?近代桐城文派研究?:桐城派研究新視域

路海洋

?近代桐城文派研究?:桐城派研究新視域

路海洋

桐城派研究是上世紀八十年代以來古代文學研究的熱點之一.隨著1985年全國第一屆桐城派學術研討會的召開,一批有分量、有影響的研究成果相繼涌現(xiàn),其中魏際昌?桐城古文學派小史? (河北教育出版社1988年版)、吳孟復?桐城文派述論?(安徽教育出版社,1992年)、周中明?桐城派研究?(遼寧大學出版社,1999年)、王達敏?姚鼐與乾嘉學派?(學苑出版社,2007年)等,尤為學界所推崇.近年來,桐城派研究“持續(xù)升溫”,俞樟華、胡吉省?桐城派編年?(人民文學出版社,2015年)“用編年的形式來反映桐城派的發(fā)展歷程,記述桐城派上千弟子的事跡和成就”.蕭曉陽?近代桐城文派研究?(中國社會科學出版社,2016年)則突破前人藩籬,對近代桐城文派進行了系統(tǒng)深入的研究,其學術價值毋庸置疑,尤其值得關注.本文即扼要分析蕭著的特點和學術建樹,談談它對推進新世紀桐城派研究的貢獻.

一、近代桐城文派總體風貌的全景式呈現(xiàn)

如果將蕭著放在桐城派研究史發(fā)展歷程中進行考查,不難發(fā)現(xiàn),其最引人注目之處,就在于第一次對近代桐城文派進行了系統(tǒng)論述.近百年來,研究桐城派的成果可謂夥矣,但在很長一段時期內,近代桐城文派一直被“桐城三祖”方苞、劉大櫆、姚鼐的光焰所淹,得不到足夠的重視.對此,蕭著明確指出,目前學界“對于桐城派的認識盡管已經(jīng)不囿于清代前期,但是學術界很少深入關注桐城派在近代的發(fā)展過程”,而實際上“自道光至于宣統(tǒng),近代桐城之文先后相繼,貫穿于整個近代”.基于這樣的觀念,蕭著總體按時間先后,系統(tǒng)描述、探討了近代桐城文派從興起到衰微的整個過程.

書首兩部分為前言、引言.前言為全書精義之總說,引言則是對全書研究對象的內涵、外延界定及對既有研究文獻的綜述,為全書之緣起.主體部分共五章,依次論析了近代桐城古文的淵源、背景、傳承途徑與空間分布、風貌與質性嬗變軌跡,以及近代桐城古文從新范式建立到中興、衰微的具體歷程,由此構成了近代桐城文派研究比較完整的體系.

蕭著的全面性或說體系性,突出體現(xiàn)在對近代桐城文派“內涵”的立體探研上,即既從淵源、背景層面分析了近代桐城文派興起、嬗變的文學與文化動因,又從理論觀念、文學創(chuàng)作、文學影響層面論述了近代桐城文派內在遞嬗的軌跡、面貌.尤其在對作家作品的觀照上,范圍和深度都較前人有所拓展、深化.蕭著在引言部分概括“目前研究桐城派的困境”時提到,“近百年來學者所涉及的作家中,多關注文學大家的研究,對于與之有密切關聯(lián)的作家尚未深入研究.”為了解決這個問題,蕭著依據(jù)地域將近代桐城文派分為七個主要支派,即嶺西派、上元派、湘鄉(xiāng)派、蓮池派、新城派、武夷派和后桐城派,并對這七個支派的大部分代表作家進行了各有側重的論述.蕭著這方面研究的意義主要體現(xiàn)在兩個方面:其一,對近代桐城文派作家進行了更加合理的“歸類”;其二,對這些作家的作品風貌、特點作了更加細致的分析、揭示.這是對李詳?論桐城派? (1909)、劉聲木?桐城文學淵源考、撰述考? (1924)以來學界相關研究積累的接續(xù)和合理深化.

可舉一個具體的例子,如蕭著第四章論述以張裕釗、吳汝綸、賀濤、王樹枏等為代表的北宗桐城文派,其有兩點值得肯定:第一,明確拈出“北宗桐城古文”的概念,并對各代表作家的生平、創(chuàng)作作了比較深入、貼切的分析,同時“對于與之有密切關聯(lián)的作家”李剛己、趙衡、賈恩紱、劉春霖、宮島大八諸人作了扼要的論析、介紹;第二,在“北宗桐城古文”內部,又將張裕釗、吳汝綸為首的蓮池派與賀濤、王樹枏、李剛己等北宗其他古文家區(qū)分開來.對照吳孟復先生的名著?桐城文派述論?來看,吳著將蕭著提到的“北宗桐城古文”歸為湘鄉(xiāng)派的支流或說延伸,并認為“有些人過高地估價了湘鄉(xiāng)派”,但從張、吳、賀、王等人古文創(chuàng)作的內在特點來看,其與曾國藩之文已有了一些內在的不同,在這個意義上,將“北宗桐城古文”與湘鄉(xiāng)派古文等分開來審視,似更合理、更細致一些.可以說,蕭著中此類細致研究,是對桐城派研究的進一步拓展與推進.

二、近代桐城文派嬗變過程的俯瞰式考察

梅曾亮在?答朱丹木書?中有一段話,學者經(jīng)常引用:“文章之事,莫大乎因時.”其實,“隨時而變”或說因時適變,不但是梅曾亮的古文觀,也是方苞、姚鼐、曾國藩等人比較一致的觀點,俞樟華、胡吉省?桐城派編年?對此就有簡要概述,正如周中明?桐城派研究?所論:“桐城派綿延長達二百余年,其所以有如此長的生命力,重要的內因之一,就在于它沒有凝固僵化,而是不斷注入活力,使之處在發(fā)展變化的動態(tài)之中.”蕭著則不但將因時適變視為近代桐城文派發(fā)展演變的基本特點,而且全書的論述都緊緊圍繞這個特點來展開.

為了把握桐城文脈因時適變的特征,蕭著從文學史的高度對近代桐城文派的發(fā)展進行了俯瞰式的考察.如在論桐城“義法”之嬗變時,蕭著首先指出,“自桐城派之初創(chuàng),到桐城之文之陵替,‘義法’說的內涵在不斷豐富、演變”;其次,分三個階段依次概括了桐城“義法”的演變,即初創(chuàng)時期的以辨理論事為宗、定型時期的翰藻義理兼?zhèn)洹⒎只瘯r期的涵融各體之文,這一分析是符合實際的.“義法”是桐城古文的核心概念,“義法”內涵的豐富、演變對應著創(chuàng)作內容、形式、風格特點的轉變,蕭著對此有清醒的認識.因此,在?近代桐城文派研究?的主體部分,作者就以此作為內在理路,比較清晰地展示出了道光以降桐城古文流變的面貌.其中對以梅曾亮為代表的道咸上元派、嶺西派古文的論析,頗具典型性.

蕭著認為,梅曾亮是推動近代桐城古文實現(xiàn)內在轉變的第一位宗師,他引駢入散、寫作詩化的古文,建立了桐城古文的新范式:“近代古文新范式實始于梅曾亮化雅從俗之文.”“梅曾亮的古文繼承了江南文化中的詩性感悟、宣城詩文中詩畫之境.甚至彈詞之情韻與明清小說中細膩的表現(xiàn)方式也在其古文中得到了體現(xiàn),古文體式傾向駢偶化與詩境化.”而道咸之際文風之丕變,無疑與梅曾亮引駢入散、引俗入雅、以詩入文的古文范式相關涉,蕭著?前言?所謂“嶺西朱琦、龍啟瑞、王拯、彭昱堯與龍繼棟等山水之文得其(梅曾亮)詩境之美”“梅曾亮與邵位西、孫衣言等人酬答,文辭不廢綺麗,許宗衡以情韻之文主盟京師文壇,與朱琦、葉潤臣、馮魯川、楊汀鷺、潘祖蔭、孫衣言等人文酒宴會,切磋藝文,為上元文章嫡傳.”甚至曾國藩的時務之文與梅曾亮之文也有內在的關聯(lián).由此,梅曾亮在桐城古文發(fā)展史上的地位、影響,基本得到厘清.事實上,結合蕭著對道咸以降各階段桐城古文發(fā)展的論述,我們基本能夠把握近代桐城古文對清代前期桐城之文的“內涵更新”問題,這一研究比前人走得更遠.

當然,蕭著對近代桐城文派因時適變性質的考查,并未僅局限于桐城古文系統(tǒng)本身,而是有著更為廣闊的視野和更大的“野心”,那就是希望從古今文學演變的角度,揭示桐城古文向現(xiàn)代白話散文嬗變的內在可能性,這在全書的“結語”中有清楚體現(xiàn):“縱觀中國近現(xiàn)代散文之嬗變,在近百年間,散文經(jīng)歷了從桐城古文、邏輯文到現(xiàn)代美文的演進;在嬗變中伴隨著語言形式由古文、俗語到白話的漸變,文章主旨由表達群體意志、敘述客觀現(xiàn)象向抒寫個人情思轉變;表明散文精神經(jīng)歷了由道德法則、邏輯祈向到審美維度的演進,近現(xiàn)代散文之間并沒有不可逾越的鴻溝;近代散文在向營構意境的美文嬗變過程中,注入了現(xiàn)代人文精神,為現(xiàn)代散文的發(fā)展開辟了嶄新的空間.”客觀地講,蕭著對桐城古文尤其近代桐城古文向現(xiàn)代散文嬗變趨勢的分析,是全面、細致、公允而值得充分重視的.

三、近代桐城文派文化源流的多維度演繹

近代桐城文派的發(fā)展、演變,是一個具有豐富內涵和多維面相的文化現(xiàn)象,要想深入揭示這一現(xiàn)象的面貌和意義,僅從文學的視角來探研顯然是不夠的,這是學界共識.近百年來,桐城派研究者們已經(jīng)從文學及學術文化、社會政治與文學關系等角度,對桐城派進行了卓有成效的研究,魏際昌?桐城古文學派小史?對桐城派學術淵源的梳理、吳孟復?桐城文派述論?對桐城派與學術及人文地理關系的考查、周中明?桐城派研究?對桐城派與清代文化政策、學術思想及程朱理學關系的論析,都比較有代表性.

蕭著繼承了前人的研究成果,并進一步拓展了研究的視角,這首先體現(xiàn)在從地域和家族文化的角度,立體觀照近代桐城文派.書中對江南文化包括書院傳授、地域性文酒之會助益近代桐城文學發(fā)展的扼要考查,對不同地域古文圈的“歸類”、分析,對梅曾亮古文創(chuàng)作家族文化背景和姚濬昌家族古文傳承的探研,都有代表性.如在對梅曾亮古文濡染家風的研究中,蕭著簡要梳理了梅曾亮的“家學文章”,指出梅氏先祖梅鼎祚、曾祖榖成、祖文鼎、伯祖鉁、父沖、母侯芝、外祖侯學詩、舅侯云錦等所形成的家族門風,對梅氏古文兼擅駢儷之美具有重要影響,其中對曾亮母侯芝“駢儷生色”的彈詞創(chuàng)作之于梅氏古文駢儷傾向影響的分析,尤有新意.應當說,蕭著對梅曾亮古文家族背景的分析,超邁前人、成效顯著.

蕭著的研究視角除了地域、家族文化,當然也包括前人已經(jīng)涉及的社會政治、學術文化、師友傳承等.比前人做得更好一些,主要是通過師友傳承梳理,更加清晰地呈現(xiàn)出了近代桐城古文文脈傳衍的面貌,這在蕭著主體部分有充分展現(xiàn),不詳述.

如果將前面講的“多維度”從研究視角擴展到廣義的研究思路、方法角度,那么我們還能看出蕭著的另外一些特點.這里重點說一個方面,即歷時性論述與共時性總結相結合.歷時、共時考查相結合,是文學史研究的基本方法,不過要想做到得當、有效的“結合”并非易事,蕭著在這一點上是做得比較好的.就框架結構而言,?近代桐城文派?大體分為兩部分,前言、引言、第一章是一部分,第二到第五章是另一部分.前者厘清研究對象內涵、淵源、背景及總體風貌、特點,屬共時性考查,后者具體呈現(xiàn)近代桐城古文嬗變歷程,為歷時性考查;前者既展現(xiàn)出后者發(fā)展、演變的“歷史語境”,又總結出后者推衍的內在依據(jù),后者則既不斷回應前者,又具體印證、發(fā)揮前者的論斷.如此前后結合、“雙管齊下”,使讀者對近代桐城文派的內、外兩方面的面貌、特征有了頗為深入的了解.這樣的“結合”確實得當而有效.

總的說來,蕭曉陽?近代桐城文派研究?第一次對近代桐城文派進行了比較全面的探研,視角新穎、視野宏闊、方法得當,抓住了近代桐城文派嬗變的關鍵特征,揭示出一些在以前隱而未彰的事實,得出了一系列客觀、可信的結論,解決了不少重要學術問題.在繼承中有新拓展、新建樹,將近百年以來的近代桐城文派研究向前推進了一大步.羅時進教授在?序?中有這樣評述:“作為近代桐城派研究的新創(chuàng)獲,相信在桐城派學術史上,在近代文學研究中,這本專著自會引起學者的關注和重視.”已經(jīng)指出了蕭著在學術史上的重要意義,本文所論蕭著的全景式的風貌、俯瞰式的描述、多維度的演繹正是這一評述的注釋. ?近代桐城文派研究?或有其不足之處,然其優(yōu)點與建樹人所共見:它不只是開辟了桐城派研究的嶄新視閾,無疑也是二十一世紀桐城文派研究的一部力作,標志著桐城文派研究進入了一個新的階段.

(作者系蘇州科技大學人文學院副教授、文學博士)