“一帶一路戰(zhàn)略”中科技合作的風(fēng)險(xiǎn)及其防范

摘要：一帶一路戰(zhàn)略力圖建構(gòu)科技合作系統(tǒng)，將科技合作的外溢收益內(nèi)在化。但科技合作主體分層的合作意愿、跨域跨時(shí)以及多元異質(zhì)的文化特征，使得合作存在諸多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。文章通過分析科技合作中的文化異質(zhì)性、國(guó)家安全、法律制度、科技體系差異等諸多風(fēng)險(xiǎn)后，系統(tǒng)地提出了統(tǒng)籌周邊公共外交、提供制度保障、構(gòu)建利益補(bǔ)償與分享機(jī)制、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化以及構(gòu)建科技合作風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等具體措施，進(jìn)而有效地提升合作收益，推動(dòng)一帶一路戰(zhàn)略的科技合作水平。

關(guān)鍵詞：交易成本；文化異質(zhì)性；國(guó)家安全；合作意愿

中圖分類號(hào)：D63

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.06.0001

2013年9月和10月，國(guó)家主義習(xí)近平在訪問哈薩克斯坦和印度尼西亞期間先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“海上絲綢之路”的戰(zhàn)略倡議（即“一帶一路”戰(zhàn)略），得到了沿線國(guó)家的廣泛支持和國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。目前，參與“一帶一路”沿線的國(guó)家共有65個(gè)，其中大多數(shù)是新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家，總?cè)丝诩s44億，經(jīng)濟(jì)總量約達(dá)21億萬美元，分別占全球的63%和29%。

從歷史上看，絲綢之路不僅是一條貿(mào)易之路，更是一條不同科技、文化的交流融合之路。古代的開發(fā)經(jīng)驗(yàn)表明，科技交流合作歷來是國(guó)家之間增強(qiáng)互信、共謀發(fā)展的基礎(chǔ)領(lǐng)域，不僅有利于消除國(guó)家之間的文化隔閡，促進(jìn)發(fā)展共識(shí)，而且能夠深刻體現(xiàn)多地區(qū)共同發(fā)展的國(guó)際人道主義價(jià)值追求。從現(xiàn)實(shí)發(fā)展來看，由于絲路沿途各國(guó)國(guó)情、自然地理?xiàng)l件、發(fā)展階段和科技水平差異較大，特別是大部分國(guó)家地處內(nèi)陸，干旱荒漠化等生態(tài)脆弱問題嚴(yán)重，生產(chǎn)力發(fā)展落后，經(jīng)濟(jì)總量小，區(qū)域性貧困顯著等，需要依靠科技創(chuàng)新支撐來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，科技合作交流是支撐一帶一路戰(zhàn)略的重要平臺(tái)和開發(fā)基礎(chǔ)。

一、一帶一路戰(zhàn)略下科技合作的理論與現(xiàn)實(shí)

（一）科技合作的理論性分析

相互影響的全球化過程形成了一種面對(duì)和解決全球性、區(qū)域性社會(huì)問題的新關(guān)系。這種新關(guān)系要減少民族國(guó)家解決區(qū)域公共管理問題的左右變數(shù)，使本土性在全球化的邏輯框架內(nèi)運(yùn)行[1]。區(qū)域內(nèi)各成員國(guó)家在面對(duì)復(fù)雜的、多面向的區(qū)域公共問題和公共事務(wù)時(shí)，區(qū)域內(nèi)成員國(guó)家很難獨(dú)自依照其所擁有的主權(quán)來應(yīng)對(duì)和處理，大多數(shù)時(shí)候需要通過區(qū)域內(nèi)各成員國(guó)家之間的協(xié)作，才能有效地應(yīng)對(duì)區(qū)域公共管理和增加公共價(jià)值。一帶一路戰(zhàn)略中的科技合作正是在此背景下展開的，其通過加以設(shè)計(jì)和計(jì)算的理性程序，將科技合作作為工具理性，來增加區(qū)域公共價(jià)值，既是對(duì)工具理性的超越，又是人類較為高級(jí)的實(shí)踐理性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。無論從歷史上看，還是從當(dāng)下一帶一路實(shí)施的需求看，科技合作行為的關(guān)鍵是“合作”。Hinde等將合作界定為：兩個(gè)或兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)從事的任何共同活動(dòng)，通過一起工作而非獨(dú)立行事來增加公共價(jià)值。他認(rèn)為合作包括以下四個(gè)內(nèi)涵：一是一起工作（working together）。部門一起工作的性質(zhì)和形式多種多樣，部門之間開展合作的具體手段也不拘泥于是否有明確的意識(shí)和技能；二是公共價(jià)值（public value）。職業(yè)動(dòng)機(jī)或官僚動(dòng)機(jī)常常是協(xié)作行為的重要激勵(lì)因素；三是聯(lián)合行動(dòng)（joint activity）。聯(lián)合能創(chuàng)造出新價(jià)值源，包括合作雙方的經(jīng)濟(jì)收益，資源集中帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，專業(yè)技能合理組合產(chǎn)生的生產(chǎn)互補(bǔ)，以及創(chuàng)造社會(huì)資本，比如共同語言和信任文化；四是增加公共價(jià)值（increase public value）[2]。

對(duì)應(yīng)到一帶一路的科技合作上，由于各國(guó)的科技發(fā)展水平相差較大，科技合作可以產(chǎn)生較為明顯的協(xié)作效應(yīng)[3]，有效地增加公共價(jià)值，其聯(lián)合行動(dòng)的外溢性可整合所在國(guó)家的科技資源，有效地推動(dòng)所在國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此科技合作應(yīng)該且必須是一帶一路戰(zhàn)略的重要支撐和基點(diǎn)。

（二）科技合作的現(xiàn)實(shí)性分析

雖然從理論上說，科技合作是帕累托最優(yōu)選擇，所有參與科技合作的國(guó)家，都可以獲得收益。巨大的合作收益會(huì)增強(qiáng)各國(guó)的合作意愿，提升合作水平，但在現(xiàn)實(shí)的一帶一路的戰(zhàn)略實(shí)施中，各國(guó)對(duì)科技合作的態(tài)度卻更加復(fù)雜，呈現(xiàn)出典型的金字塔型結(jié)構(gòu)，具體參見圖1。

金字塔的底部是對(duì)科技合作態(tài)度積極的國(guó)家，如蒙古、緬甸、泰國(guó)、巴基斯坦、哈薩克斯坦等，這些國(guó)家普遍對(duì)中國(guó)提出的一帶一路戰(zhàn)略持歡迎態(tài)度，對(duì)其中的科技合作更是態(tài)度積極；金字塔的中部是對(duì)一帶一路戰(zhàn)略態(tài)度模糊的國(guó)家，其一方面想分享一帶一路戰(zhàn)略的收益，但另一方面又對(duì)一帶一路戰(zhàn)略保持一定的警惕，在科技合作態(tài)度上表現(xiàn)模糊不定，政治表態(tài)多、行動(dòng)遲緩的國(guó)家，如俄羅斯、印度、韓國(guó)；而金字塔的頂端是對(duì)該科技合作態(tài)度冷淡，甚至意在牽制中國(guó)的國(guó)家，主要是美國(guó)和日本。而且一個(gè)值得關(guān)注的地方是，越是綜合實(shí)力強(qiáng)的國(guó)家，對(duì)一帶一路的戰(zhàn)略越警惕，對(duì)其中的科技合作越抵制，從某種意義上說，對(duì)科技合作的態(tài)度與其國(guó)家的綜合實(shí)力呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系。從合作的定義來看，合作的重要內(nèi)容就是聯(lián)合行動(dòng)。只有聯(lián)合能創(chuàng)造出新價(jià)值源，而這些主要國(guó)家和強(qiáng)國(guó)對(duì)科技合作態(tài)度的不積極，降低了聯(lián)合行動(dòng)的可能性，也削弱了科技合作的收益，成為科技合作的一個(gè)最主要的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

二、一帶一路戰(zhàn)略中各國(guó)科技合作的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)識(shí)別

科技合作可以帶來公共價(jià)值的增加及正外部性，但這并不能保證在一帶一路戰(zhàn)略中產(chǎn)生持續(xù)的科技合作，一個(gè)重要的原因是，在跨國(guó)、跨地區(qū)的科技合作中存在較多的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，因此識(shí)別這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，對(duì)于增強(qiáng)科技合作有著非常重要的意義。

（一）文化異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)

霍夫斯坦對(duì)文化下了這樣一個(gè)定義：所謂“文化”，是在同一環(huán)境中的人民具有的“共同的心理程序”。因此，文化不是一種個(gè)體特征，而是具有共同社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、受過相同教育的許多人所共有的心理程序。不同的群體、不同的國(guó)家或地區(qū)的人們，這種共有的心理程序之所以會(huì)有差異，是因?yàn)樗麄兿騺硎苤煌慕逃⒂兄煌纳鐣?huì)和工作，從而也就有著不同的思維定式。

“一帶一路”沿線國(guó)家地域跨度大、民族不同、信仰不同、價(jià)值取向不同等，所表現(xiàn)出來的文化特征也就不同，具有多重空間內(nèi)涵和跨尺度特征。巨大的文化差異容易在科技合作中產(chǎn)生誤解和摩擦。僅以一帶一路中的重要節(jié)點(diǎn)——東盟國(guó)家為例。東盟10國(guó)是一個(gè)文化背景復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)體，人口總數(shù)接近6億，其宗教信仰各有不同，諸如信奉天主教、佛教、伊斯蘭教、基督教等錯(cuò)綜復(fù)雜，風(fēng)俗和語言均存在較大差異，這些差異的存在使得合作主體對(duì)環(huán)境的辨識(shí)程度不一[4]。比如，在緬甸，科技的交流中，私情占有較重要的地位，請(qǐng)朋友幫忙，可以不付工資報(bào)酬；而在另一些國(guó)家和地區(qū)，則工作與朋友不混搭，只要是接受別的勞動(dòng)就需要給付工資；而在一些以宗教信仰為準(zhǔn)則行事的國(guó)家和地區(qū)（比如泰國(guó)），當(dāng)有重大宗教活動(dòng)時(shí)，科研人員是不參與科技活動(dòng)的，這些都會(huì)影響科技合作交流的預(yù)期和成效。此外，東盟10國(guó)教育水平存在較大的差距，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，泰國(guó)高等教育入學(xué)率最高，超過50%，馬來西亞、新加坡、緬甸的高等教育入學(xué)率高于其他東盟國(guó)家，但都不超過40%，柬埔寨、老撾等國(guó)家高等教育入學(xué)率普遍偏低，沒有超過20%。由于教育水平的差異，使得科技合作項(xiàng)目和平臺(tái)的選擇，存在較大的困難。

總而言之，由于地理環(huán)境、民族、宗教信仰、語言、受教育水平等歷史文化因素的影響，“一帶一路”所涉及的各個(gè)民族的文化各有其特點(diǎn)，由此人們也形成了不同的價(jià)值取向、思維模式，這其中的交易風(fēng)險(xiǎn)讓不少國(guó)家對(duì)其中的科技合作和交流產(chǎn)生了觀望態(tài)度。

（二）國(guó)家安全形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)外安全形態(tài)是指一個(gè)國(guó)家安全狀況和態(tài)勢(shì)。安全客觀上是指不存在外來攻擊的現(xiàn)狀或現(xiàn)實(shí)，以及消除威脅的能力；主觀上是指一種心理感受，即一種安全感[5]?？傮w上看，“一帶一路”沿線中小國(guó)家既不愿錯(cuò)失“一帶一路”實(shí)施帶來的合作商機(jī)及現(xiàn)實(shí)和潛在的紅利，又擔(dān)心“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施會(huì)讓中國(guó)借機(jī)擴(kuò)大勢(shì)力和影響，增加其國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，這種兩難的心理困境，在政策上表現(xiàn)在對(duì)科技合作的飄忽不定，既保持一定的合作距離，又有一定的合作意愿。此外不少國(guó)家認(rèn)為，作為“一帶一路”的發(fā)起國(guó)，中國(guó)會(huì)通過科技合作項(xiàng)目，獲取他國(guó)科技資源、能源，為中國(guó)利益服務(wù)；也有的國(guó)家質(zhì)疑中國(guó)提出的該戰(zhàn)略是為了建立新的霸權(quán)主義，甚至是圍堵他國(guó)。中國(guó)崛起是自身綜合國(guó)力發(fā)展的結(jié)果，使得大國(guó)紛紛側(cè)目的同時(shí)，也導(dǎo)致了周邊國(guó)家的警惕不安和懷疑不信任，這種不信任來自于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力快速發(fā)展給外部國(guó)家?guī)淼牟淮_定性，同時(shí)也來自于對(duì)我國(guó)周邊安全形態(tài)的不信任。這些負(fù)面因素對(duì)中國(guó)在與周邊國(guó)家開展科技合作的戰(zhàn)略上產(chǎn)生了一定的影響，使得合作成本相應(yīng)增多，這也使得諸多參與一帶一路的國(guó)家對(duì)中國(guó)科技合作諾言的履行意愿和能力，產(chǎn)生了懷疑。

此外“一帶一路”戰(zhàn)略涉及的國(guó)家既有發(fā)達(dá)國(guó)際如英國(guó)、美國(guó)等，更有轉(zhuǎn)型中國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，其中后兩種國(guó)家居多，這些發(fā)展中和轉(zhuǎn)型中的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)顯著。這其中既有政治風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)，也有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)，這些因素的疊加會(huì)對(duì)各國(guó)的安全形態(tài)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，影響科技合作的積極性，削弱了科技合作的基礎(chǔ)。

（三）法律制度差異性風(fēng)險(xiǎn)

由于歷史進(jìn)程不同，“一帶一路”的許多國(guó)家屬于不同的法律體系。比如沿襲歐洲大陸國(guó)家的屬于大陸法系；沿襲英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家屬于普通法律國(guó)家；俄羅斯等東歐東亞國(guó)家，雖然也屬于大陸法系國(guó)家，但獨(dú)特的歷史經(jīng)歷又導(dǎo)致它與其他大陸法系的不同；阿拉伯國(guó)家及其伊朗屬于阿拉伯法系等等。不同的法律體系國(guó)家，對(duì)合作保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防范的能力有較大差異[6]。一般來說，普通法系國(guó)家對(duì)合同的保護(hù)力度強(qiáng)于大陸法系國(guó)家，并且它有著更低的司法程序形式主義和更大的司法獨(dú)立性。另外，不同的法律體系在解決糾紛時(shí)也存在不同的方式，大陸法系一般采用審理方式，以法官為中心，奉行干涉主義；英美則采用對(duì)抗制，實(shí)行當(dāng)事人主義，法官充當(dāng)消極的、中立的角色。

不同的法律體系對(duì)合同履行和財(cái)產(chǎn)權(quán)等方面的保護(hù)規(guī)則是不一樣的，這中間的差異也是各國(guó)對(duì)該科技合作時(shí)所要考慮的交易成本。一方面，法律體系的不同將導(dǎo)致出現(xiàn)法律爭(zhēng)端時(shí)國(guó)家之間的處理方式不同，法律的適用性被削弱[7]，從而帶來一系列法律風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，沿線國(guó)家大多屬于新興經(jīng)濟(jì)體及發(fā)展中國(guó)家，有些國(guó)家法律制度并不完善，執(zhí)法隨意性和變化較大，或者通過頒布法律對(duì)境外投資者的跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y設(shè)置特別條件和程序予以限制，從而導(dǎo)致科技投資風(fēng)險(xiǎn)增加。

（四）科技體系差異風(fēng)險(xiǎn)

科技合作中各國(guó)都尋找相關(guān)的利益共同體，都想爭(zhēng)取本國(guó)利益最大化。但在具體實(shí)施過程中，技術(shù)上的對(duì)接與否是成就利益最大化的障礙。“一帶一路”的各國(guó)發(fā)展層次不同，在技術(shù)體系上有著各自的標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展需要，因此，如何去平衡這些科技差異，去獲取合作利益，顯得尤為重要。

舉例來說，目前國(guó)際鐵路標(biāo)準(zhǔn)為1435mm，而一帶一路戰(zhàn)略大約只有60%的國(guó)家的鐵軌為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)。比如東北亞區(qū)域陸路相連的中、俄、蒙、韓、朝5國(guó)中，中、朝、韓為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)，俄、蒙為寬軌，無法實(shí)現(xiàn)運(yùn)輸線路的暢通，使得交易成本急劇上升。再看科技合作的體系差異性，比如我國(guó)科技投入體制是典型的政府主導(dǎo)型，因此科技合作主要是以政府為主導(dǎo)，而美國(guó)的科技投入主體是企業(yè)，雙方科技合作的主體不一致會(huì)產(chǎn)生較大的目標(biāo)差異。與企業(yè)注重實(shí)際效益相比，政府往往以論文數(shù)量、項(xiàng)目數(shù)量、經(jīng)費(fèi)數(shù)量作為衡量科技人才能力和水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，這樣會(huì)影響科技創(chuàng)新的質(zhì)量和效率，造成科研對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)率不高。但企業(yè)的利潤(rùn)導(dǎo)向，在科技合作中也會(huì)表現(xiàn)出短時(shí)化的特征?；谶@樣的差異性，在科技合作項(xiàng)目的選擇、管理上會(huì)產(chǎn)生諸多困境。此外一帶一路戰(zhàn)略涉及的國(guó)家遍布?xì)W亞非，不同區(qū)域具體的技術(shù)體系和標(biāo)準(zhǔn)不同，也會(huì)造成科技合作的交易成本的劇增，從而降低了合作收益[8]。

三、一帶一路戰(zhàn)略中科技合作的風(fēng)險(xiǎn)防控

科技合作是“一帶一路”大系統(tǒng)的組成部分，沿線沿路國(guó)家對(duì)待科技合作的態(tài)度，從本質(zhì)上是一帶一路戰(zhàn)略的心理投射。因此必須從系統(tǒng)的視角，從一帶一路戰(zhàn)略的高度來防控科技合作的風(fēng)險(xiǎn)，從制度供給角度來提供風(fēng)險(xiǎn)防控建議。

（一）統(tǒng)籌周邊公共外交，提供制度保障，探索建立科技合作機(jī)制

對(duì)科技合作態(tài)度的有意回避，是對(duì)一帶一路戰(zhàn)略的安全形態(tài)誤判的結(jié)果，因此，減少這些國(guó)家的負(fù)面心態(tài)，增進(jìn)國(guó)家和民眾對(duì)“一帶一路”的正面認(rèn)知，對(duì)于營(yíng)造科技合作環(huán)境十分必要。

首先要構(gòu)建政治友好保障。“一帶一路”沿線國(guó)家政治局勢(shì)復(fù)雜，不少國(guó)家國(guó)內(nèi)政治常年動(dòng)蕩，使得科技合作的項(xiàng)目無法有效開展或者經(jīng)常遇到政治阻礙，所以增強(qiáng)國(guó)家間政治的友好，是經(jīng)濟(jì)文化等各方面互利共贏的基礎(chǔ)，因此可以通過建立跨區(qū)域的科技合作平臺(tái)，最大化地降低合作國(guó)的政治變動(dòng)對(duì)科技合作項(xiàng)目的影響[9]。

其次要構(gòu)建文化交流保障。積極開展國(guó)家之間的文化合作，秉持尊重文化多元性的原則，加強(qiáng)不同文明之間的對(duì)話，求同存異。尤其是要發(fā)揮公共外交的作用，促進(jìn)民間文化、科技交流活動(dòng)，比如旅游文化活動(dòng)、民間藝術(shù)團(tuán)體、藝術(shù)展覽、專業(yè)學(xué)者交流互動(dòng)等等。這樣做，一方面可以增加國(guó)家形象的認(rèn)同感，塑造中國(guó)在各國(guó)民眾心目中的良好形象，另一方面可以降低他們對(duì)一帶一路戰(zhàn)略的擔(dān)憂。

最后要構(gòu)建相互認(rèn)可的制度保障?？萍己献魃婕昂献鲊?guó)家的諸多領(lǐng)域和諸多的管理部門，必須要以主權(quán)國(guó)之間雙邊和多邊條約表現(xiàn)出來，承認(rèn)科技合作條約在合作國(guó)的效力，促進(jìn)締約國(guó)之間科研人員、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、專利等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，并從科技對(duì)接的角度提高區(qū)域一體化水平。此外，相互認(rèn)可制度由于承認(rèn)對(duì)方國(guó)家特定的法律制度和規(guī)則，就避免了科技合作項(xiàng)目在多個(gè)國(guó)家內(nèi)經(jīng)歷重復(fù)的法律程序和審批程序，一定程度上可以降低科技合作的制度成本。

（二）創(chuàng)新合作模式，構(gòu)建利益補(bǔ)償與分享機(jī)制，尋找各國(guó)的利益契合點(diǎn)

過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)以消費(fèi)品換取能源礦產(chǎn)資源的合作模式，引起了諸多國(guó)家的不滿。這樣的模式在科技合作中，必須要予以創(chuàng)新，真正實(shí)現(xiàn)與各國(guó)的互利共贏。當(dāng)然，創(chuàng)新合作模式并非是要徹底取代舊模式，而是通過增加新的內(nèi)容，改變合作形式和內(nèi)涵。

與過往經(jīng)貿(mào)合作模式不一樣，科技合作應(yīng)具有更強(qiáng)的合作時(shí)效、更加平等的合作平臺(tái)?？萍己献鞯男履Ｊ奖仨毎ê献鞯睦嫜a(bǔ)償與分享機(jī)制，應(yīng)找準(zhǔn)沿線國(guó)家的利益訴求點(diǎn)，滿足沿線國(guó)家發(fā)展現(xiàn)代化的關(guān)鍵科技需求，才會(huì)為這些國(guó)家所真正接受?！袄娣窒怼睓C(jī)制要使科技合作的公共產(chǎn)品利益無差別地在區(qū)域內(nèi)不同地區(qū)間合理地分布，盡可能使參與合作的國(guó)家和地區(qū)都享受到科技合作的公共產(chǎn)品，同時(shí)要利用不同國(guó)家的科技優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)科技合作的優(yōu)化組合，使區(qū)域內(nèi)科技類公共產(chǎn)品的供給體現(xiàn)效率與公平?！袄嫜a(bǔ)償”就是在參與科技合作國(guó)家的短期利益與一帶一路戰(zhàn)略長(zhǎng)期利益不一致時(shí)，為長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益而放棄眼前利益，對(duì)于這樣的情況予以補(bǔ)償。例如可以構(gòu)建一帶一路科技協(xié)作基金制度。對(duì)協(xié)作組織中國(guó)家的科研人員、科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、專利技術(shù)使用、科研信息共享等方面實(shí)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?/p>

（三）以標(biāo)準(zhǔn)合作為手段，以智慧城市建設(shè)為突破口，聯(lián)通“一帶一路”

標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上是凝練同意、規(guī)制行為、降低耗損、提升效率、促進(jìn)互利共贏的基礎(chǔ)、軌道和支撐，是現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易的重要調(diào)節(jié)工具，也是科技合作中的一個(gè)重要技術(shù)手段，是降低交易成本的一個(gè)重要舉措。

“一帶一路”涉及的60多個(gè)國(guó)家，由于歷史文化背景不一樣，在法律體系、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、投資貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)體系、語言體系等方面都存在著諸多標(biāo)準(zhǔn)不一的問題，在面對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略時(shí)，各個(gè)國(guó)家由于所具有的方式標(biāo)準(zhǔn)不同，從而帶來了一系列交易成本問題。因此，我們應(yīng)該積極推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化來聯(lián)通“一帶一路”。可以建立與沿線國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)信息交流機(jī)制、實(shí)施雙邊雙語標(biāo)準(zhǔn)信息服務(wù)平臺(tái)，提供技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)共享服務(wù)成果、研究共同標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)科技合作便利化等。在構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化的過程中，建議從智慧城市的建設(shè)入手。智慧城市是基于物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)而形成的一種新型信息化的城市形態(tài)，其科技含量較高，對(duì)合作國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效益提升明顯，更關(guān)鍵的是，智慧城市中網(wǎng)絡(luò)融合中心、大數(shù)據(jù)中心、城市管理與運(yùn)行中心和信息共享一級(jí)平臺(tái)等的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)簡(jiǎn)單，通過總結(jié)智慧城市項(xiàng)目建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)，可以完成項(xiàng)目的可復(fù)制、可推廣，就可以完善相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)于“一帶一路”沿線國(guó)家間的科技合作有基礎(chǔ)性的推進(jìn)作用

（四）堅(jiān)持共商、共建、共享、共擔(dān)原則，構(gòu)建科技合作風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制

科技合作為經(jīng)營(yíng)和促進(jìn)多元化的組織安排、跨組織邊界來應(yīng)對(duì)單一組織難以解決的挑戰(zhàn)或無法獲取的收益的過程。其主要包括以下幾個(gè)特征：其一，它是至少有兩個(gè)參與者的聯(lián)合行動(dòng)，通過在組織中跨組織邊界來完成一個(gè)共同的明確的目標(biāo)；其二，合作過程中的積極參與者和消極被動(dòng)參與者都被明確界定；其三，所有合作參與者都一致認(rèn)為可以通過合作實(shí)現(xiàn)利益；其四，它基于互惠的價(jià)值，每一個(gè)參與者貢獻(xiàn)出其優(yōu)勢(shì)和資源以創(chuàng)造協(xié)同效應(yīng)；其五，它涉及到共享責(zé)任，這些責(zé)任包括有形或無形的風(fēng)險(xiǎn)、資源、成本和效益等；其六，合作的收益和合作機(jī)制分開，合作的獨(dú)立機(jī)構(gòu)被固定下來；其七，成功的合作會(huì)導(dǎo)致新社會(huì)制度的發(fā)展。

基于上述的認(rèn)知，一帶一路的科技合作必須遵循以下原則：第一是共商，就是集思廣益，在平等的基礎(chǔ)上兼顧合作方的意見和訴求；第二是共建，就是各施所長(zhǎng)、各盡其能，把合作方的科技優(yōu)勢(shì)和潛能充分發(fā)揮；第三是共享，就是讓科技合作的成果更多更公平地惠及沿途國(guó)家和人民，打造利益共同體和命運(yùn)共同體；第四是共擔(dān)，就是面對(duì)科技合作成本或者合作機(jī)制遇到風(fēng)險(xiǎn)和困難時(shí)，一起承擔(dān)，共同面對(duì)。共商、共建、共享、共擔(dān)的原則可以降低科技合作戰(zhàn)略的阻力，減少與沿途國(guó)家的摩擦，共同承擔(dān)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，將科技合作的風(fēng)險(xiǎn)成本降到最小[10]。

最后，構(gòu)建科技合作的預(yù)警機(jī)制十分必要。從宏觀上看，我國(guó)目前安全環(huán)境是總體穩(wěn)定，但局部嚴(yán)峻，安全問題趨于復(fù)雜且風(fēng)險(xiǎn)加大。這些因素會(huì)導(dǎo)致中國(guó)在與其他國(guó)家進(jìn)行科技合作合作時(shí)，易受政治沖突的影響，比如南海爭(zhēng)端的問題、韓國(guó)薩德事件等，面對(duì)實(shí)在或者潛在的風(fēng)險(xiǎn)沖突時(shí)，應(yīng)制定完備的科技合作風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制應(yīng)遵循以下原則：一要及時(shí)關(guān)注國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系狀態(tài)，做好預(yù)案；二要反應(yīng)迅速，決策果斷；三要預(yù)警機(jī)制不斷迭代更新，以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不固定性。

四、結(jié)語

不同于與發(fā)達(dá)國(guó)家的合作，一帶一路戰(zhàn)略涉及國(guó)家多是發(fā)展中國(guó)家，且多位于中亞、非洲和中東地區(qū)，地域跨度大，文化異質(zhì)性強(qiáng)，有的國(guó)家政局不穩(wěn)定，有些國(guó)家對(duì)一帶一路戰(zhàn)略持觀望、懷疑的態(tài)度，這些因素都成為了科技合作的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，此外科技合作主體在法律、規(guī)則、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)等方面的差異，也會(huì)產(chǎn)生諸多非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這些原因疊加使得科技合作戰(zhàn)略的交易成本過大，實(shí)施中存在諸多困難，但只要我們從共商、共建、共享、共擔(dān)的原則出發(fā)，從制度供給的角度入手，做到安全互信、利益分享與補(bǔ)償、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，就可以快速推進(jìn)一帶一路中的科技合作，實(shí)現(xiàn)合作國(guó)間的雙贏或多贏。

[參考文獻(xiàn)]

[1]阿克塞爾羅德.合作的復(fù)雜性：基于參與者競(jìng)爭(zhēng)與合作的模型[M].梁捷，譯.上海：上海人民出版社，2007：1417.

[2]Robert A. Hinde， Jo Groebel. Cooperation and Prosocial Behaviour[M]. New York：Cambridge University Press，1991：107109.

[3]Sullivan， Skelcher. Working across Boundaries： Collaboration in Public Services[M]. New York： Palgrave，2002：3550.

[4]達(dá)格拉斯·諾斯.交易費(fèi)用政治學(xué)[M].劉亞平，編譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：6872.

[5]拉塞爾·林登.無縫隙政府：公共部門再造指南[M].汪大海，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：197199.

[6]巴達(dá)赫.跨部門合作：管理“巧匠”理論與實(shí)踐[M].周志忍，張弦，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：3438.

[7]Alexander. How Organizations Act Together： Interorganizational Coordination in Theory and Practice[M]. Amsterdam： Gordon and Breach，1995：8891.

[8]劉亞平.協(xié)作性公共管理：現(xiàn)狀與前景[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（4）：5462.

[9]申現(xiàn)杰，肖金成.國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作新形勢(shì)與我國(guó)一帶一路合作戰(zhàn)略[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）：117127.

[10]王義梔.一帶一路機(jī)遇與挑戰(zhàn)：第1版.[M].北京：人民出版社，2015：209210.

（責(zé)任編輯文格）

Abstract：The Belt and Road Initiatives is to build scientific and technological cooperation system and inherence spillover benefits. After analyzing many risks such as cultural heterogeneity， national security， legal system and technological system differences in scientific and technological cooperation， the paper systematically put forward the plan of coordinating peripheral public diplomacy， providing system guarantee， constructing compensation and sharing mechanism， standardizing technology and constructing Scientific and technological cooperation risk early warning mechanism and other specific measures so as to effectively enhance cooperation gains and promote the strategic cooperation in science and technology.

Key words：transaction cost； cultural heterogeneity； national security； cooperative willingness