跨世紀的追問:中國為何沒有語言學流派
——兼論張斌語法思想的學派價值

孫汝建(鄭州大學西亞斯國際學院，河南 鄭州 451150)

跨世紀的追問:中國為何沒有語言學流派
——兼論張斌語法思想的學派價值

孫汝建
(鄭州大學西亞斯國際學院，河南 鄭州 451150)

30年前，有人預祝，也有人斷言:中國應該形成自己的語言學流派。30年后，這些預祝、斷言并未如愿，中國未能出現真正意義上的語言學流派。這就不禁引發跨世紀的追問:中國語言學為何沒有流派?是無流派可言還是缺少系統研究?本文再談中國語言學流派的建構思路，并兼論張斌語法思想的學派價值。

中國語言學流派;張斌語法思想;學派價值

早在20世紀，有鑒于西方語言學流派林立，1987年于根元預祝:“愿我國十年到十五年形成語言學派。”［1］1990年陳炯也斷言:“中國語言學界應該也有可能形成自己的具有漢民族特色的語言學流派。”［2］1991年筆者曾就此發表《中國為何沒有語言學流派——關于建構中國語言學流派的思考》一文。［3］從1987年于根元的預祝至今，30年過去了，這些預祝和斷言并未如愿，中國未能建構起真正意義上的語言學流派。我們不禁會發出跨世紀的追問:中國語言學為何沒有流派?是無流派可言還是缺少研究?筆者就此再談21世紀中國語言學流派的建構①，并兼論張斌語法思想的學派價值。

一、語言學流派的標準與特征

衡量一個語言學流派，有兩個標準:1．從內部看，語言學流派是在一定歷史時期內，語言學思想、語言學觀點、語言研究方法相同或相近的一批語言學家所形成的語言學派別;2．從外部看，語言學流派是在語言學界由于學說、觀點不同而形成的派別。這兩種互為補充的標準相得益彰:前者言其同，后者言其殊。

語言學流派往往有以下幾個特征:1．有該學派的創始人或代表人物;2．有該學派獨特的理論成就和代表性著述;3．其理論體系創立后能為該學派內的其他追隨者基本接受并能加以發展;4．語言理論和學術成就在語言學界獨樹一幟，并與其他學派相區別。如:索緒爾是日內瓦學派的代表人物，其代表著作是《普通語言學教程》，他對語言學的貢獻主要表現在:語言和言語的區分;組合關系和聚合關系;共時性和歷時性;內部語言學和外部語言學等方面。索緒爾的語言研究對古典結構主義語言學的三個流派:布拉格功能學派、美國描寫語言學派、哥本哈根語符學派產生了重要影響，因此索緒爾又是結構主義語言學的始祖。

二、中國難以形成語言學派的原因

第一，長期缺乏思想開放的社會文化環境。語言學流派往往產生于思想相對開放的社會文化環境，語言學家在這樣開放的環境中，才能充分展示自身的學術個性，才能勇于探索、勇于創新、勇于爭鳴。我國語言學史上有三個興盛時期:1．漢代到東晉是語義研究的興盛時期。出現了《爾雅》、方言》《說文解字》《釋名》等有價值的詞典，這是由于當時的統治者實行了推崇儒術提倡讀經的文化政策;2．南北朝至明末是音韻學的新盛時期。這一時期，語言研究的中心轉向了音韻學，這是由于統治者推崇佛經使得佛教流行，佛經從梵文譯成漢文需要研究音韻，促使詩律學逐漸發達，于是《切韻》《廣韻》《中原音韻》等韻書和一些韻圖相繼出現;3．清朝初年進入了音韻、文字、訓詁全面發展的時期。清朝初年，由于統治者的文禁過嚴，大批文人為逃避現實而從事古書整理和考證工作，于是出現了《康熙字典》《佩文韻府》《駢字類編》等“官書”，造就了一大批有學術影響的清儒，使語言研究進入了音韻、文字、訓詁全面發展的時期。這三個時期是中國語言學史上成果最豐碩的時期，但這三個時期的語言學研究都擺脫不了統治者的文化專制和文化禁錮，語言學只能在統治者規定好了的游泳池內“暢游”，結果很難產生具有開拓性的語言理論體系，語言學成果往往顯示出實用性的特點，當然無語言學流派可言。清朝末年，隨著西方列強的入侵，我國語言學受到西洋語言學的影響，走上了模仿的道路。馬建忠雖然創立了中國文法學，但模仿拉丁語，模仿印跡頗明顯，未能創立符合漢語特點的語法學。新中國成立后，我國語言學百廢待興。1949年至1957年，蘇聯語言學特別是斯大林《馬克思主義與語言學問題》對我國語言學的發展產生重要影響，同時我國語言學界也存在教條主義和形而上學的學術傾向，這種傾向某種程度上遏制了我國語言學的個性發展。1958年我國語言學界開展對資產階級學術思想的批判，王力等語言學家普遍受到批判，各高校紛紛大砍語言學課程。20世紀60年代初，我國語言學界又開始活躍起來，《中國語文》當時刊載了用美國結構主義語言學理論分析漢語的文章，然而好景不長，1964年《光明日報》發表大批判文章，指責《中國語文》沒有在滅資興無的斗爭中起很好的作用。當時王力、呂叔湘等老一輩語言學家的語言研究均遭到了指責，在“左”傾思潮的影響下，我國語言學界禁止出版解放前有影響的語言學專著，全盤否定西方語言學思潮，將領袖對語言的論述教條化和神化。“文革”十年中，我國語言研究全面癱瘓了。粉碎四人幫后，特別是進入20世紀80年代以來，我國語言學進入了歷史上少有的全盛時期，思想解放，學說林立、觀點紛呈。或許是由于時間太短，尚未來得及形成語言學流派，特別是具有國際影響的語言學流派。可見，長期思想開放的社會文化環境是產生語言學流派的土壤，缺少這種土壤，任何學科的任何學派都難以形成。

第二，語言學接緣性研究滯后。在科學技術落后的國家是難以產生語言學流派的，當代語言學與社會學、心理學、文化學、民族學、人類學、哲學、邏輯學、美學等人文社會科學以及數學、物理學、統計學、電子計算機科學等自然科學都有結緣聯系。運用以上相關學科的理論和方法來研究與之相結緣的語言，語言學研究才有可能會有新突破，以至于形成新的語言學派。喬姆斯基轉換－生成語言學理論的提出，就得益于哲學、數學、邏輯學的幫助。由此我們聯想到我國的學校教育，長期以來是文理分工又分家，培養的文理科人才往往是“單打一”型的，加上我國長期以來缺少語言接緣性研究的優良傳統，這種現狀不利于語言學研究，也不利于語言學流派的形成。

第三，語言觀的殘缺。呂叔湘早就指出:“語言是什么?說是‘工具’。什么工具?說是‘人們交流思想的工具’。可是打開任何一本講語言的書來看，都只看見‘工具’，‘人們’沒有了。語言啊，語法啊，詞匯啊，條分縷析，講得挺多，可都講的是這種工具的部件和結構，沒有講人怎么使喚這種‘工具’。”［4］呂叔湘所言極是。試想，語言是客體，是交際工具，創造和使用語言的人是主體，語言學只研究語言的語音、詞匯、語法、語義等，而不研究人如何創造和運用語言，這豈不是重客體輕主體嗎?語用學雖然在彌補這一缺陷，但語言創造者和語言使用者的主體意識應該在語言觀中得到進一步提升。再有，語言被人們創造，語言被人們運用，“人們”的社會屬性、文化屬性、心理屬性、民族屬性、民俗屬性、物理屬性、生理屬性等一切與人創造語言、運用語言的屬性都應該得到綜合而非單一的研究。因此，語言觀至少包括但不限于以下三個層面:一是語言結構的內部規律，即語音、詞匯、語法、語義等的研究，這是語言客體的研究;二是研究創造和運用語言的人與語言的關系，研究人如何創造和運用語言，這是語言主體的研究，目前的語用學研究面還不夠寬，還不夠深;三是研究語言學家是如何探討語言的，看他們在語言研究中是怎么探索規律并形成特色的，又是怎樣得到傳承和發展并形成語言學流派的，這就是語言學主體的研究。以往的語言觀受索緒爾語言學的影響，認為語言學是“以語言為唯一對象的”［5］往往將語言研究囿于符號王國，而排斥三種人:創造語言的人;運用語言的人;研究語言的人。1990年筆者就指出:“語言學應該從符號王國走向現實的人，為現實的人能動地運用語言指點迷津，尤其為現實的人研究語言指點迷津，這樣，語言學流派的研究才有了堅實可依的語言學理論基礎”。［6］由于語言觀的殘缺和偏差，我國語言學界比較忽視語言學家思想的研究，忽視對語言學專著的學術思想研究，特別是目前的語言思想研究往往表現為一時為一人而作，或一時為一書而作，缺乏系統性、對比性的整體研究，很少從學術思想的傳承和發展以及輻射的角度，對比研究作為語言學思潮式的集群式的語言學思想及其影響，對于已經形成特色的語言研究理論和方法也停留于一般的論述，遠不能立足于語言學流派的高度來審視。在傳統語言觀和現代語言觀之間，后者為語言學流派的研究奠定了理論基礎，更利于語言學流派的創立。

第四，語言研究方法陳舊。語言學家是否能形成自己的研究特色，是否能以此吸引學術思想相近的語言學家構成學派，研究方法是一個重要因素。方法論受制于世界觀，如果語言學家的世界觀在一個思想開放的社會文化環境中形成和發展，在研究方法上能擇善而用或有所創新，研究者的個性得以充分發揮，其語言研究就會有所建樹，或形成特色，或形成流派。我國語言學研究方法一貫是:重歸納輕演繹、重求證輕假設、重規范輕創新，這樣的的傳統不利于語言學派的形成。

第五，語言學史研究薄弱。深入研究中國語言學史，探索語言學家形成語言研究特色的內因和外因，對語言學派的形成有著重要的借鑒作用。“我國語言學界研究語言學史的也很少。向國外介紹中國語言學史研究成果的就更少了。”［7］我國語言學史的研究存在以下弊端:(1)忽視語言學家的群體思想研究。大凡語言學史論著，往往習慣于按時間先后順序逐一評述有影響的語言學家及其代表作，或按語言現象的產生和演變述其發展過程，而忽視了語言學思想相近的群體思想的研究，忽視了他們語言思想的關聯性和差異性，因而不能把握他們語言思想的共性特色;(2)忽視語言學思想史的研究。語言學史應該研究語言學思想史，探尋語言學家語言思想產生、演變、發展變化的內因和外因，這無疑應當是語言學史研究的重要任務，而目前的語言研究學史研究恰恰忽視了這一點;(3)忽視語言學史中語言學思潮的研究。以往語言學史研究給人的印象是:歷代語言學家都是游兵散勇，彼此難以形成語言學思潮，真實的情況未必是這樣;(4)語言學史研究中厚古薄今。殊不知，今天的語言學就是明天的歷史，改革開放以來的語言學史是最貼近的語言學史，語言學的新學科、新思想、新思潮、新理論、新觀點、新方法大量涌現，百家爭鳴的局面給語言學帶來了巨大變化，這在語言學史上是少見的。遺憾的是，這一時期的語言學史研究未能引起人們的重視。這大概是“越遙遠的歷史越好寫，越貼近的歷史越難寫”的緣故吧。

三、21世紀如何建構中國語言學流派

中國應該有自己特色的語言學流派。在21世紀，建構中國語言學流派的外部條件和內部條件已經成熟。從外部條件看，國家寬松的政策為語言研究帶來了開放的社會文化環境，對外交往的便利與頻繁開拓了語言學學者的國際學術視野，語言學新興邊緣學科的研究為語言學研究提供了更為有效的理論、方法和手段。在這樣社會條件下，語言學研究者思想解放，研究個性能得以充分發揮，根據漢語語言材料創建漢語的語言學理論、形成具有民族特色的大氣候已經具備。從內部條件看，漢語是世界上最重要的語言之一，使用人口約占世界人口的四分之一強，漢語熱自不待言，漢語的國際地位吸引著國內外眾多語言學家致力于漢語研究，中國語言學經歷了模仿和化西為中的階段并逐漸走向成熟，在老一輩語言學家的努力及其影響下，一批中青年語言研究者脫穎而出，形成了自己的研究特色，對此，完全可以立足于語言學流派的高度全方位地進行一個個個案的描寫性研究。中國語言學界應該正視自己的研究特色和研究成就，決不能老是借用西洋理論和方法，贊嘆別人的成就。既要“遠視”也要“近視”。從總體上說，中國語言學派的建構有兩條途徑可以同時并舉:一是充分研究中國語言學的過去和現在，在已經形成特色的語言理論的基礎上，分析和研究傳承與發展脈絡，看是否構成語言學流派;二是走出“蘇東坡效應”的誤區，中國語言學的研究呈現出這樣的景觀“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同，不識廬山真面目，只緣身在此山中”克服“蘇東坡效應”誤區的方法就是要把“山內觀山”與“山外觀山”結合起來，進一步創造條件繁榮中國語言學，促成語言學流派的形成。具體要處理好以下幾個問題。

第一，充分解放思想，避免談派色變。語言學流派不能混同于政治派別，能否在學術界形成眾多流派，是一個國家學術是否繁榮的重要標志之一，中國語言學派的建構旨在形成諸說紛呈的局面，不同學說的爭奇斗艷能夠推動中國語言學走向世界。上個世紀就有外國學者指出:“目前某些國外出版的語言學史著作不立專章專節介紹中國的語言學研究情況，在眾多的世界語言學流派的介紹中沒有中國語言的席位”。［8］21世紀這樣的局面在現如今改觀不大，這應該引起我國語言學界的高度重視和深刻的反思。

第二，正視“自我”價值，扶植語言學派研究。中國語言學應該正確認識“自我”價值，在西洋語言學派面前不能看低自己，在國內語言學同行面前不能看高自己，我國語言學派的建構勢必會涉及到對一批有影響的語言學家進行學術評價，客觀、科學、公正的學術評價能對我國語言學的發展會起到積極的推動作用。在建構中國語言學流派的問題上，我國語言學界不應恪守沉默，而應積極扶持和支持。我國語言學派研究力量的投入不是太多而是太少，如果我國語言學界有一支初具規模的語言學評論隊伍，當然不能與文學評論隊伍相比，如果能讓對語言學家和語言學專著的評論和研究工作登上大雅之堂，建構中國語言學流派的工作就會被提上重要的議事日程，其研究工作自然也就不會受到學界的輕視。

第三，正確處理語言學派研究中的幾對關系。中國語言學派的研究是一個復雜的系統工程，有幾對關系應該處理好:(1)歸納與演繹相結合。所謂歸納就是對中國語言學理論體系、語言學思想、觀點和方法論諸因素的異同，同中求異，異中求同，用比較法歸納出他們的共性理論，衡量其是否構成學派;所謂演繹就是根據中國語言學史的研究成果，選擇被公認有特色、有影響的一些語言學家及其專著，描寫語言學思想及其影響，初步構建一些群體，或稱準學派，再用語言學派的標準和特征來衡量;(2)古今結合與中西結合并舉。中國語言學流派的建構，應該從現當代語言學思潮上溯，并充分考慮西洋語言學對中國語言學的其影響;(3)研究語言學派形成的內因和外因。語言學派的形成主要決定于內因，也就是語言學本身的發展規律。但是語言學派是在怎樣的社會文化背景下形成的，或什么樣的國情最易造就學派，諸如此類關于語言學派形成的外因也值得研究。如中國語言學史上，語義研究為什么漢代尤盛?語音研究為什么自南北朝以后尤盛?小學為什么在清代尤盛?這除了語言學本身發展的原因之外，是否也受當時國情的影響?國外語言學流派形成的外因也很有借鑒意義。如:受瑞士日內瓦學派代表人物索緒爾語言理論的影響，形成了古典結構主義語言學的三大派別:捷克斯洛伐克的布拉格功能學派、美國的描寫語言學派、丹麥的哥本哈根語符學派。布拉格功能學派的形成有兩個分支:一是在法國形成得法國功能學派;二是在英國形成倫敦功能學派，而以功能學派為主體的社會語言學又誕生于美國。又如:美國的描寫語言學派在美國國內首先形成三個分支派別——耶魯學派、麻省學派、密執安學派。之后，又由麻省學派(代表人物是喬姆斯基)影響到蘇聯形成莫斯科學派。［9］這些學派的跨國界現象很值得研究。這些學派為什么在中國不能形成新的派別，是對西洋語言學研究不夠還是另有原因?(4)個例描寫與廣泛調查相結合。個例描寫就是對單個兒語言學家的語言學思想展開研究，要組織力量對老一輩語言學家的語言學思想進行廣泛而深入的研究，可以通過訪談、口述等方法，請健在的老一輩語言學家回顧總結自己的語言學思想和學術成就的輻射影響，描寫中國老一輩語言學家的研究特色以及相關學者繼承和發展的脈絡，追蹤研究語言學思想相同、相近的語言學家，形成該語言學流派的學者群并構建相應學術派別，在構擬準學派的基礎上進一步提煉該語言學流派的學術思想體系和核心觀點。

四、張斌語法思想的學派價值

閩南師大吳曉芳教授《張斌語法思想研究》(社會科學文獻出版社出版，2013)是系統研究張斌語法思想的第一部學術著作。該書在作者博士論文——《張斌語法思想研究》的基礎上拓展而成，出版時增加了“張斌先生口述”。該書獲得2011年教育部人文社科基金“張斌語法理論與實踐之研究”以及2011年福建省社科規劃博士文庫基金立項資助。細讀該書，深感作者的學術膽魄，從書中能領略到張斌語法思想的學術厚重感和前瞻性。該書至少有以下特點。

第一，課題選擇上:系統研究張斌，填補學界空白。

張斌是中國著名語言學家，他的語法思想既有寬闊的理論視野，又符合漢語實際，在整合中西語法學理論、吸納傳統語法學精華、開拓現代語法學的新境界方面，成績卓著。研究張斌語法思想，是一個綜合與交叉的語法學課題。張斌的語法研究不僅涉及語法學中的詞類問題、語法分析問題、詞語的結構分析問題、詞的用法等，還借鑒與運用與語法學相關的心理學、邏輯學、符號學、信息論、交際學、韻律學等理論研究漢語語法，此外還涉及現代漢語語法教學和教材中語法部分的編寫。

張斌在現代漢語語法學史上的杰出貢獻已為學界所熟知，但對張斌語法思想的研究一直比較分散而難以形成系統研究成果。如:邵敬敏《漢語語法學史稿》(2006);陳昌來《二十世紀的漢語語法學》(2002);林玉山《漢語語法學史》(1983)等，這些著作中都有專門章節評述張斌在語法學史上的地位和貢獻。盡管這些語法學史著作對張斌語法思想的研究各有特色，但這些著作基于“史”的撰寫要求，對張斌語法思想的研究只能是通史式的評述或專史式的歸納和小結，遠不能做到專題式的展開和深入。再如，一些談及具體問題的論著也往往要提及張斌對相關問題的研究和觀點，這部分論著不在少數，但從研究張斌學術思想的角度上看，其內容分散，研究視角單一。此外，還有10多篇專門討論張斌學術思想的論文，介紹、總結、評價張斌的語法思想，揭示其漢語語法研究的特點。做專題研究也好，做專書評論也好，評論張斌主編的《現代漢語》教材語法部分也好，這些論文或是對具體問題進行橫截面的共時研究，未做系統的縱向研究;或是介紹性的評述，遠不能做到全面、深入和系統化。

以往對張斌語法思想的研究與他在語法學史上的地位和貢獻是不相稱的。這與缺乏對頂尖語法學家的系統研究有關。《張斌語法思想研究》是第一部對一位健在并依然活躍在語法學界的當代語法學家語法思想進行專題研究的專著，開創之功不可小視，做這樣的科研課題，做這樣的博士論文，出版這樣的專著，這本身就是一種創新。

第二，謀篇布局上:串聯珍珠，凸顯張斌語法思想亮帶。

在長達半個多世紀的語法研究中，張斌對現代漢語語法研究中的諸多問題都做了充分的論述，張斌成果繁多，如何篩選?學術觀點如何串聯?該書作者的博士論文導師林玉山曾致信求教于張斌，張斌就此提出建議:

既然談到我的語法思想，有幾個問題的看法必須論及:1．對六十年代通行的“詞匯語法范疇”的看法。2．在分類問題上，主張區分基礎和標準，這一觀點涉及對詞的看法，對區分詞類、區分句類、區分復句類別的看法。總之，這一思想貫穿分類的許多問題。3．處理詞的兼類問題，不同于朱德熙的看法(朱《語法答問》P18)。我認為朱德熙的分析有問題，曾提出自己的主張。4．析句的方法，提出“修飾語不影響句型”的主張。5．復句的分析，有許多不同于一般教材的觀點。并非我的看法是最正確的。我只是認為以上這些方面最能代表我的觀點。這些方面不涉及，就有“顧此失彼”之嫌。(見《張斌語法思想研究》P16)

圍繞以上五點，該書作者在謀篇布局上頗下功夫:全書除緒論外共14章。第1章張斌詞類劃分標準觀;第2章多視角的虛詞研究;第3章張斌不同時期短語分類比較研究;第4章張斌析句觀和句型觀;第5章抽象性、生成性、遞歸性和“修飾語不影響句型”;第6章張斌和“三個平面”理論;第7章張斌關于“三個平面理論”的實踐;第8章句子模式和句子理解策略;第9章語法學視角下的詩句結構特點的描寫與解釋;第10章節律制約句法及詩歌節奏的表現形式;第11章張斌關于語言單位的辨識和再分類;第12章張斌的教材編寫實踐和教學語法思想;第13章張斌語法思想的來源;第14章結語:張斌語法研究的特色。

該書以20世紀50年代漢語詞類問題大討論以來的現代漢語語法研究狀況為背景，把國外語言學理論、國內語法學家的影響和張斌先生的語法研究結合起來，梳理出張斌詞類理論、析句理論、三個平面理論等學術思想軌跡，并指出張斌語法思想生成、發展、變化的內在理路和時代意義，同時考查張斌語法研究的特色、語法思想的地位、作用和影響。這樣的謀篇布局，體現了“詳略得當、重點突出”的特點。

第三，文本呈現上:評述結合，走出述易評難的瓶頸。

對一個學者學術思想的研究，最大的忌諱就是只述不評，這將大大降低研究的學術價值。中國人習慣于蓋棺定論，對一位健在的學者做專題研究，更需要眼光、膽識和學養。該書對張斌語法思想生成、發展的尋跡與描述，對其語法研究成就的總結和評價，客觀公正，實事求是，體現了現代批判精神，頗具膽識和見地。比如:“第1章張斌詞類劃分標準觀”，作者分五個方面敘述，分別是:“提倡廣義形態論”“從廣義形態分類說到單一功能分類說”“對‘詞匯·語法范疇’的看法”“張斌對詞類的劃分”“張斌談兼類問題”。在作者的敘述中，可以把握張斌詞類劃分標準觀的發展過程，看到詞類劃分標準觀的形成、發展變化的理路和學術背景;再如:在每一小部分的敘述后，書中都有一個小結評價。在整個章節的末尾，還有一個整體的小結評價。該書作者認為:張斌對詞類劃分標準問題的研究具有不斷向縱深發展的特點，在長達半個多世紀的思索和探求中，張斌將語法功能看做是劃分詞類唯一標準的觀點未曾改變，他所運用的方法和理論視角卻有許多突破，這與時代所提供的理論資源有緊密的聯系，國內、國外、前人、時賢的研究都曾給張斌以啟發。從1950年開始，張斌對“功能”的理解不斷加深:從“詞與詞的結合能力就是功能，詞在句中的職位只起輔助作用”，到“詞的語法功能首先表現在能不能單獨充當句法成分上邊”，再到“功能包括基本功能和連屬功能”，把功能的解釋從句法層面拓展到語用層面;從反思“詞匯語法范疇”，到提出“意義是基礎、功能是標準”。張斌的語法研究在經歷了繼承、吸收的過程后，最終在理論方法和實際運用方面取得新突破，推進了漢語詞類劃分標準理論的研究進程。把張斌的詞匯劃分標準理論放到具體的歷史條件下做客觀公正的評價，這樣的小結中肯、精到;又如:“第5章抽象性、生成性、遞歸性和‘修飾語不影響句型’”。“修飾語不影響句型”是張斌句型理論中的一個著名論斷，得到了諸多學者如呂叔湘先生等的認同。盡管對修飾語是否影響句型，學者們已做過探討，但由于所處時代的原因，學者們的研究方法都與語料分析無涉。書中介紹“‘修飾語不影響句型’的理論基礎”，指出“‘修飾語不影響句型’提出的時間和出處”。書中“各家對修飾語與句型構建關系的看法”，提到了“基于語料庫的句型研究方法”。語料庫的統計和分析表明:漢語最常見的句型是狀+主+ 狀+謂+賓，張斌指出:“某些句子中的定語同樣有區別句型的作用”。這就是說，在現實文本中，定語、狀語是句型成分。這個結論與20世紀50年代《漢語知識》一書的觀點一致，但與張斌、呂叔湘等學者的研究不同。在書中作者提出自己的見解:在人們已認識到句型的抽象性、生成性和句法結構的遞歸性的今天，又回過頭去說定語、狀語影響句型，是不是真的又回到了問題的起點?如果是，那么如何來控制句型的數量?如果不是，那么如何來分析這樣的統計結果，句型統計結果排斥張斌、呂叔湘等學者通過語言學知識、通過邏輯推理得出的結論，學界如何對這個發現進行恰當的定性和解釋?這樣的思考頗具創新意識和理論價值。

第四，研究方法上:以點帶史，重視史料的挖掘。

張斌語法研究的時間長、跨度大，幾乎涉及語法研究的各個方面。該書敘述張斌語法思想的來龍去脈、產生、發展和影響，特別是在評論張斌學術觀點的價值時，都把它放到具體的歷史背景和學術背景中，并與前人比較，與同時代走在學術前沿的學者比較，與后來者比較。對學者學術思想的研究，只有收集的資料越豐富，得出的結論才越真實可靠。本書作者不遺余力地收集材料，書中匯集了迄今為止語法學界的諸多研究成果，反映了語法學的發展軌跡，熔資料性、學術性和知識性于一爐，對初學者和語言研究者都不無裨益。此外，書中林玉山、馬重奇、齊滬揚三位分別作的序言，也分別從不同的角度，為讀者全面深刻地理解張斌的語法學思想、了解張斌的學術人生打開了不同朝向的視窗。

值得一提的是，“張斌先生口述實錄”極具史料價值。該書正文后附有對張斌的專訪“張斌先生口述實錄”，共分三個部分。“第一節對漢語語法問題的討論”，張斌談到了自己研究中的18個問題及研究心得;“第二節對語言學家們的回顧與評價”，張斌談到與胡裕樹先生的合作情況，與前輩學者呂叔湘、方光燾、陳望道、黎錦熙的往來，與邢公畹的爭論、與朋友的來往以及電大本《現代漢語》教材的編寫情況，還回憶了“在褚安平主編的《觀察周刊》工作的日子”和“走上語法研究之路”;“第三節張斌的成長經歷和家庭情況”，張斌回憶自己的童年、少年生活，講述了現今的家庭情況、個人的興趣愛好，并對自己的人生做了小結:“我的九十歲有三個階段，三十、三十、三十”，“三個階段，求生，求安，求得”。“張斌先生口述實錄”以口述史的形式記錄了張斌語法研究的理論、方法、心得，張斌與前輩、同事、朋友的往來、張斌的生活經歷及對生活的種種體驗，極具史料價值。借助這份訪談實錄，讀者能夠更透徹地理解張斌語法思想，也能更透徹地理解那一代學人、那一段不平凡的漢語語法學史。這份訪談實錄能給嚴肅的學術專著增加一些學術氣息和一代學人的人生觀照。

第五，個案研究上，彰顯張斌語法思想的學派價值。

我國第一部文言語法著作馬建忠《馬氏文通》模仿拉丁語。我國第一部白話語法著作黎錦熙《新著國語文法》模仿英語。這兩部語法著作，開創之功雖不可沒，但也導致我國漢語語法研究長期以來走上模仿的道路。后來的語法學者力圖跳出模仿的軌跡，試圖借鑒和運用西方語法學理論建立漢語語法學，雖然取得了令人可喜的成果，但遺憾的是，在漢語語法學界，還很少能看到像西方林立的語法學派。筆者在1991年就積極倡言開展中國語言學流派的研究，提出將“個例描寫與廣泛調查相結合。個例描寫就是對單個語言學家的語言學思想展開研究，目前最重要的是組織起來對老一輩語言學家的語言學思想進行廣泛而深入的研究，……從現實的語言研究中整理出中國老一輩語言學家的研究特色，形成語言學派研究的網絡，或在此基礎上構擬學派或為進一步形成學派提供借鑒。”［10］

該書作者雖然沒有浮出水面從漢語語法學流派的角度去研究張斌，但彰顯了張斌語法思想研究的學派價值，為漢語語法學流派的建構造提供了典型個案。對此，馬重奇指出:“張斌先生是我國當代語言學界的旗幟性學者，他在漢語語法學領域里辛勤耕耘近六十年，從語法研究到語法教學，成果豐碩，遍及語法學領域的方方面面。不僅如此，他還卓有成效地把邏輯學、符號學、心理學、韻律學、信息論、系統論等相關學科滲透到漢語語法學中，為漢語語法學引進新觀念、新方法，開辟了漢語語法研究的新領域。張斌語法思想從產生、發展到成熟，是隨著中外語法學的發展而發展的。在從形式主義到功能主義轉化的大勢下，張斌語法思想都有特殊的理論建樹。作者以張斌語法思想的發展為主線，注重張斌語法研究的形式分析和功能分析，發表了系列成果……該書通過對語法學家的個案研究，總結了漢語語法研究的理論和方法，對漢語語法研究、對漢語語法學史、對中國語言學流派的研究都具有理論價值和實踐價值。”①漢語語法學是在模仿、借鑒的基礎上建立和發展起來的，經過跨世紀的辛勤耕耘，漢語語法學研究碩果累累。可是在采掘碩果的同時，人們卻忽視了辛勤耕耘者的學術思想，這不能不說是一個缺憾。

張斌對所討論的語法問題持兩種態度:一是對問題加以分析，試圖找出癥結所在，但沒有作出結論，分析問題只是為進一步解決問題提供條件;二是在分析的基礎上作出了答案，以便在實踐中加以驗證。時隔半個多世紀，現在回溯張斌提出的問題是不是準確?分析的方法是不是科學?得出的結論是不是恰當?……要回答這些問題，需要把張斌的語法研究放到歷史和現實的維度去加以討論，這是一個牽涉面廣、難度大的學術問題。

在張斌語法思想研究中，要關注他的經驗、思路、視點、方法，關注張斌語法思想對他的弟子們以及其他相關學者產生的影響，研究他們從張斌那里傳承了什么，弘揚了什么，如果能找出傳承者和弘揚者之間的學術異同，就可以為語法學流派的研究提供重要線索。

《張斌語法思想研究》通過對張斌的個案研究，描寫了漢語語法研究的歷史脈絡和現狀，對漢語語法學、漢語語法學史、中國語法學流派的研究都具有理論價值和創新價值。我們在贊賞語言學家個案研究的同時，也期待著有更多的學者能夠開拓研究中國語言學家的語言學思想以及傳承、弘揚、輻射的歷史與現實，從一個個語言學家的個案研究中，形成若干準學派群，為中國語言學流派的建構奠定堅實的基礎。經過同仁們的不懈努力，中國語言學流派的建構將指日可待，而不再會成為跨世紀的題迷。

［1］龔千炎．中國語法學史稿［M］．北京:語文出版社，1987．

［2］陳烔．中國語言學流派與中國文化語言學［J］．北方論叢，1990，(02)．

［3］［10］孫汝建．中國為何沒有語言學流派?——關于建構中國語言學流派的思考［J］．云夢學刊，1991，(01)．

［4］呂叔湘．語言作為一種社會現象［A］．呂叔湘語文論集［M］．北京:商務印書館1983．

［5］索緒爾．普通語言學教程［M］．北京:商務印書館，1980．

［6］孫汝建．社會心理語言學構想［J］．北京師院學報，1990，(2)．

［7］濮之珍．中國語言學史［M］．上海:上海古籍出版社，1987．

［8］H·A康德拉紹夫．語言學說史［M］．武漢:武漢大學出版社，1985．

［9］王德春．現代語言學研究［M］．福州:福建人民出版社，1983．

【責任編輯:王 崇】

① 見馬重奇先生為吳曉芳著《張斌語法思想研究》一書所作的序言。

H0－06

A

1673－7725(2017)02－0035－09

2017－02－15

本文系國家社科基金一般項目“漢語性別成分的語序變化規律研究”(項目編號: 16BYY059)的階段性研究成果。

孫汝建(1957－)，男，江蘇南通人，教授，主要從事漢語語法學、漢語修辭學、漢語語用學、社會語言學等研究。