城市史研究的新作
——評王明德《南京與北京：近代中國政治中心的互動空間》

陳愛平

(臺州學院馬克思主義學院，浙江 臨海 317000)

【文化縱橫·文化書評】

城市史研究的新作
——評王明德《南京與北京：近代中國政治中心的互動空間》

陳愛平

(臺州學院馬克思主義學院，浙江 臨海 317000)

《南京與北京：近代中國政治中心的互動空間》一書，從城市關系史的視角，深刻闡述了近代南京與北京之間的互動關系。著作立意新穎，背景宏闊，視角獨特，見解獨到，拓寬了城市史研究的視野,是城市史研究的一個創新嘗試。

互動空間；研究視野；研究方法

近讀王明德先生的新作《南京與北京：近代中國政治中心的互動空間》(中國社會科學出版社，2014年)，感覺頗多新意，無論是選題，還是視角和內容等，都新意迭出，堪稱是一部創新之作。細讀王著(為方便起見，簡稱王著)，可以發現與以往都城史研究著作有很大的不同，這主要表現在三個方面：第一，從選題看，以近代史上兩個最重要的城市南京與北京及其相互關系作為研究對象，把政治中心的變動與近代社會變遷聯系起來，拓展了城市史和政治史研究的領域；第二，從研究視角看，以南京與北京之間的相互關系作為切入點，探討不同政治集團之間圍繞定都問題所展開的斗爭，提供了城市關系史研究的新思路；第三，從著作內容看，通過對近代政治中心變遷的過程和彼此嬗遞的動因，以及兩大政治中心之間多種復雜關系的探討，豐富了近代政治史、都城史和城市史研究的內容。總體上看，著作立意新穎，背景宏闊，視角獨特，見解獨到，值得一讀。以下就王著的突出特點作一個分析。

一、選題上，對近代政治中心城市南京、北京之間的互動關系進行了全面的梳理和分析，拓寬了都城史研究的新領域。中國都城史研究，是一門比較成熟的學術研究門類，著述較多，不乏力作，單獨研究北京，或者單獨研究南京的著作不在少數。北京與南京比較，由于北京的歷史特殊地位，研究成果更多些，如曹子西的《北京通史》(中國書店，1994年)，李淑蘭的《北京史稿》(學苑出版社，1994年)，侯仁之的《北京城市歷史地理》(北京燕山出版社，2000年)等，曹子西、李淑蘭的著作，是從史的角度談北京，侯仁之的著作是從歷史地理的角度，如北京城的選址、分布、人規模、交通、人文景觀等方面闡述北京歷史。

研究南京的著作也較多，如秦風的《民國南京(1927-1949)》(文匯出版社，2005年)，薛冰的《南京城市史》(南京出版社，2008年)，羅玲的《近代南京城市建設研究》(南京大學出版社1999年)等，都是就一個都城作研究。秦風的著作，主要側重于研究民國時南京的抗戰和國民黨的政務。薛冰的著作，則是全面系統地闡述南京城市發展的歷程，自春秋戰國一直到近現代。羅玲的著作，主要談近代南京城市建筑風格、市政建設、文化建設等。就近代以來的南京都城研究，學術界比較關注的是《首都計劃》，這方面的研究，有付啟元、盧立菊的《1929 年的〈首都計劃〉與南京》(《檔案與建設》2009年10期)，汪曉《中心與邊緣——〈首都計劃〉與“中華民國”南京建設法規的互動及啟示》(《建筑師》2015年1期)，董佳的《締造新都：民國首都南京的城市設計與規劃政治——以1928-1929 年的首都規劃為中心》(《南京社會科學》2012年5期)，董佳的《首都營造與民國政治：南京〈首都計劃〉研究》(《學術界》2015年5期)，范憶的《一本書·一座城——〈首都計劃〉與民國南京城市建設》(《唯實》2016年6期)。

至于南京、北京之間關系的研究，值得關注的有山東師范大學朱曉燕的碩士論文《明代兩京制研究》(2011年)，山西師范大學邢星的碩士論文《明清兩京制的經濟基礎》(2013年)，這兩篇論文雖然寫的是明代的南京、北京關系，但就中國歷史上兩京制而言，只有明代的南京、北京關系與中國近現代以來的南京、北京關系最具可比性，這兩個時代的定都，有著相似的背景。周英才的《南京北京：民國建都之爭》(《文史精華》2004(11))，算是直接寫南京、北京定都之爭的，但時間斷限上限于民國初年，由于篇幅的限制，有許多問題上不能涉及到。

現階段，能夠將南京、北京定都作為研究課題，全面梳理近代以來的南京、北京定都關系的，只有王明德的《南京與北京：近代中國政治中心的互動空間》。王著是首部全面分析近代以來南京、北京定都關系的著作。明朝初年，南京、北京定都之爭，主要出自皇帝的考量，一是朱棣為鞏固皇位的需要，二是防御北方蒙古殘余勢力的侵擾。當然，定都南京的理由也很充足，就是南京是財富之地，也是龍興之地。不過，近現代以來的南京、北京定都之爭要復雜得多，主要涉及到兩個對立的政治團體之間的爭執，完全不同于明朝時的背景。王著重點分析和梳理了近現代以來有關定都問題的重大史實，以及南京與北京定都之爭的歷史過程。太平天國定都南京，完全是與清政府對立的，顯示出政治中心發展的兩極化趨勢。民國初年，孫中山定都南京，袁世凱欲定都北京，這一時期的定都之爭異常復雜，這段時間的定都之爭有其特殊性，王著稱之為“革命語境下的南北二京與建都之爭”，由于各方利益紛雜，爭論不休，即使革命黨內部，也是觀點不一，不能有統一的目標，最終以定都北京而結束爭論。相對而言，有關民國初年南京與北京定都之爭的研究成果較多，王著在這一問題上，著墨較多，詳述其過程，使人們對這一問題有一個清晰的認識。

關于蔣介石遷都重慶及后來還都南京問題的討論，有不少著作問世，如有蔣順興、孫宅巍的《民國大遷都》(江蘇人民出版社，1997年)。著作詳細記錄了孫中山、袁世凱、蔣介石期間的幾次遷都過程，更像是紀實文學，學理分析較少。鐘少華的《中國首都研究的近代觀》(《史學理論研究》1996年4期)，算是較早就抗戰勝利后期的有關首都論爭問題的綜合研究。

王著在這一問題上，作了新的嘗試，對民國建立以來，孫中山、袁世凱、蔣介石時期的定都問題作了重點探討，對每次定都、遷都的幕后背景之爭作了細致梳理，并著重分析了蔣介石政權的正統性、外交政策、與中共的關系及蘇聯的影響因素等，算是對近現代以來定都之爭的一種細致詮釋。

二、研究方法上，以南、北兩京的相互關系作為切入點，探討不同政治集團之間圍繞政治中心所展開的斗爭，把政治中心的變動與近代社會變遷聯系起來，提供了城市關系史研究的新思路。王著的重點放在了民國時期定都之爭上，因為這段時間的定都背景異常復雜，政治集團、社會群眾、學界、新聞界等，都參與了討論。

民國初年定都情況最為復雜，不獨涉及到袁世凱、孫中山兩大政治集團之間的關系，也涉及到袁世凱、孫中山內部的爭議。有關民初定都研究成果相對多些，關注的人也較多。早期觀點相對保守，一般以革命史來定位。章開沅的《民元“爭都”淺釋》(《辛亥前后史事論叢》，華中師范大學出版社，1990年)則是從軍閥、資產階級上層人、立憲派等角度分析民初定都之爭的。比較權威的研究是胡繩武的《民元定都之爭》(《民國檔案》1987年2期)，對民初定都之爭作了細節上的梳理。王著無疑更進了一步，則從更加宏闊的視角，對民初定都之爭作了詮釋，從革命成果的爭奪、共和與專制的較量等多方面進行解讀，在研究視野上作了進一步拓展。

北伐之后的定都之爭，更是異常復雜。首先是國民革命軍內部掀起定都問題的爭論，進而是南京、北京之間的定都之爭。革命勢力內部、外部之間都存在爭議。此次定都之爭的復雜程度，不同于以往任何一次，學術界也有一些關注，研究成果也有一些。關于這一問題，早在六十年代，就已經成為定論，在李新等人的《中國新民主主義革命時期通史》(人民出版社，1962年)中，對蔣介石遷都之爭，是他為了把持國民政府，與帝國主義相勾結的一個步驟。這一觀點，長期左右著學術界。此后的學術界，雖然不斷有文章探討這一問題，但基本上在這一框架下進行闡述。關于北伐中的定都問題的研究，較有新意的是孫澤學的《北伐戰爭中遷都之議研究的幾個問題》(《史學月刊》2008年8期)，文中對蔣介石定都過程作了比較客觀的闡述，認為蔣介石定都武漢、南昌、南京等地的選擇過程，是既有私心，也有鞏固北伐勝利果實、實現孫中山遺愿等多方面的考慮。

王著從更為宏闊的視角對北伐之后的定都問題作了全面的梳理。蔣介石定都南京，是多方面因素促成的，除了孫中山的遺愿外，蔣介石更加傾向于與英美之間的關系，這一因素起了重要作用。蔣介石似乎有意識地回避與日本的沖突，這對后來的中國政治、軍事走向產生了深遠的影響，日本勢力在中國的擴大，與蔣定都南京有某種聯系。抗戰勝利前后，首都問題的討論再掀高潮。著名學者如傅斯年、沙學浚、張其昀、錢穆、洪紱、史念海、雷海宗、陳正祥、張君俊、李旭旦等都加入到首都問題的討論之中。他們對首都問題都有深刻的見解，其中不乏真知灼見。如對首都與國防、首都與建設、首都與現代化、首都與環境關系，對南、北兩京歷史與現實條件及其未來發展的論述，直到現在仍不失其借鑒價值。有些論者甚至將首都發展與民族興衰、國家存亡聯系起來，很有啟發意義。

按照一般的情況，抗戰勝利之后，還都南京似是不爭的事實。但實際情況遠不是那樣。由于抗戰一開始南京就失守，反對還都南京的聲音再起，學術界也參與討論，一時非常熱烈。鐘少華的《中國首都研究的近代觀》，統計了20世紀20至40年代間作者69人74篇有關定都的文章，關于首都問題綜論的有8篇；傾向北京為首都的有18篇；傾向南京的10篇；傾向武漢的有12篇；傾向西安的有10篇；其他有16篇[1]。不難看出，定都北京占據了主流。王著整體分析了戰時定都重慶的必要性，抗戰后紛繁的定都之爭，從具體資料中，細致地梳理抗戰后定都問題的脈絡，為我們展示了抗戰后定都之爭的清晰路線。中華人民共和國建立時，定都之爭再起，王著對這段歷史也進行了系統的梳理和闡述。

伴隨著定都之爭的，就是社會、學術的變遷。通常中國歷史上兩京制的情況下，陪都常會扮演思想文化學術中心的角色，在一統的情況下，通常不會與政治中心唱反調。但在中國近現代史上的南、北兩京，則出現了一種以往歷史上沒有的亂象，陪都南京(上海)，不僅在軍事上扮演著反對北京的角色，在思想文化上同樣反對北京。而北京雖然在北洋控制下，是落后的堡壘，但北京也是中國大學和學術中心，也是新思想的發源地，各種思潮糅合在一起。近現代都城與社會文化思想之間的關聯，以往學術界沒有人關注，王著可以說是首次將這兩者之間的關系，進行了系統的闡述。王著在第六章《南京政治中心的形成與南北二京的互動空間》中，著重闡述了南京(上海)、北京(天津)作為都城上的對立，同時，兩地在社會、文化、思想上的對立與融合，各種新舊勢力交織在一起。值得注意的是民國初年，由于出現南北方建都之爭，出于爭都的需要，爭都各方紛紛撰文，從政治、經濟、軍事、文化、歷史、地理、國防等方面討論首都問題，各陳利害，其中不免有主觀臆斷、強為我用的論點，但也不乏頗有見地的論述。有影響的代表人物如黃興、章太炎、莊蘊寬等。

三、寫作上，資料翔實，立意新穎，背景宏闊，視角獨特，見解獨到，文筆流暢。王著資料翔實，學術嚴謹，不人云亦云，既借鑒以往的學術觀點，也有自己的突破。與以往都城史研究視角的不同點就在于，王著將南京、北京的定都史放在戰爭、政治集團對抗、經濟背景、報刊輿論、外部勢力等多方面的影響中進行綜合的分析，這是王著的重要特點。如著作第四章討論太平天國定都南京的問題，汲取了以往學術研究的成果，又提出了自己的見解，尤其是在分析太平天國都南京的弊端上，作如下分析：“都城的位置不能最終決定一個政權的政治命運，但它卻以獨特方式影響一個政權的戰略決策和政治作為，從太平天國的興衰歷史中，可以深切感受到都城對歷史事件的深遠影響力。”[2]顯然，只有在占有大量資料、進行綜合分析的基礎上，才能得出可靠的結論。

民國時期影響定都的最大因素，是各個政治集團的并立和集團內部的矛盾。外部因素影響方面，則表現為南京由傳統上來自北方的威脅，而變為首次來自海上的威脅，定都變數無疑增加了。北京定都的威脅，以往是來自于北方少數民族，但這時則是來自于日本。這一背景，明顯地與歷史上的不同。也就是說，近現代定都的復雜程度，超越了歷史上任何時代，以往的歷史經驗，變得不是那么重要了。這種千古未有的變局，給研究帶來了一定的困難，主要是資料收集、整理上的難度。

由于近現代史資料頗多，且非常分散，除了個人文集外，報紙、期刊雜志等，也有許多有關定都的討論，要將這些資料整合在一起，需要一定的學術功底和學術視野。王著在寫作過程中，無疑是投入了大量的精力，收集整理資料，細細地爬梳都城史的相關文獻。譬如第五章《革命語境下的南北二京與建都之爭》中，所引用的書名、文章有《辛亥革命先著記》《孫中山全集》《東方雜志》《民立報》《神州日報》、《黎副總統政文》《英國藍皮書有關辛亥革命資料選譯》《辛亥革命》《申報》《孫中山外集》《康有為政論集》《民國檔案》《鄂州血史》、《孫中山藏檔選編》《張季子九錄》《時報》《民主報》《大公報》、《民國檔案》《章太炎政論選集》《辛亥革命資料》等，足見引證之豐富。

北伐之后的定都，更加復雜，由于蔣介石地位不夠鞏固，加之他的權威遠不及孫中山，他與國民黨左派之間的爭議，別說定都問題，就是蔣介石的地位否能保持也成問題。蔣介石還與閻錫山之間就定都南京還是北京的問題也存在爭議，馮玉祥則是搖擺不定，這些都使得定都成了未知數。此外，中共是一只獨立的力量，在定都上有自己的訴求，完全不聽命于蔣介石。王著對這一時段的資料收集，除了以往的研究成果，也細致爬梳了各政治集團之間的錯綜復雜關系，分析時局變化對于定都的影響。

總之，歷史上的定都討論，通常限于皇帝、大臣之間，一般讀書人，最多是事后總結，或者對定都問題作學術上的分析，希冀作為定都問題上的歷史教訓。但民國之后就不一樣了，由于有了報紙、廣播的出現，學術界的參與定都討論也是常事。這些資料通常較為零散，需要用心收集，在這方面，王著作了較多的工作。而當時學術界和報章雜志界等，也參與討論，給定都問題的變數增加了難度。王著在資料的收集與整理上都下足了功夫，梳理各集團的關系，及集團內部的觀點，都需要投入大量的時間。由于近現代定都問題的研究成果也有一些，對這些成果進行消化，并形成自己的學術觀點，亦需要一定的學術功底。王著在吸收以往研究成果的基礎上，在資料收集、處理、分析上，付出了自己汗水，得出了可靠的結論。

[1]鐘少華.中國首都研究的近代觀[J].史學理論研究,1996,(04):20-23.

[2]王明德.南京與北京：近代中國政治中心的互動空間[M].北京:中國社會科學出版社,2014.104.

【責任編輯：董麗娟】

2017-02-19

陳愛平(1965-)，男，湖北洪湖人，副教授，主要從事中國近現代史、地方史研究。

G256.4

A

1673-7725(2017)03-0236-04