案例八在監護權糾紛中應充分考慮未成年子女的利益和尊重未成年子女的意見

案例八在監護權糾紛中應充分考慮未成年子女的利益和尊重未成年子女的意見

■基本案情

張某（女方）與宋某離婚后獨自撫養雙方的孩子萍萍(2004年6月3日出生)，2012年張某因車禍死亡，張某的父母將萍萍接回河北老家生活。張某的父母認為多年來宋某對萍萍一直未盡到撫養義務，故起訴到法院要求判決變更萍萍的監護權為張某的父母。在案件審理過程中，張某的父母提交了撫養能力的相關證明，鄰居、學校等出具的證明材料及萍萍本人書寫的愿意跟外祖父母繼續生活的材料。宋某則陳述系因張某父母的阻攔致其一直無法直接接觸和撫養孩子。庭審中雙方各執一詞，互相指責，不顧法官制止，多次發生言語沖突。

■裁判結果

在庭后調解過程中，法官前往河北張某父母的家中，了解案件情況和萍萍的生活狀態，并通過電話的方式多次與宋某進行法律釋明工作。經過法官曉之以理、動之以情的悉心疏導，雙方轉變了最初的敵對態度，主動放下過往矛盾，開始從有利于孩子健康成長的角度出發配合法官工作。最終，雙方經過協商決定讓萍萍自愿選擇生活環境，同意讓萍萍在暑假期間先隨宋某回北京學習、生活一個月時間，如果萍萍完全適應，張某父母放棄爭奪監護權。經過一個月的接觸生活后，萍萍已經基本適應了北京的學習和生活環境，主動表示愿意留在父親宋某身邊。為了萍萍有更好的生活和學習條件，張某父母到法院撤了訴。

■典型意義

《最高人民法院等部門關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》第35條規定：“被申請人有下列情形之一的，人民法院可以判決撤銷其監護人資格： （一）性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，嚴重損害未成年人身心健康的；（二）將未成年人置于無人監管和照看的狀態，導致未成年人面臨死亡或者嚴重傷害危險，經教育不改的；（三）拒不履行監護職責長達六個月以上，導致未成年人流離失所或者生活無著的；（四）有吸毒、賭博、長期酗酒等惡習無法正確履行監護職責或者因服刑等原因無法履行監護職責，且拒絕將監護職責部分或者全部委托給他人，致使未成年人處于困境或者危險狀態的；（五）脅迫、誘騙、利用未成年人乞討，經公安機關和未成年人救助保護機構等部門三次以上批評教育拒不改正，嚴重影響未成年人正常生活和學習的；（六）教唆、利用未成年人實施違法犯罪行為，情節惡劣的；（七）有其他嚴重侵害未成年人合法權益行為的。”本案中自2012年以來，萍萍一直跟隨張某的父母生活，宋某對萍萍未盡到相應的撫養義務，但并不存在《最高人民法院等部門關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》第35條規定的情形。因此，不能判決撤銷宋某監護人資格，但若通過判決駁回的形式，顯然不利于緩和雙方家事矛盾，也不利于解決萍萍即將面臨的因戶口等不能考大學的現實問題。因此，法院通過讓當事人雙方換位思考等勸解，形成雙方都樂意接受的調解方案，由萍萍自愿、自主決定生活環境，使案件審理實現了法律效果和社會效果的統一。2016年9月22日，本案成功入選最高人民法院新聞局與中央電視臺聯合策劃“和為貴”家事審判系列節目，成為全國范圍內選定的5個家事審判典型案例之一，并以“和為貴——孩子的選擇”為題在央視財經頻道《經濟與法》欄目中播出，產生了很好的社會效果。