金融工具減值會計準則的演進

吳麗君

摘 要 2014年7月24日，國際財務報告準則9號（IFRS9）發布，在金融工具的分類、計量、減值、套期會計和終止確認部分取代原有的國際會計準則39號（IAS39）。本文通過分析國際金融工具減值會計準則的發展歷程并結合我國金融工具減值會計準則的現狀，探討了我國實行預期損失模型的現實挑戰并給出過渡性建議。

關鍵詞 金融工具 會計準則 演進

中圖分類號：F830.4 文獻標識碼：A

1金融工具減值會計理論

金融工具減值的會計處理受到金融工具分類和計量的影響，最新的金融資產、金融負債的分類和計量由國際財務報告準則9號（IFRS9）規定，替代原IAS39的相關規定。IAS39對金融資產的分類是規則導向的，將金融資產分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、持有至到期投資、貸款和應收款項以及可供出售金融資產四大類，同時根據不同的分類采取不同的減值方法；IFRS9則采取原則導向，按照商業模式（持有目的）、合同現金流特征以及公允價值的可得性不同將金融資產分為三個大類：第一類是以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產；第二類是以攤余成本進行后續計量的金融資產；第三類是以公允價值計量且其變動計入其他綜合損益的金融資產。相比于IAS39的多種減值方法，IFRS9對所有需要考慮減值問題的金融資產采用單一的預期信用損失模式。對于金融負債的分類和計量，IFRS9基本沿用了IAS39的規定，即金融負債仍分為按公允價值計量且變動進入損益和按攤余計量兩類。不過，對于按照公允價值計量的金融負債，當報告主體由于自身信用風險增加導致金融負債公允價值下降時，IAS39將此利得確認于當期損益，于是企業自身信用質量的下降反而成就了企業價值的增加，即所謂的“自身信用”問題（own credit issue）。IFRS9提出的解決方案是，將報告主體自身信用風險變化導致的公允價值變動計入其他綜合收益，且在2018年IFRS9生效之前，企業無需全盤轉向IFRS9即可提前運用這一規定。

2金融工具減值會計準則發展歷程

金融工具減值會計準則經歷了一個從無到有、由簡入深的不斷完善的過程。根據減值確認標準的發展，大致可以分為三個階段。第一階段，緩慢推進。20世紀初，美國會計學會在《影響公司報告的會計原則初探》中首次提出了“可回收金額”的概念，為資產減值確認和計量等會計問題奠定了研究基礎。直到20世紀70年代初，相關金融資產減值會計準則才逐步出現。第二階段，迅速發展。70年代初期，美國經濟進入了衰退期，為了應對環境變化給會計實務帶來的挑戰，FASB出臺了SFAS5《或有事項》，對或有損失的確認提出了“可能性標準”，這一標準的提出為減值會計的迅速發展提供了原動力。恰在這一時期，世界范圍內掀起了金融自由化的浪潮，金融實務的發展要求會計準則制定機構對其會計處理制定相應的準則來規范和處理。第三階段，合作與趨同。2001年4月IASB取代IASC成為會計準則的制定者，對先前發布的金融工具會計準則IAS32和IAS39進行了一系列的修訂。FASB也進一步對金融工具準則進行修訂和改進，其認為“資產減值是對資產價值的再確認”，因此這一時期對金融資產減值的探討主要與金融工具公允價值選擇權的運用相關，同時鑒于金融工具的復雜性和研究的困難性，IASB與FASB的合作與趨同成為研究的主流。2010年5月，FASB發布了《金融工具會計以及衍生金融工具和套期會計的修訂》征求意見稿。2014年7月，加入金融資產減值的內容，將IAS39的“已發生損失模式”變為“預期損失模式”，同時對金融資產的分類作出修正，增加一類變動進其他綜合的性金融資產。至此，IFRS9塵埃落定，在適用部分全面取代IAS39。

3金融工具減值模型的變化及影響

3.1已發生損失模型

按照國際會計準則39號（IAS39）以及我國企業會計準則22號的規定，當金融資產出現明顯減值跡象，并且存在客觀證據時，計提減值準備，同時將減值損失計入當期損益，即“已發生損失模型”。客觀證據包括：債務人的財務困境、到期資金未能償還、給予借款人一項特殊減免等一些極端現象或者事件。計提減值損失的時點鎖定在損失事由己經發生、發現并很可能或者已經造成損失時，但在此之前已經存在反映損失的信息，因此“已發生損失模型”識別損失的時機晚于金融工具質量發生變化的時間。相應地，準則規定如存在客觀證據表明該金融資產價值已恢復，且客觀上與確認該損失時考慮的事項有關，原確認的減值損失應當予以轉回，計人當期損益。但要求轉回后金融資產的賬面價值不得超過假定不計提減值準備時，該金融資產在轉回日的攤余成本。可供出售金融資產發生減值時需要將原記入其他綜合收益的累計公允價值變動轉到當期損益，但轉回時債務工具通過損益轉回，而權益工具則應記入資本公積。現行的金融資產減值方法使得減值損失確認得太少太遲，被市場廣泛詬病，因此也導致了金融工具改革項目的產生。

3.2預期損失模型

為了解決“已發生損失模型”的缺陷，如實反映當前信息中蘊含的信用質量變動情況，理論和實務界先后提出了公允價值模型、經濟周期動態減值模型、信用風險減值模型以及預期損失模型，最新發布的IFRS9采用了前瞻性的“預期損失模型”。

“預期損失模型”對預期損失的發現不是通過極端事件等客觀證據，而是能使企業從中發現信用質量變動的信息，涵蓋的范圍更廣，而且比出現極端現象或事件要提前。“預期損失模型”對損失的識別和計提時間明顯早于“已發生損失模型”，在損失暴露以前，首先對可能的損失事由進行識別和監測。相比“已發生損失模型”，“預期損失模型”更多更早并持續地考慮了金融工具信用質量的變動，提高了信息披露要求，增加了企業會計信息透明度，也便于投資者依據這些信息進行投資決策，因此預期損失模型更加如實地反映金融工具的經濟實質。

4我國的金融工具減值會計準則

4.1我國的金融工具減值會計準則

財政部于2006年2月發布了新的《企業會計準則》，并于2007年1月1日起執行。其中《企業會計準則第22號一金融工具確認和計量》和《企業會計準則第37號一金融工具列報》對金融工具相關的會計問題作了詳細的規范。其中有關金融資產減值的規定為：企業應當在資產負債表日對以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產以外的金融資產的賬面價值進行檢查，有客觀證據表明該金融資產發生減值的，應當計提減值準備。表明金融資產發生減值的客觀證據，是指金融資產初始確認后實際發生的、對該金融資產的預計未來現金流量有影響，且企業能夠對該影響進行可靠計量的事項。對于各類金融資產減值損失的確認、計量和轉回的規定同IAS39大體一致。

4.2我國實行預期損失模型的現實挑戰和過渡性建議

4.2.1我國實行預期損失模型的現實挑戰

首先，我國金融工具市場起步晚，發展雖快但相應系統基礎與機制建設并未健全，進行未來預期損失估計所需要的外部市場數據缺失，預期損失估計的外部條件不足；其次，在我國，會計準則制定、金融監管等由多個不同部門負責，不同部門對預期損失相關概念的規定以及具體模型的規定存在差異，若推行預期損失模型，報告主體需要按照多套標準進行預期損失估計，相關信息披露的要求也不盡相同；最后，我國企業的風險管理程度相對西方國家企業，整體水平較低，相關管理系統不完善，尤其缺乏完善的內部信用評級體系。

4.2.2我國實行預期損失模型的過渡性建議

鑒于我國實行預期損失模型的現實挑戰，應當謹慎釆用預期損失模型。但依據國際趨同的路線，我國也可能推行預期損失模型，因此對目前存在的問題作出相應改進是必要的。

（1）完善市場經濟，優化市場環境。我國市場經濟發展中存在的各類問題，為企業執行預期損失模型造成了很大限制。預期損失模型的推行也從一個方面推動我國完善市場經濟建設，尤其是對金融市場的開放性管理，減少對利率的管制。這也要求更加合理有效地進行金融監管，合理劃分監管部門的職責，甚至設立更加統一規范的金融監督機構和自律組織，推行更加市場化的監管手段，為金融市場發展創造健康有序的發展環境，這也是對會計準則制定及應用環境的優化。

（2）促進會計監管與其他監管的協調。面對會計監管與其他監管的差異，各監管機構出于完善市場建設，服務投資者的角度應當加強合作、共同監管，在規則制定階段便進行商討，在規則執行期間互相借鑒，節約被監管對象的執行成本。加強監管部門和會計準則制定部門的合作，促進會計信息與其他風險管理信息的互補。另外，會計監管以及其他監管部門應當注重對報告主體執行會計準則的監督，尤其需要對違反會計準則報告主體的懲戒。這也是我國目前會計信息質量可靠性較低所亟待解決的問題。

（3）報告主體的過渡性舉措。建立健全企業風險分析系統，完善信用評級體系，健全的風險分析系統和完善的信用評級體系是所有企業都應該具備的風險管理舉措，不論預期損失模型實行與否，這都是企業經營過程中進行風險控制的重要一環。同時，加強企業內會計部門與風險管理部門的聯系協作及信息溝通，對預期損失的估計需要會計系統和風險管理系統結合，進行充分的信息溝通。最后，在已發生損失模型計提損失的基礎上，增加對預期損失的估計和披露。預期損失模型理論上具有合理性，只是實際操作存在較大困難。因此，在預期損失模型尚未發布推行之前，采取符合預期損失模型理念的前期做法是可取的，可以為報表使用者提供了更多金融工具信用質量的信息。

參考文獻

[1] 財政部會計司編寫組.企業會計準則講解[M].北京：人民出版社，2010.

[2] 陳建新.由預期損失模型探討會計準則與金融監管的分離與協調[J].商業時代，2012（14）.

[3] 鄭偉.預期損失模型缺陷與會計監管獨立性問題研究[J].會計研究，2010（5）.

[4] IASB.Exposure Draft Financial Instruments：Amortized Cost and Impairment，2009.

[5] IASB.Supplement to ED/2009/12 Financial Instruments： Amortized Cost and Impairment，2011.

[6] IASB. Exposure Draft Financial Instruments：Expected Credit Losses.2013.

[7] IASB.IFRS9 Financial Instruments.2014.