《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新探》異議
——兼談學術研究的平等性、客觀性與科學性

饒 學剛

（黃岡師范學院，湖北 黃岡 438000）

《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新探》異議
——兼談學術研究的平等性、客觀性與科學性

饒 學剛

（黃岡師范學院，湖北 黃岡 438000）

蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》的主旨和創作年歷來有所爭論。在“無任何文獻資料可證明”的情形下，《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新探》推出孤見，認為《赤壁懷古》是蘇軾在宋神宗元豐四年十二月寫宋同西夏之戰靈州潰敗的。“新探”憑借臆想、聯想、設想來立論、設據和論證，有欠科學，不敢茍同。從蘇軾作詞的時序、景物、行實、思想、詩詞文會通來看，《赤壁懷古》應是元豐五年蘇軾游黃州赤壁懷三國古之作。這是符合客觀真實的，是可信的。

蘇軾；靈州潰敗；掩飾發泄；赤壁懷古；向往英雄事業

大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪杰。 遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。故國神游，多情應笑我，早生華發。人間如夢，一樽還酹江月。

蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》，史稱“千古絕唱”。大江東去，氣勢磅礴；英雄豪杰，風流千古。廣闊的自然空間，深遠的歷史時間，時空交錯，多維觀照，繪成一幅極為豪壯的歷史藝術畫卷。

最近，重讀《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新探》[1]（以下簡稱“新探”）,收益良多。而“新探”的立論、依據、論斷，有欠科學，不敢茍同，愿與之商榷。

一、“新探”的致命思維缺陷：臆想、聯想、設想

“新探”將學術界關于蘇軾《赤壁懷古》作年列為以下諸說：宋神宗元豐四年十月說有[清]王文誥《蘇文忠公詩編注集成總案》；元豐四年十二月說有楊松冀《蘇軾〈念奴嬌·赤壁懷古〉新探》；元豐五年四月說有王水照《蘇軾傳》；元豐五年七月說有[宋]傅藻《東坡紀年錄》。后人依從此說的有朱祖謀《東坡樂府》、唐圭璋《全宋詞·蘇軾詞》、龍榆生《東坡樂府箋》、石聲淮和唐玲玲《東坡樂府編年箋注》、孔凡禮《蘇軾年譜》、薛瑞生《東坡詞編年箋證》、鄒同慶和王宗堂《蘇軾詞編年校注》。元豐五年八月說有朱靖華《蘇軾詞新釋輯評》、饒學剛《東坡赤壁游蹤考》。其實，“元豐五年七月說”的還有陳邇冬《蘇軾詩選》。

我們看看“新探”的立論、設據、論證吧。

其一，《赤壁懷古》，公認為蘇軾登黃州赤壁后懷古之作，而“新探”硬說是蘇軾在臨皋亭借題發揮對宋朝廷現實之不滿。

“新探”引述蘇軾頻游赤壁詩文，羅列住地變遷材料，取《赤壁賦》與《赤壁懷古》所寫不同景象、意境、寫作角度做比較之后就猜測：“臨皋亭，距西邊赤壁磯不過數里，詩人只需在家憑窗遠眺，即可隨時觀賞到赤壁之景”，故詞作“觀察點也應是臨皋亭而非赤壁”。“新探”進一步臆想：“把蘇軾創作《念奴嬌·赤壁懷古》詞理解成是在家里聽到‘靈州潰敗’消息后，面對長江發出‘浪淘盡，千古風流人物’（言下之意就是時無英雄）之作，比理解成因游覽了赤壁之懷古之作更有說服力”。于是“新探”斷言：“《念奴嬌·赤壁懷古》詞為游赤壁后所作的觀點是沒有說服力的”，“傅藻的元豐五年七月之說是不可靠的”。①

事實上，按照正常健康人的思維來看，登臨什么樣的樓（臺、亭、磯），即什么樣的景（人、事、物），生什么樣的情，便寫什么樣的詩（文）。元豐五年秋冬間，蘇軾登臨黃州城外長江畔的赤壁磯，放眼大地，江山如畫。赤壁磯對岸武昌（今湖北鄂州）西山的吳王（孫權于公元229年稱帝于武昌）行宮矗立眼前，赤壁之戰的壯麗圖景醒目浮現，筆底涌起了萬丈波瀾，一發而不可收拾地創作了“赤壁”兩賦一詞。如果蘇軾不是登臨黃州長江畔的赤壁磯，不是面對黃州對岸武昌西山吳王行宮而向往英雄事業即古抒懷的話，他的《赤壁懷古》詞及“赤壁”二賦是絕對產生不出來的。這是常識，也是真理。

其二，《赤壁懷古》，公認為蘇軾記敘赤壁之戰、贊頌三國群英的重大事件，而“新探”硬說詞只能是宋同西夏之戰靈州潰敗“重大事件刺激”的產物。

現在大家從網絡和計算機上能夠得到各種各樣的信息，融合媒體時代對報紙不利的影響越來越大，傳統報紙影響力在降低，占有的市場份額在逐漸減少。傳統報業不能滿足大眾的需求，面對外界的環境，生存受到了威脅，傳統報業如果再不轉型，那么發展前景不容樂觀。

“新探”在頌揚周瑜雄姿、品味詞豪放風格之后就推斷：蘇軾“突然創作此等大氣磅礴情感強烈的豪放詞（《赤壁懷古》），一定是有重大事件的刺激（的），決不僅僅是因為游歷了日日可游之赤壁之后就能創作出來的”。元豐四年十二月發生的“靈州潰敗”是屬于“重大事件的刺激”，重重地刺激了蘇軾，所以“遇事則發”，“新探”便聯想到了《赤壁懷古》，以為此詞正好是寫“靈州潰敗”“重大事件刺激”、掩飾發泄不滿宋朝廷的牢騷的了。

事實上，宋同西夏之戰無法與三國赤壁之戰類比。三國赤壁之戰是屬于國家走向分裂之戰。正是這一重大事件刺激蘇軾寫“大氣磅礴情感強烈的豪放詞”《赤壁懷古》的、一幕震驚中外的歷史歌劇的。三國赤壁之戰影響了中國歷史進程，走進了《漢書》、《三國志》、《三國演義》、數以千計的《赤壁懷古》，以及現代的電影、電視、戲劇、評書、連環畫等。相對而言，宋同西夏之戰是屬于掃除異族外敵騷擾之戰。論其性質，顯然未超越刺激蘇軾寫《赤壁懷古》的三國赤壁之戰這一重大事件。除了《宋史》有記載外，“靈州潰敗”事件至今鮮為人知。“靈州潰敗”事件怎么可能與蘇軾“赤壁懷古”掛得上鉤呢？

其三，《赤壁懷古》，公認為蘇軾謫居黃州，抒發“江山如畫，一時多少豪杰”的愛國情，而“新探”硬說蘇軾在黃州“心有余悸”，不能直寫“靈州國殤”，只有作《赤壁懷古》，借題發揮，“千方百計地掩飾自己的創作意圖”。

“新探”，先是羅列蘇軾黃州生活材料。在一方面陳述蘇軾“劫后重生，憂讒畏譏”，“學佛參禪”，“求田問舍”，“放浪山水”，“專治經書”，“無所用心”，另一方面又陳述蘇軾儒家的“道理貫心肝，忠義填骨髓”、“內心于世事民情，并沒有真的‘百事灰心’”材料之后，“新探”便推測出蘇軾創作《赤壁懷古》的原因：蘇軾“這種矛盾的思想”“正是儒家‘窮則獨善，達則兼濟’思想的表現”。“正是因為有這樣的思想基礎，故一旦國家發生重大事件時，詩人定會密切關注并形諸于（X）文字。考北宋史實，正是在蘇軾貶居黃州的元豐四年（1081），宋朝確實發生了重大事件，那就是宋朝征討西夏的戰爭。元豐四年北宋對西夏戰爭的失敗，或許正是《念奴嬌》詞創作的原因。”

“新探”，接著羅列對靈州戰事成敗認識的材料。在一方面陳述“宋神宗是一位有遠大志向的國君”，“妄圖通過對西夏的戰事來挽回變法失敗的不利局面”，蘇軾聞到種諤將軍指揮的無定川大捷，喜得手舞足蹈，舉杯邀月，寫《聞捷》和《聞洮西捷報》詩祝賀，另一方面又陳述“宋師缺乏統一的指揮”，“宋軍將領高遵裕的部隊圍攻靈州城十八日不克，反被西夏軍引決黃河水灌營，以至（致）全軍潰敗”材料之后，“新探”便“設想”出蘇軾創作《赤壁懷古》的“聯想”：“我們不妨設想，當對戰爭滿懷希望的詩人驟然聽到宋師大敗的消息后的情景：極度悲憤的詩人，目睹眼前滾滾東去的長江聯想到戰爭中被黃河水淹死被冰雪凍死的宋軍士兵，聯想到戰爭失敗的原因（，）進而（聯想到）西邊不遠處幾百年前曾經發生的赤壁大戰”，“（聯）想到‘談笑間’就讓曹操幾十萬大軍‘灰飛煙滅’的東吳統帥周瑜，這樣的聯想不是自然而然完全合情合理的嗎？（詩人）心潮起伏夜不能寐，情動于中而形于言，一氣呵成寫下（XX）《念奴嬌·赤壁懷古》千古絕唱。”

事實上，“新探”認定蘇軾謫居黃州、“心有余悸”不能直寫現實的詩，是因為被所謂“烏臺詩案”“文字獄”嚇怕了。這是老掉牙的觀點，不能成立。“烏臺詩案”全是舒亶、李定、何正臣這些佞臣胡編出來的強加給蘇軾“莫須有”的罪名。蘇軾謫居黃州前后，神宗皇帝是同情他的：“軾黜居思咎，閱歲滋深，人才實難，不忍終棄”[2]，將蘇軾編管黃州，掛職團練副使。“宋代官吏得罪，謫放遠方州郡，編入該地戶籍，并由地方官吏加以管束，謂之‘編管’。”[3]元豐六年十月，神宗有旨起用仍在謫居地黃州的蘇軾知江州，為宰相王珪所沮。[4]何況元豐五年是蘇軾清醒、游覽、創作的高潮年。三月，沙湖相田遇雨，袒露“一蓑煙雨任平生”[5]的淡然心態。游蘭溪，見溪水西流，唱出了“誰道人生無再少？門前流水尚能西”[6]的青春永恒之歌。七月游赤壁，迎來了“物與我皆無盡也”、“東方之既白”[7]——生命的第二個黎明。謫居四年來，蘇軾照樣寫“縣吏催租夜打門”[8]、“水中照見催租瘢”[9]、“人間行路難，踏地出賦租”[10]而直面現實的詩。這一一表明蘇軾依然是“忠厚好施，剛直盡言”②的。而今即使遇到了國家突發重大事件，蘇軾還是可以直言不諱地寫“念奴嬌·靈州國殤”的，沒必要、也不存在借寫《赤壁懷古》去“掩飾”“暗示”“靈州潰敗”而發泄不滿宋朝廷的牢騷？

其四，《赤壁懷古》，公認為蘇軾旨在直抒胸臆，沒有那么多的“聯想、掩飾、暗示”，而“新探”硬說蘇軾在詞牌、詞題、詞句與形象塑造、謀篇布局中，處處“暗藏玄機”。

“新探”推測：蘇軾“初次運用”“聲調高亢”的“念奴嬌”詞牌，最適宜于“掩飾”抒發國家突發重大事件“靈州潰敗”的“急迫之情”。

“新探”猜想：“詞題雖然是赤壁懷古，但這并不能證明詩人一定是為赤壁之游而作 [的]。以此為題，亦可掩蓋作者作此詞的真實原因。”

“新探”附會：“故壘西邊”，是暗示蘇軾寫詞觀察點“臨皋亭”；“驚濤拍岸”，是暗示蘇軾“心潮起伏情緒激蕩不平”；“卷起千堆雪”，是“暗示了創作的時間”“元豐四年十二月黃州大雪”。

“新探”武斷：蘇軾塑造“雄姿英發”周瑜形象，言下之意是“蘇軾把宋師失敗的原因歸結為‘時無英雄’”。

真是莫大的冤枉。就在《赤壁懷古》本詞中，蘇軾也對歷史（包括宋代）人物評估持積極態度：“江山如畫，一時多少豪杰。”從站在人類歷史的高度上看，《赤壁懷古》詞絕不是哀嘆宋時無英雄、神宗無能、靈州潰敗的。其蘊含的深意，顯然是蘇軾對人類歷史社會發展規律的形象揭示。誠如明代文學家楊慎在《說秦漢》開場詞《臨江仙》中所說：

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。 白發漁樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。[11]

這就是英雄青春，這就是英雄人生，這就是英雄歷史，這就是英雄遺憾。

二、學術面前應人人平等

在和“新探”商榷關于蘇軾《赤壁懷古》主旨和作年中，筆者獲得了許多寶貴的收獲與啟示：學術研究要提倡百花齊放，百家爭鳴，要注意平等性、客觀性與科學性，要警惕、端正當前學術界冒起的浮躁不實的學風。

其一，學術面前應人人平等。從“赤壁懷古”詞題、“向往英雄事業，壯志未酬”的詞之思想內容來看，傅藻及后來一些依從者，持《赤壁懷古》作年“元豐五年七月說”，也是一家之言，應該受到尊重。然而“新探”不然，似乎眾人皆迷我獨醒，對老學者太不禮貌謙虛了。（1）責備研究者“忽視”四點思考。（2）譏笑“元豐五年七月說”“出于宋人傅藻，已經被蘇詞研究專家們普遍認可”，“盲目接受”，“是不究題旨而死摳字眼的‘哀哉小儒’”。（3）揶揄蘇學界：“雖然有不少專家已經注意到此詞編年無具體證據的問題，但卻沒有誰去深究傅藻觀點是否正確而盲目接受，進而安于現狀”；“現在仍有許多學者在為此詞的主題思想爭論不休，卻很少有人能夠超出詩人謫居黃州的小背景而從時代的大背景上去探究詞作的創作起因和詩人塑造周瑜形象的真實意圖”。

其二，學術研究應客觀真實，來不得半點的浮躁、臆想和猜測。蘇詞研究專家們“眾口一詞”“普遍認可”“元豐五年七月說”，表明他們堅守住了學術的尊嚴、客觀、真實，十分難能可貴。“蘇文忠《赤壁賦》不盡語，裁成‘大江東去’詞，過處云：‘人道是、三國周郎赤壁’。”[12]從蘇軾作詞的時序、景物、行實、思想、詩詞文會通來看，筆者也認為：蘇軾游赤壁繼寫《赤壁賦》之后又作《赤壁懷古》。這是讓事實說話、以理服人的。何況元豐五年是蘇軾清醒、游覽、創作的高潮年。是年秋冬頻游赤壁，作《赤壁懷古》，乃是情理之中事了。然而，“新探”不然。在自稱“無任何文獻資料可證明”的蒼白思維背景下，依然非議持“元豐五年七月說”的學者和其他蘇學研究者。

其三，學術論證過程應嚴謹科學。嚴謹科學是學術研究的生命。當然對傳統學術觀點可以懷疑、挑戰，做探討文章可以標新立異；不過論證過程必須嚴謹科學。胡適先生說：“大膽假設，小心求證。”[13]小心求證，要求人們尊重客觀事物及其規律，慎重對待，不能有絲毫的牽強附會和隨意虛構。然而，“新探”不然。除了“我們不妨設想”“理解成”“眾所公認”，就是“蘇軾認為”“作者的本意”“詩人定會”“詩人別有用心”“詩人匠心獨運”等以己之心度人之腹，把臆想強加于人的非科學思維推斷，也讓蘇軾先生蒙冤不少。怎么令人信服？

三、結語

“新探”誤解了歷史，誤解了蘇軾《赤壁懷古》。在自稱“無任何文獻資料可證明”的蒼白思維背景下，“新探”的致命的思維缺陷就是把臆想、聯想、設想當成事實，從而就無從談科學的實證和理性的思考了。

筆者屈居鄉間，孤陋寡聞，才疏學淺。商榷之言，如有不當，敬請專家和讀者批評指正。

注釋：

①引文未標明出處者，均出自“新探”。括號里的字詞、刪除號XX，為筆者對引文所做的增補、修正。

②解縉,等《永樂大典》卷之八百八，轉自百度網。

[1]楊松冀.蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》新探[G]//中國蘇軾研究：第五輯.北京：學苑出版社，2016：98.

[2]南宋重修.神宗實錄手詔頁[M].北京：人民出版社，1959.

[3]羅竹風.漢語大詞典：第九卷[Z].上海：上海辭書出版社，1986：951.

[4]孔凡禮.三蘇年譜：第二集[M].北京：古籍出版社，2004：1408.

[5]蘇軾.定風波·莫聽穿林打葉聲[M]//東坡樂府.上海：上海古籍出版社，1979：32.

[6]蘇軾.浣溪沙·山下蘭芽短浸溪[M]//東坡樂府.上海：上海古籍出版社，1979：56.

[7]蘇軾.赤壁賦[M]//蘇軾文集：第一集.北京：中華書局，1986：5.

[8]蘇軾.陳季常所蓄《朱陳村嫁娶圖》[M]//蘇軾詩集：第四集.北京：中華書局，1982：1029.

[9]蘇軾.五禽言五首[M]//蘇軾詩集：第四集.北京：中華書局，1982：1045.

[10]蘇軾.魚蠻子[M]//蘇軾詩集：第四集.北京：中華書局，1982：1124.

[11]楊慎.二十一史·第三章彈詞開篇頁[M].成都：四川人民出版社,1984.

[12]張侃.拙軒集（卷五）[M]//薛瑞生.東坡詞編年簽注（卷二）.西安：三秦出版社，1998：370.

[13]胡適.清代學者的治學方法[G]//胡適文集（2）.北京：北京大學出版社，1998：424.

Objection to the New Exploration of“The Tune Niannujiao：Reflections on the Red Cliff”—Extra Discussion on the Equity，Objectivity and Scientificity of Academic Researches

RAO Xueɡɑnɡ
（Huanggang Normal University，Huanggang Hubei 438000，China）

The argument on the subject and creation time of Su Shi's“The Tune Niannujiao：Reflections on the Red Cliff”never stops.It is really astonishing that the New Exploration of Su Shi's“The Tune Niannujiao：Reflections on the Red Cliff”（hereafter referred to as the New Exploration），without any document as proof claimed by its author，arbitrarily concluded that the tune was written in the fourth year of Yuanfeng period of Emperor Shenzong of Song and was on the defeat of Song in Lingzhou's fight against Western Xia regime.This conclusion totally based on imagination is not sound and convincible.Combining the time sequence of composition，scenery in tunes，life experience records，thoughts and texts，it is objective to define that this tune was made in the fifth year of Yuanfeng period when Su Shi was traveling at the Red Cliff in Huangzhou in order to recall the Three Kingdoms Period.

Su Shi；Defeat in Lingzhou；Conceal Grievance；“Reflections on the Red Cliff”；Pursue Heroic Cause

I206

A

1009-8666（2017）01-0001-05

10.16069/j.cnki.51-1610/g4.2017.01.001

［責任編輯：方忠］

2016-06-28

饒學剛（1934—），男，湖北崇陽人。黃岡師范學院編審，全國高校文科學報研究會第二屆理事會理事，湖北民間文藝家協會理事，湖北期刊協會理事，研究方向：蘇軾。