德國企業作為職業教育主體的法律保障及其啟示

李忠　亓婷婷

摘 要：企業成為職業教育的辦學主體，除了企業自身積極參與以及其他社會條件支持外，還需法律予以確認。這種確認既是對企業作為職業教育主體地位的認可，也是一種倡導和規范。德國《聯邦職業教育法》給企業參與職業教育以法律保障，凸顯了企業在職業教育中的主體地位，明確了企業在職業教育中的權利與義務，促使德國職業教育得以健康發展。德國《聯邦職業教育法》對企業主體地位的確立，與企業參與職業教育的歷史、實際效果以及法律的及時鞏固與更新有因果關聯。德國企業參與職業教育的傳統與現實以及德國《聯邦職業教育法》對企業參與職業教育主體地位的確認，對中國職業教育法律的改革與完善以及職業教育實踐發展具有現實啟示價值。

關鍵詞：德國；《聯邦職業教育法》；企業；職業教育主體

作者簡介：李忠（1972-），天津大學教育學院教授，博士生導師，教育學博士，研究方向為教育史與職業技術教育學；亓婷婷（1991-），天津大學教育學院碩士研究生，研究方向為職業技術教育學。

基金項目：天津市教委社會科學重大項目“職業教育改革與發展的社會支持研究”（編號：2014-ZD18），主持人：李忠；天津市哲學社會科學規劃重點項目“工業化國家企業教育法律研究”（編號：THJX15-001），主持人：李忠；天津市科技發展戰略研究重點項目“企業鼓勵內部員工（裂解式）創新創業的機制與對策研究”（編號：15ZLZLZF00380），主持人：李忠。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）04-0086-06

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》中期職業教育評估報告（2015）指出：我國職業教育發展雖然取得一定成績，卻面臨嚴重問題。其中，職業學校教育一條腿走路，企業在職業教育中缺位并缺乏相應法律保障，是造成問題的主要原因。相比之下，德國企業積極參與職業教育，在德國職業教育發展中發揮出關鍵作用。這種作用受到立法機構的重視，并被立法機構以法律的形式給予確認，出臺了企業參加職業教育的系列法律，形成企業參與職業教育與法律認可之間的良性互動。1969年出臺、2005年修訂的德國《聯邦職業教育法》，可謂企業參與職業教育法律的集大成者。法律的認可與賦權，為企業參與職業教育起到保駕護航的作用，構成德國職業教育走向卓越的主要原因之一。新時期，我國政府提出將企業作為職業教育重要辦學主體。在此背景下，借鑒德國的做法與經驗，確立中國企業參與職業教育的合法性，無疑具有重要的意義和價值。本文以德國《聯邦職業教育法》為對象，分析其對企業參與職業教育的法律規定，并從歷史發展的脈絡闡述德國企業參與職業教育的實踐活動與職業教育法律之間呈現的良性互動關系，以期為我國職業教育法律完善以及職業教育的健康發展提供些許助益。

一、《聯邦職業教育法》①對企業在職業教育中的主體地位確認

1969年，德國立法機構頒布了職業教育基本法——《聯邦職業教育法》，對德國職業教育發展產生深遠影響。2005年，德國立法機構在完善原有法律的基礎上，整合了1981年頒布的《聯邦職業促進法》，出臺了新的《聯邦職業教育法》，作為21世紀德國職業教育發展的法律依據。2007年，德國立法機構對該法進行了再次修訂。《聯邦職業教育法》的不斷修訂與完善，切合了職業教育和經濟發展的需求，被充分應用于企業職業教育實踐中。《聯邦職業教育法》既肯定了德國企業在職業教育的主體地位與合法性，又對企業參與職業教育的行為作出明確的規范和指導，體現出超強的適用性和指導性。

（一）確立企業在職業教育中的主體地位

《聯邦職業教育法》適合于學校以外的職業教育，主要是一部企業實施職業教育的法律。該法共七部分105條，除去“總則”與“過渡條款”外，主要分為職業教育（Berufbildung）、職業教育的組織（Organisation）、職業教育研究（Berufbildungsforschung）與研究所（Bundesinstitut）以及罰款規則（Bu？覻geldvorschiften）等。其中，“總則”第三條明確規定：“本法適用于職業教育學校之外進行的所有職業教育”[1]。即該法所涉及職業教育，主要發生在企業以及跨企業之間。“職業教育”是該法中的主體部分，所涉內容為企業實施或參與職業教育過程中具體問題：如企業與學徒（教育提供者和受教育者）雙方建立的職業教育關系（即簽訂合同），企業教育機構和教育人員的資質，企業主導受教育者的考試等內容。職業教育的類型主要包括：職業準備教育（die Berufsausbildungsvorbereitung），職業教育（die Berufsausbildung），職業進修教育（die berufliche Fortbildung），以及職業改行教育（die berufliche Umschulung）。前兩者為職前教育，培養適齡青年進行職業活動所需要的職業行動能力，為年輕人提供工作準備；后兩者為職后教育，傳授職員升職或者改行所需的職業行動能力。無論是前者還是后者，企業都是具體的實施者。

（二）明確企業參與職業教育的標準和權利

權利是法律對法律主體能夠作出或不作出某種行為，以及其要求他人相應作出或不作出某種行為的許可與保障[2]。《聯邦職業教育法》賦予企業的權利包括：

第一，賦予企業實施職業教育的權利。在德國，企業參與職業教育是一項權利，并且只有經過主管部門認定的企業才有資格實施職業教育。遴選依據主要是企業的種類和設施，是否適合進行職業教育并且有能力傳授職業技能與知識[3]。有資質并且被許可實施職業教育的企業，被冠以“教育企業”[4]稱號。據統計，截至2012年大約有447700個企業獲得“教育企業”名號，約占企業總數（約201萬家企業）的五分之一[5]。這些企業主要分布在工業、商業、手工業、服務業以及農業等領域，不同規模的企業參與職業教育的比例有所差異，大型企業的參與率普遍高于小企業②。

第二，賦予企業與受教育者簽訂教育合同的權利。《聯邦職業教育法》規定：企業招收他人接受職業教育，應與受教育者簽訂職業教育合同[6]。通常，企業根據國家發布的“教育職業”③信息，以及企業的實際情況和發展規劃等各種因素，綜合考慮并制定招生計劃和名額，經過申請者的自主申請、資質認定等環節，選拔符合要求的受教育者。依據法律，企業與錄用的受教育者簽訂職業教育合同，申請者與企業形成法律關系，以學徒的身份在企業接受實踐技能教育。

第三，賦予企業評價受教育者考試成績的權利。《聯邦職業教育法》規定，受教育者在學習期間須進行中期和結業兩次國家考試。兩次考試都由占數量至少為三分之二的雇主和雇員代表組成的考試委員會具體負責，成績結算以教育企業出具的實際操作成績為主，以職業學校出具的筆試成績為輔。通過畢業考試的學生可獲得由教育企業出具的合格證書、職業學校出具的畢業證書以及考試證書。其中，企業頒發的證書是接受職業教育的學徒進入就業市場的資質證明，是受教育者就業的重要憑證。

（三）規定企業在職業教育中的義務

義務與權利相對，法律主體在享受權利的同時，必須承擔責任。《聯邦職業教育法》規定，企業必須在職業教育中承擔以下義務：

其一，實施職業教育教學的義務。企業實施職業教育主要形式是學徒培訓，即企業中的課堂教學與實地訓練結合。依據教育職業的培訓章程，通過采用“工作崗位上的訓練、學徒實訓工場、企業內課堂教學”[7]等形式，有針對性地對學徒進行廣泛而切實的職業教育。

其二，指派教師的義務。法律規定：企業教師需具備相應“人品資質”（Pers？觟nliche Eingung）和“專業資質”（Fachliche Eingung）[8]。“人品資質”是指，企業教師在企業教育實踐中應該具有責任心、愛心等品質；“專業資質”是指，教師應具備職業教育學和勞動教育學的“技能、知識和能力”（Fertigkeiten、Kenntnise und F？覿higkeiten），能夠獨立策劃、執行、評估職業教育。企業指派的教師，只有通過專門考試并經由行業協會的資質認定后，才能承擔教育教學任務。

其三，承擔津貼和教育經費的義務。雙元制職業教育系統中，職業院校產生的教育費用由政府、公共部門承擔，而企業中產生的教育費用則由企業自身承擔④。企業承擔的教育費用主要包括：向受教育者支付的教育津貼，教師的工資以及教育經費等。以2013年為例，學徒月均津貼為767歐元，是熟練工人工資的三分之一。加上為教師支付的工資，人力成本達總投入成本的46%[9]。教育經費則主要包括：建立職業培訓中心、購置職業培訓設備、購買教材以及日常管理等所產生的費用。

其四，督促受教育者到職業學校參加理論學習的義務。企業和職業學校同為教育場所，企業教育時間占受教育者全部受教育時間的三分之二。企業主要承擔學生實踐操作技能的培養，同時，為促進受教育者的綜合素質提升，企業必須督促學生去職業學校學習相應的理論。

（四）明晰企業參與職業教育的法律責任

法律責任是指因違反了法定義務或契約義務，或不當行使法律權利所產生的，由行為人承擔的不利后果，亦由于違反第一性義務而引起的第二性義務[10]。《聯邦職業教育法》的第六部分為“罰款規則”（Bu？覻geldvorschiften），即對企業在實施職業教育中違反法律的行為作出懲罰性規定。德國對于教育機構資質的認定有嚴格的要求，對其監督也依法進行。該法第32、33條規定，主管機構⑤對教育機構及其人員的品質和專業資質進行監督，一旦發現資質缺陷，如缺陷可彌補且對受教育者不造成傷害，責令期限內予以彌補，若資質缺陷不可彌補或對受教育者造成缺陷，則取消該機構的資質并禁止其招收和教育受教育者[11]。企業的違反法律行為包括：沒有規范地與受教育者簽訂職業教育合同，違背教育目標，沒有讓受教育者脫產參加職業學校學習和考試，在不具備教育資質的情況下招收受教育者，不配合監督部門的監督工作，等等[12]。對于違反法律的行為給予相應的處罰，根據情況處以從一千歐元到五千歐元不等的罰金。

《聯邦職業教育法》對企業在職業教育中的權利、義務和責任等規定，凸顯了企業在職業教育發展中的主體地位，為企業實施職業教育構建一個有利的法律環境。可以說，德國完善而有效的職業教育法律，使得以“雙元制”為特色的職業教育成為德國經濟發展的“秘密武器”，“德國制造”成為品質符號，受到眾多國家的認可。當然，德國職業教育法律之所以有這種規定，能推動職業教育持續、健康、有效發展，與德國的文化傳統、職業教育歷史以及立法機構的重視，有著密切關系。

二、德國企業參與職業教育與職業教育法律的互動關系

在德國，企業實施職業教育有著悠久歷史，承擔著為各行各業培養合格勞動者的職責。從手工業時代的學徒制到工業化時代的雙元制職業教育模式，企業都作為職業教育實施主體參與到職業教育的實踐發展中。企業實施職業教育的良好效果，得到用人單位與立法機構的肯定與認可。尤其是立法機構，通過法律形式，及時對企業實施職業教育的活動給予確認、規范與保障，形成職業教育發展——法律鞏固——職業教育再發展的良性互動局面。可以說，德國《聯邦職業教育法》對企業在職業教育中主體地位的確立，與企業參與職業教育的歷史、實際效果以及法律的及時鞏固與更新有因果關聯。

（一）企業參與職業教育的歷史傳統與現實

現代學者普遍認為，職業教育肇始于學徒教育。在職業學校教育出現之前，學徒教育是技術傳遞和勞動力再生產的主要方式。學徒教育發生于生產實踐場所，以“口耳相傳”和“從做中學”的方式，培養下一代的生產操作技能和工作態度。13世紀，伴隨行會制度的發展，學徒教育趨于規范化，形成學徒制。行會管理下的學徒制，在提高從業者社會地位的同時，保障了生產的規范化和專業化。當然，作為人才培養制度，學徒制規定學徒除了習得生產操作技能外，還需養成職業道德和職業操守，有助于自身人格的完善。

19世紀中期，伴隨德國工業的發展，以往發生在手工工場的學徒教育隨之發生變化。大機器生產代替手工勞動，企業規模擴大且發展迅速。為提高經濟效益，占據更多市場份額，企業需要改善產品質量，需要依靠高素質的企業員工。工業培訓模式開始出現，工人的文化素質和專業技術成為工人培訓的重要內容，大批高素質的專業工人（Facharbeiter）經此產生。十九世紀末，德國企業迅速發展，大企業自設職業培訓場所，小企業間聯合建立跨企業培訓場所，工業企業自行培養勞動力且所培養的人才占據較大比重。但是，隨著工業化生產的發展，企業對熟練工人的需求增大，對工人的專業技能和文化素質提出更高要求，單純由企業培養勞動力的模式難以滿足企業發展的需求。在這種情況下，企業聯合職業學校共同參與學徒培訓，形成“雙元制”職業教育的雛形。隨后，這一模式獲得長足發展。到今日，企業聯合職業院校培養勞動力的“雙元制”模式，已經成為德國職業教育的特色。

（二）企業實施職業教育的原因及其效果

從企業實施職業教育的歷史可知，在職業學校出現之前，企業是職業教育的主要實施者。從手工業作坊里的師傅帶徒弟的學徒教育，發展到學徒制，再到企業工廠內的員工培訓，最后到企業與職業學校聯合培養勞動力，企業以不同方式參與職業教育。企業之所以實施職業教育，既是企業自身發展的需要，也被企業視為一種權利。

首先，企業自身發展的需要。企業的生存與發展，離不開從業者；從業者品質與素質越高，企業生存與發展的能力越強。同時，作為經濟單位，逐利是企業的本性之一。企業逐利必須以滿足社會需要的方式實現，培養出良好的企業員工以生產品質優良的產品，是企業滿足社會需要的主要方式。因此，無論是企業的生存，還是企業的發展，都須給教育以高度重視。而且，從企業實施職業教育的歷史來看，企業參與職業教育還是企業的歷史傳統，即實施職業教育是企業的責任。

其次，企業實施教育可以獲得回報。這主要從以下幾個方面得以體現：一是參與職業教育的企業可以獲得一種榮譽，提升企業知名度。如前所述，只有那些具有一定資質并被賦權的企業才有資格實施職業教育。對企業而言，一旦獲得“教育企業”的資格，無疑是一種榮譽與認可，也是對企業的一種宣傳。二是企業辦教育可以降低勞動力成本。企業在實施教育的過程中，學徒直接參加創造價值的生產勞動，費用僅僅是熟練工的三分之一，為企業節約生產成本。三是降低招聘費用。一般情況下，學徒受訓完畢直接進入實施教育的企業。對企業而言，既可聘用到熟悉且適合的員工，又節省從勞動力市場招聘以及培訓員工的成本。

與職業學校相比，企業實施職業教育具有先天優勢，效果也更為明顯。對受教育者而言，在企業接受技能訓練，能夠以較快速度獲得進入就業市場所需要的職業行動能力和職業資格，同時縮短工作適應期。對企業發展來說，聘用專業技能強、理論知識深厚的年輕人，能夠應對生產實際和技術革新的需要，有利于提高勞動生產率，進而提升企業的競爭力。當然，企業擁有的辦學優勢，如清晰明確的培養目標、完善的人才培養規格、合理的專業設置與師資結構等，能夠促進職業教育健康發展。德國企業為德國產業發展培養了大批高素質的技術技能人才，滿足了勞動力市場對合格工人的需求，二戰后德國經濟迅速恢復并崛起即是明證。

（三）保障企業參與職業教育的立法歷史

德國企業開展職業教育的過程中伴隨著法律制度的保障。早在1726年，德國的奧古斯堡（Augsburg）頒布的《城市法》中就有關于學徒制度的規定[13]。行會組織頒布的行業規章一般涉及對從業人員準入資格的規定，師傅和徒弟的資質等級規定，以及商品價格、工資報酬、生產規模的規定。這些規定確保了學徒培養的質量，有助于職業教育實施的規范化和職業教育質量的提高。1810年，普魯士頒布《營業稅法》規定企業可自由開展學徒培訓，形成了自由手工業者的學徒培訓形式[14]。在手工業經濟向工業經濟轉型、雙元制培訓模式生成的過程中，法律也起到引導和規范作用。1869年頒布的《北德意志聯邦工商條例》規定，不足18歲的學徒，必須進入補習學校接受職業理論教育，傳統手工業培訓模式開始向“雙元制”職業教育過渡。1897年的《手工業保護法》規定了工業、手工業和商業中的學徒培訓，將部分學校教育與學徒訓練結合起來，以維護手工業的發展，并規定為培訓教師頒發職業資格證書。同年的《普魯士行會法》規定了行會負責下屬企業的學徒培訓事務[15]。1908年的《手工業條例》規定，參加學徒培訓必須通過考試。兩項法律為后來的“雙元制”職業教育的形成奠定了法律基礎[16]。1969年，各種分散的法律法規得以整合，形成規范全國職業教育的基本法律，即《聯邦職業教育法》。該法也成為規范現代企業教育行為的基本法，同時對企業作為職業教育主體予以法律保障。2005年和2007年，《聯邦職業教育法》得到進一步的修訂和完善，為職業教育健康發展保駕護航。

企業發展需要教育支持，企業主動承擔培養勞動力的職業教育。企業實施的教育取得了良好的教育效果，得到立法機構和公共部門的認可并通過法律手段予以確認，保證了企業中的職業教育規范運行。德國企業參與職業教育的歷史經驗以及國家通過法律手段予以保障，對于中國職業教育的發展具有啟示意義。

三、德國企業實施職業教育的法律啟示

德國企業實施職業教育與國家頒布職業教育法律之間呈現良性的互動局面，《聯邦職業教育法》就是這種互動的結果。德國職業教育的發展狀況，為中國職業教育發展提供了某些啟示：即鼓勵企業參與職業教育實踐，通過法律手段保障并明晰企業參與職業教育的權利與職責。

（一）鼓勵并支持企業參與職業教育

當前，我國職業教育培養的人才素質結構與勞動力市場需求不對接，用工市場出現“技工荒”，嚴重制約經濟發展。這種局面出現的原因，主要在于企業沒有參與勞動力培養過程。因為，單靠職業院校無法培養出滿足企業需求的人才。企業有教育訴求，并且有培訓優勢，本應積極參與到職業教育中。但是，作為一個經濟單位，企業辦教育存在風險，當成本支出無法得到等同或者超值回報時，企業就會顧慮重重。政府與立法機構對企業參與職業教育，既無政策層面的支持，又無法律層面的保障，企業存在“后顧之憂”而消極應對“作為重要辦學主體”的口號。

反觀我國歷史，企業曾作為辦學主體承擔過教育職責。洋務運動時期，為抵制列強侵略，洋務派以“自強”“求富”為目的，興辦了一批新式學堂。其中，有相當數量的新式學堂由企業承辦，出現一批融教育與生產一體的教育型企業。企業中的新式學堂不僅培養出當時亟需的人才，有效推動了中國近代經濟、政治和教育的發展，而且為探索教育發展之路提供了寶貴經驗。民國時期，一大批實業家在企業中開展教育活動，將工作場所當做教育場所，致力于人才培養與經濟發展。典型如盧作孚創辦的民生公司被譽為“社會大學”，上海康源印刷制罐廠被稱為“學校化之工廠”，等等。這些做法獲得實業經濟與企業教育共同發展的效果，提高生產效率的同時提升了員工的素質，保障了員工受教育的權利，也起到教育救國的作用。然而，具有良好發展勢頭的職業教育，在隨后的改造過程中出現重大轉折，學校壟斷職業教育，企業參與職業教育的權利被剝奪而退出，職業學校教育一條腿走路。在經濟轉型與產業升級的現實情境下，職業教育陷入舉步維艱的境地。因此，我國政府應大力鼓勵企業辦學，并給予配套措施予以支持，德國在這方面積淀了豐厚的思想資源與實踐經驗。

德國的職業教育依靠企業的現場教育與職業院校的課堂教育兩條腿，走出一條符合職業教育發展與產業發展需求之路。德國《聯邦職業教育法》規定企業必須參與職業教育，而且必須具有相當資質，即同時具備硬性條件且有能力承擔職業教育的企業才能招收學徒，并與職業學校配合，致力于職業教育質量的提升。同時，德國政府給參與職業教育的企業以政策保障和經費支持。在德國，企業實施職業教育產生的費用主要由企業自身承擔，但政府對參加職業教育的企業予以資助。根據“歐洲復興基金的貸款計劃”，德國政府為中小企業培訓提供為期10-15年的低息貸款；為企業聯合會提供活動經費，輔助企業開展職業教育[17]。所以，德國企業積極參加到職業教育中。中國職業教育的質量提升，必須有企業參與其中。這需要政府給實施職業教育的企業以相應的支持和保障，如為實施職業教育的企業的培訓費用“買單”，通過資金補貼、稅收減免等措施，調動企業參與職業教育的積極性和熱情。

（二）加快修訂有企業參與的職業教育法律

從世界范圍看，企業參與職業教育是發達國家職業教育的普遍做法，職業教育法律可為此提供依據。德國如此，其他工業化國家也如此。如日本的職業教育法即為典型的企業職業教育法[18]，其《產業教育振興法》規定企業必須參與產業教育；日本《職業訓練法》規定：“企業主在對雇傭勞動者進行必要的職業訓練的同時，還要給他們以必要的援助，以便讓他們接受職業訓練和技能鑒定”[19]。因此，無論是職業教育實踐發展，還是職業教育法律制定，都不可忽視企業在其中的重要作用。

與德國的《聯邦職業教育法》相比，我國雖然有職業教育法，卻對企業參與職業教育的規定相當少，而且明顯呈現出“柔性”一面。1996年頒布實施的《職業教育法》，主要是針對學校職業教育的行為，涉及企業參與職業教育的條款僅有幾項，還過于原則化。對于企業參與職業教育缺乏明晰、硬性規定，對不參與職業教育的企業幾乎沒有約束力，從而使得企業參與職業教育于“法”無據。最近幾年，政府出臺包括《關于加快發展現代職業教育的決定》等在內的一系列文件中，提出將企業作為職業教育重要的辦學主體。但是，政府部門與立法機構不同，政策文件與法律法令相異，其對企業參與職業教育的約束力與保障性相當有限。因此，亟需對原有法律進行修訂。修訂職業教育法律時，需要廣泛動員社會各界尤其是產業界積極參與，而非由教育界或教育部門唱“獨角戲”。修訂職業教育法律，首先要確立企業在職業教育辦學中的主體地位，即企業必須承擔職業教育職責。對參與職業教育的企業資質進行限定和規范，明確企業參與職業教育的權利、義務與責任，明晰企業與學校在職業教育中的邊界，便于兩者協作。鑒于現存職業教育法的柔性特點，修訂職業教育法時，要考慮法律條款的具體、明晰與可操作性，使其成為“硬法”，能夠切實保障和推動職業教育的發展。當然，在修訂中國職業教育法之后，還要增加配套法律與實施細則，形成一整套行之有效、監之有據的法律體系，保證職業教育健康、有序、持續發展。

注釋：

①本文中的《聯邦職業教育法》指2005年修訂版。該部法律將1969年《聯邦職業教育法》與1981年《職業教育促進法》進行融合與完善，呈現出靈活、清晰、簡練等特點，切合德國職業教育發展的需要。

②德國的企業一般按照企業人數劃定規模等級，分為1-9人企業、10-49人企業、50-499人企業以及大于500人的企業。以2012年為例，這些企業作為主體參與到雙元制職業教育中的比例分別為50%、64%、70%和79%。

③德國的“教育職業”是針對職業教育“專業”而創設的一種稱謂，國家每年頒布認可的教育職業，企業會根據這些教育職業發布培訓位置，并根據每一個教育職業下的“職業教育條例”對受訓者實施技能培訓。“教育職業”培養的能力資質不止適用于某一個職業，而是培養適用于多種職業的寬廣的資質能力。根據德國職業教育研究所發布的《2014年職業教育政府年度報告》相關數據顯示，2013年被認定的教育職業達329個。

④德國職業教育的資金投入主要由三部分構成：企業、公共部門（包括聯邦政府、聯邦州、聯邦就業局）和受教育者。其中，企業與公共部門承擔大部分資金。以2013年為例，提供企業投入資金為77億歐元，用于雙元制職業教育中的企業實踐部分。公共部門的投入大約為97億元，用于雙元制教育系統中的職業學校。參見Bibb.Financing of vocational education and training in Germany[EB/OL].https：//www.bibb.de/en/41380.php.

⑤《聯邦職業教育法》認定的主管機構指的是各個行業的行會組織，包括手工業協會、工商業聯合會、農業協會、律師協會、經濟審計員協會、稅務咨詢員協會以及醫生協會等，這些行業協會構成了職業教育的主管機構。

參考文獻：

[1][3][6][8][11][12]BIBB.Berufsbildungsgesetze[EB/OL].www.bibb.de/documente/pdf/pr_materialien_bbig.pdf.

[2]中國大百科全書總編輯委員會《教育》輯委員會，中國大百科全書出版社編輯部.中國大百科全書法學[M].北京：中國大百科全書出版社，1984：485.

[4]姜大源.職業教育立法的跨界思考——基于德國經驗的反思[J].教育發展研究，2009（19）：32-35.

[5][9]VET data report germany 2014.[EB/OL].www.bibb.de/datenreport/de/datenreport2014.php.

[7]黃日強，黃勇明.德國企業參與職業教育初探[J].外國教育研究，2005（8）：74-77.

[10]吳廣松.淺談法律責任的界定[J].法制與社會，2010（5）：293.

[13][15][16]翟海魂.發達國家職業技術教育歷史演進[M].上海：上海教育出版社，2008：17，473，100.

[14][17]黃日強.戰后德國職業教育研究[M].北京：新華出版社，2006：4，47.

[18]孫玫璐.職業教育制度分析[D].華東師范大學，2008：63.

[19]國家教育委員會政策法規司、職業技術教育司.部分國家和地區職業技術教育法規選編[M].北京：法律出版社，1990：14.

責任編輯 韓云鵬