生活中的沉默與言說

陶政宇

內容摘要：在人們私密生活和公共生活中，對于某些顯而易見的事實，存在著集體保持沉默的社會現象。《房間里的大象：生活中的沉默和否認》一書從英語諺語“房間里的大象”入手，從社會學角度深入剖析了這一現象。本文基于該書作者的觀點闡述了合謀性沉默的成因、參與者的動機和表現，以及這種沉默對人們社會生活的影響，并探討了打破沉默的可能和方式。

關鍵詞：沉默 合謀 言說

一.引言

安徒生寫的《皇帝的新裝》這個故事，每個人都不陌生。盡管這是一個童話故事，但這樣的事也曾發生在我們身邊。

在我們的工作、生活中，常有這樣的情形：某種現象，顯而易見地出現在大眾們的視野時，在場的每一個人都籠罩在沉默里，而且，假裝看不見、聽不見，非常默契地否定其真實存在的事實，卻無人言明。這些所發生的，有意思的社會現象，通常被我們稱之為“合謀的沉默”，即一群人形成心照不宣，在公開場合有意忽略某種他們私下全部清楚的事實[1]。

沉默，意味著不出聲，不說話。但是，它會有著各式各樣的表達形式，從古時候的“道路以目”，“眉來眼去”，“暗送秋波”，到今日的“呵呵”，“你懂的”，無一不是對“沉默”惟妙惟肖的描述。

對于沉默，我們是鼓勵，是推崇？在不同的環境，我認為沉默是好的，如清華大學強調的校風是：“行勝于言”；孔子曾說：“君子欲訥于言而敏于行”；習總書記也說：“空談誤國，實干興邦”；還有，我們經常掛在嘴邊的一句話：“沉默是金”；以及白居易的“別有憂愁暗恨生，此時無聲勝有聲”，蘇軾的“相對無言，唯有淚千行”等千古名句。但是，有一些沉默，卻在無形中鼓勵了個體的自私自利，造成了人們逃避責任的行為，損害了集體和社會的利益，比如“槍打出頭鳥”，“事不關己，高高掛起”等。這樣的沉默，從古至今，演繹了不少歷史悲劇：秦朝趙高的“指鹿為馬”，大臣們的沉默，最終造成了趙高專權朝政，奸佞殘害忠良；二戰期間，大多數普通德國人看著被推上火車的猶太人，不聞不問，依舊按部就班的生活、工作，鄰居間依舊溫和地問候著“早上好”。時至今日，我們依然面臨著“見義勇為”的道德難題。

一個世紀前，馬丁·路德·金曾說過：“歷史將記取的社會轉變的最大悲劇不是壞人的喧囂，而是好人的沉默。”現在看來，這句話至今依然沒有過時。

二.沉默，歸因何處

沉默也許是起源于善意和禮貌，比如在病患面前，盡管醫生、家人對患者的病情十分了解，但都會緘口不言，不告訴病人實情。再比如，和一個有口吃的人聊天，我們不會注意他的口吃，提及他的缺陷。

一些時候，沉默源于怯懦。人們害怕權利，害怕高壓，害怕失去升官發財的機會，害怕失去房子車子，于是沉默成了自我保護的機制[2]。

也許，沉默源自恐懼。舉例來說，很多大屠殺后的幸存者，就拒絕和他們的孩子談論自己遭受過的可怕經歷，以避免談及而引發的巨大痛苦[3]。如納粹集中營的一些生還者把他們所度過的那段恐怖歲月泛稱為“戰爭年代”[4]。有時，人們的沉默也與恥辱感有關。比如，在1950年代，德國家庭中的孩子通常都避免追問自己的父親“戰爭”年代在做什么，而學校講德國歷史，也往往停留在俾斯麥的普魯士時代。[5]比恥辱感來得要溫和一些的尷尬，也常會導致沉默。比如我們時常遇到的一種情況，讓一些同事對他們中一位人緣很好，但工作業績平平的同事作出評價時，絕大部分人會選擇沉默，不會說出他的缺點不足。

由此可見，避諱、怯懦、恐懼、羞恥、尷尬，都可以讓人選擇沉默。

此外，在不同的文化氛圍，沉默的內容也大相徑庭。例如，在傳統的東方國家，“性”作為一個避諱的話題，人們對其三緘其口；在西方，卻經常出現以性權利為核心的轟轟烈烈的女權運動。又如，在西方國家，詢問女士年齡會被認為是很不禮貌的行為，在中國，人們對此卻不那么諱莫如深。

三.沉默，言說利弊

打破沉默，盡管“打開了我們的眼界”，并幫助我們更清楚地了解事物，但是打破沉默者總體上仍是被仇恨的對象。最為重要的一點是，他們打破沉默的行為，意味著他們企圖強迫我們承認那些我們為了免于受傷害或不安而可以忽略的事情。例如，你正在交談的對象一直在打哈欠，你卻視而不見，一方面這可以算是自我保護；另一方面，你假裝沒有注意到這一點，以不使對方尷尬，從某種程度講，這也可以算是一種利他的行為。

有時，故作漫不經心，可以給別人保留顏面，避免傷害他人，也避免了交往中雙方的矛盾沖突。所以，“有些話還是不說更好”。作為一種效果顯著的社會潤滑劑，沉默能減小摩擦，并使得人們的交往更加“平滑”。此外，沉默的同謀也會保護整個集體的顏面，避免整個集體的組織結構被破壞。

任何事物均有兩面性，沉默在給個人和社會群體帶來顯而易見的益處的同時，也帶來了嚴重的問題。

由于拒絕面對現實的本質是欺騙，所以沉默扭曲了人們對現實的感受。同時，沉默合謀還可能引發孤獨感。當個人實際覺察到的，和周圍的人所聲稱的不一樣時，這之間的差異會使人產生深深地隔離感。

然而，沉默合謀所造成的問題不僅僅是個人的，很多問題是社會性的。

沉默極大地損害了人與人之間的互信：為了避免談到禁忌的話題，人們交談時“小心翼翼地溜邊走”，甚至僅僅聊些“無關緊要卻無傷大雅”的內容，久而久之，人們失去了基本的坦誠，也喪失了互信。

盡管沉默往往由人與人之間的心照不宣合謀構成，這樣的合謀卻未能保持并促進群體的團結：文革時期父子反目，親友相殘的事件屢見不鮮，每一個人，都生活在攻擊和可能被攻擊的焦慮之中，個人的幸福被嚴重損害。

俗話說，沉默就是認同。沉默合謀，顯而易見，是大家共同努力的結果。假若對壞事沉默的氛圍建立起來，貽害無窮。對不當行徑保持沉默相當于幫它正名，相當于去鼓勵這些做壞事的人，同時更是激發了潛在壞人的不當行徑。

四.沉默與言說，如何選擇

在我們身邊，每天都會有太多的與我們有著直接或間接關系的事情發生，面對這些事情，我們應該持有什么態度？沉默還是發出我們的聲音？

生活中，總有一些“無關緊要”的事情，對待這些事情我們持有“有些事兒還是不說更好”的態度即可，于人于己好處多多。

對于判定何為“無關緊要”的事情，作為社會化的人，我們有一套默認的社會準則，依據該準則，我們會把注意力投注在社會情境中的某些特定方面，同時會成體系、有步驟地忽視另外一些方面。

而對壞事，我們決不可閉口不言。因為對沉默的縱容就是對罪惡的姑息，在這樣的環境下，沒有一個人是安全的，每分每秒，自己都有可能成為下一個受害者。

對沉默的縱容，助長了罪惡的肆無忌憚。著名的斯坦福監獄試驗中，被獄卒欺壓的犯人們面對它們反抗的同伴一度置若寡聞，面對獄卒的侮辱，它們都默默屈從著。也許在我們看來，這一現象的出現令人不可思議。我認為，這就是勒龐所談到的“集體心理”。當他們成為群體中一員的時候，他們的感情、思維和行為與他們單獨一個人的時候迥然不同。他們在群體中的思維觀念或者感情，在他們單獨一個人的時候是絕無可能出現的，即使出現，也絕不會形成具體的行動。[6]

幾十年來，斯坦福監獄實驗引發的關注仍持續不歇，是因為這個實驗揭露了“性格轉變”的驚人事實：當情境力量加諸于人時，好人會突然變身成像獄卒般邪惡的加害者，或如囚犯般病態的消極被害者。[7]正因如此，沉默還是發聲，這確實是一個值得我們思考的問題。

英國哲學家帕菲特在《理與人》一書中指出：群體沉默的無法打破，本質上是類似于囚徒困境的兩難怪圈，每一個人，都不清楚剩下的所有人中，有多少人能在多大程度上支持自己，而為了確保自己在群體中的利益安全，每個人都傾向于不去打破沉默。作為學生，舉一個我親身經歷的例子。當臨近期末考試時，占座問題就愈發嚴重。盡管每個人都知道不占座是對整體利益最好的選擇，但沒有人能確定其他所有人都能和自己有同樣的想法，因此為了保證自己的座位權不至于被占座者剝奪，每個人都傾向于去占座。

其實，說起來容易，做起來難。由于沉默擁有自己的張力，打破沉默，則需要擁有對抗張力的力量。這種力量一方面來自自身，一方面來自他人的支持。

尤其是在一個龐大的群體中，打破沉默需要的力量則更大。因為沉默的合謀者越多，那些處在少數境地，為大多數所壓制的人，他們面對這種壓制性的，要求其保持合謀沉默的壓力就越大。然而，隨著越來越多的人加入到打破沉默的隊伍中來，前述情況的態勢將最終發生遷移，并達到一個引爆點。即要求承認大象[8]存在的社會壓力逐漸加壓，最后，這種施加于剩下的沉默合謀者的社會壓力將超過要求他們繼續否認的社會壓力。[9]

《皇帝的新裝》中，率先說出真相的是一個孩子，慶幸的是，隨之而來的是人們的紛紛配合。慢慢的，男孩的聲音迅速在群眾中擴散開來，人們紛紛說出了真實的看法。然而，這樣的配合卻是偶然的，充滿風險的。作為孩子，童言無忌，他可能什么也沒有考慮。但作為成人，他們可能會想：一旦我沒能“募集”到足夠的支持，等待著我的則是沉默的人們瘋狂的反擊——被挖苦、羞辱，被孤立等。所以，勇于發出聲音的第一人才是最難能可貴的。

五.結語

斯塔里夫阿諾斯在其著作《全球通史》 里說：“人類，本身既非天生而善，亦非生性為惡，我們表現出什么行為，在于我們的社會鼓勵我們怎樣的做法。”因為社會是由人組成的，因此我們構造出來的情境，也可以由我們自己去打破。而要打破我們自身構建的牢籠，則取決于我們的力量——我們在何種程度上能坦誠相待，我們又擁有多大的勇氣來反抗姑息與縱容。

說話只要有一個人發聲就可以，但沉默卻需要所有人的配合。

參考文獻

[1][法]古斯塔夫·勒龐著.《烏合之眾：大眾心理研究》，新世界出版社，2010年1月第一版.

[2][美]伊維塔·澤魯巴維爾著.《房間里的大象：生活中的沉默和否認》，重慶大學出版社，2013年7月第一版.

[3][美]菲利普·津巴多著.《路西法效應：好人是如何變成惡魔的》，生活·讀書·新知三聯書店，2015年10月第2版.

注 釋

[1][美]伊維塔·澤魯巴維爾著.《房間里的大象：生活中的沉默和否認》，重慶大學出版社，2013年7月第一版，11頁.

[2][美]伊維塔·澤魯巴維爾著.《房間里的大象：生活中的沉默和否認》，重慶大學出版社，2013年7月第一版，3頁.

[3][美]伊維塔·澤魯巴維爾著.《房間里的大象：生活中的沉默和否認》，重慶大學出版社，2013年7月第一版，18頁.

[4][美]伊維塔·澤魯巴維爾著.《房間里的大象：生活中的沉默和否認》，重慶大學出版社，2013年7月第一版，19頁.

[5][美]伊維塔·澤魯巴維爾著.《房間里的大象：生活中的沉默和否認》，重慶大學出版社，2013年7月第一版，16頁.

[6][法]古斯塔夫·勒龐著.《烏合之眾：大眾心理研究》，新世界出版社，2010年1月第一版，5頁.

[7][美]菲利普·津巴多著.《路西法效應：好人是如何變成惡魔的》，生活·讀書·新知三聯書店，2015年10月第2版，249頁.

[8]“房間里的大象”，在英文里，意指所有那些觸目驚心地存在卻被明目張膽地忽略甚至否定的事實或者感受，就是那些”我們知道，但是我們清楚地知道自己不該知道”的事.此處的”大象”即為”房間里的大象”.

[9][美]伊維塔·澤魯巴維爾著.《房間里的大象：生活中的沉默和否認》，重慶大學出版社，2013年7月第一版，119頁.

（作者單位：首都經濟貿易大學勞動經濟學院）