甲潑尼龍制劑與地塞米松治療兒童過敏性紫癜消化道病變的臨床效果觀察

蘇偉　葉國秀

【摘要】 目的：觀察和評價甲潑尼龍制劑與地塞米松治療兒童過敏性紫癜消化道病變的臨床效果。方法：選取筆者所在醫院收治的過敏性紫癜消化道病變患兒50例，并將其隨機分為治療組和對照組，每組25例。兩組患兒均采用常規治療，治療組患兒加用甲潑尼龍，對照組患兒加用地塞米松。評價兩組患者治療后的臨床效果及不良反應。結果：治療組與對照組相比，腹痛消失時間、便血停止時間及皮疹緩解時間明顯縮短，差異有統計學意義（P<0.01）。治療組總有效率為92.0%，對照組總有效率為64.0%，差異有統計學意義（字2=6.04，P<0.05 ）。治療組25例中出現不良反應2例，其中面部潮紅1例，面部水腫1例，不良反應發生率為8.0%。對照組25例中出現不良反應9例，其中嘔血2例，面部潮紅4例，面部水腫3例，不良反應發生率為36.0%，治療組不良反應發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：與使用地塞米松治療過敏性紫癜消化道病變患兒相比，甲潑尼龍的臨床實際治療效果更加理想，可有效改善消化道病變，降低不良反應發生率，提高臨床治愈率。

【關鍵詞】 甲潑尼龍； 地塞米松； 過敏性紫癜； 消化道病變

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.4.073 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）04-0133-03

過敏性紫癜是一種臨床上比較常見的過敏性血管炎，兒童發病率高，其中男性患兒多于女性患兒，發病多集中于春冬兩季。過敏性紫癜主要是由于機體受致敏物質的影響，發生變態反應，提高毛細血管的脆性，增加毛細血管通透性，導致機體病變出血，主要臨床表現為皮膚紫癜、消化道出血、腹部疼痛、腎臟器官受損和關節腫脹等[1]。近年來過敏性紫癜的發病率不斷上升，患者常出現的主要病癥為消化道病變。許多患兒在未出現皮膚紫癜時，先出現腹部癥狀，表現為劇烈腹痛，惡心嘔吐，便血嚴重等。這些臨床癥狀與急腹癥相似，難以很快區分且準確診治，使患兒得不到及時有效的治療而忍受痛苦，家長也憂心孩子病情，擔心患兒的身體發育得不到充足營養而受到影響[2]。兒童過敏性紫癜消化道病變越來越引起人們的關注，針對此病目前臨床廣泛采取以甲潑尼龍和地塞米松為主的藥物治療。筆者所在醫院選取2012年3月-2016年3月診治的50 例過敏性紫癜消化道病變患兒，進一步觀察探討甲潑尼龍制劑與地塞米松的臨床療效，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院過敏性紫癜消化道病變患兒50例，所有患兒均符合過敏性紫癜嚴重消化道病變診斷標準[3]，具體臨床癥狀表現為明顯便血，和/或伴有頑固性腹痛。利用完全隨機法分為治療組和對照組，每組25例。治療組男15例，女10例；年齡4～10歲，平均（7.6± 1.3）歲；病程3～14 d，平均（7.9±1.4） d。對照組男13例，女12例；年齡3～11歲，平均（6.8±1.6）歲；病程4～15 d，平均（8.2±1.5）d。兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組與治療組患兒均接受常規治療，具體包括：Vitamin C 注射液與西咪替丁注射液，采用靜脈滴注，1次/d；馬來酸氯苯那敏口服，同時口服雙嘧達莫與山莨菪堿，三者服用次數均為3次/d。對照組在常規治療基礎上給予地塞米松靜脈滴注，0.5 mg/ kg，1次/d，1個療程為7 d；治療組在常規治療基礎上給予甲潑尼龍靜脈滴注治療，2 mg/kg，2次/d，療程持續時間與對照組相同。

1.3 觀察指標

觀察兩組患兒在療程結束后癥狀改善情況，包括腹痛消失時間、便血停止時間及皮疹緩解時間。同時觀察并統計患兒的臨床療效及不良反應發生率。

1.4 療效判定標準

療程結束后，過敏性紫癜消化道病變患兒的臨床癥狀明顯改善，腹痛、便血、嘔吐等均消失為顯效；過敏性紫癜消化道病變患兒的臨床癥狀有所好轉，便血腹痛現象減輕、嘔吐減少為有效；過敏性紫癜消化道病變患兒的臨床癥狀無變化，便血腹痛嘔吐等無緩解甚至加重惡化為無效[4]。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.5 統計學處理

采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒臨床癥狀改善時間比較

治療組腹痛消失時間、便血停止時間及皮疹緩解時間與對照組相比較均明顯縮短，差異有統計學意義（P<0.01），見表1。

2.2 兩組患兒臨床療效比較

治療組總有效率為92.0%；對照組總有效率為64.0%，差異有統計學意義（t=6.04，P<0.05 ），見表2。

2.3 兩組患兒不良反應發生情況比較

治療組出現不良反應2例，其中面部潮紅1例，面部水腫1例，不良反應發生率為8.0%。對照組出現不良反應9例，其中嘔血2例，面部潮紅4例，面部水腫3例，不良反應發生率為36.0%，差距有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

臨床研究發現，過敏性紫癜主要由機體受到易致敏物質的影響，發生毛細血管變態反應，與IgA介導的相關免疫反應緊密相關。其發病機制很大程度上是由于輔助性免疫細胞活性增強，引起許多以IgA 為主的免疫復合物增多，聚集堆積而導致免疫性小血管炎，使得患兒毛細血管受損，同時小動脈壁也遭受破壞，血管活性物質釋放增加，血管通透性增高，毛細血管脆性增強，血液及淋巴液不斷滲出，產生皮膚紫癜，伴隨黏膜及某些器官發生出血現象[5]。過敏性紫癜在兒童中發病率較高，大部分患兒存在消化道癥狀， 臨床表現為腹痛、惡心嘔吐，甚至可引起腸道出血、便血等現象[6]。過敏性紫癜消化道病變常表現為胃腸道黏膜內彌漫性充血性水腫，小腸嚴重瘸變，加之腹痛、便血，嘔吐等癥狀給患兒帶來巨大痛苦，嚴重影響患兒的身體健康。

治療過敏性紫癜消化道病變患兒的關鍵在于能夠采取有效的治療手段及時改善毛細血管的通透性，消除緩解炎性因子對血管的不利影響，進一步提高臨床治愈率，降低臨床治療時不良反應發生率[7]。而激素的作用機制可以有效對抗過敏性紫癜。激素在體內直接發揮作用，使得免疫球蛋白的合成數目減少，機體的免疫反應能力下降，從而減少免疫復合物的堆積，加快清除免疫復合物的速度，減輕炎癥反應，有利于過敏性紫癜的治療[8]。過敏性紫癜消化道病變的患兒，出現的嚴重便血、腹痛、嘔吐等臨床癥狀正是使用糖皮質激素治療的指征。糖皮質激素治療作用顯著，通過干擾妨礙淋巴系統的活化，進而影響淋巴系統的增生，迅速抑制過度免疫反應，還可有效改善毛細血管通透性，緩解血管炎癥，減輕組織水腫，確保患兒的臨床癥狀得以改善和緩解[9]。因此，臨床上常采用甲潑尼龍與地塞米松治療此病。

地塞米松在患者體內不僅可以有效發揮抗炎作用，同時在改善血管通透性方面療效較好。作為一種糖皮質激素，該藥物極易被機體吸收，半衰期比較長，進入體內后藥物代謝速度緩慢，有效藥物濃度維持時間相對較長，治療效果明顯增加。地塞米松還有助于修復微血管滲漏，高效抑制炎性因子活化，阻止炎性細胞的遷移，從而緩解炎癥反應[10]。當連續使用地塞米松時，會出現明顯的胃腸道反應，副作用表現突出。兒童作為用藥的特殊人群，機體尚未發育完全，體質相對較弱，抵抗力低下，在長期使用地塞米松后易表現出不良反應所引起的臨床癥狀，比如煩躁、面色潮紅、惡心嘔吐，面部水腫等，嚴重影響患兒病癥的治療與身體健康的恢復[11]。

甲潑尼龍是一種腎上腺皮質激素類藥，半衰期短，用藥后很快達到有效藥物濃度，起效更快，臨床療效好，在抗炎、抗感染、抗過敏及免疫抑制方面的作用極為顯著。與糖皮質激素受體的親和力極強，遠高于地塞米松。甲潑尼龍作用于機體后，會明顯增強機體的糖代謝作用，其水鹽代謝比較弱，是地塞米松水鹽代謝能力的一半。同時其在體內水鈉滯留非常少，對機體的影響也比較微弱。不僅如此，當類膽固醇激素作用于相應受體時，患者體內該受體數量明顯的高于常量時，甲潑尼龍則會做出相應的調節，對機體進行非常有力且高效的沖擊，從而確保體內的糖代謝正常[12]。

通過對臨床50例過敏性紫癜消化道病變患兒的治療觀察發現，甲潑尼龍的臨床治療效果更為顯著。治療組腹痛消失時間、便血停止時間及皮疹緩解時間均明顯少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.01），可見甲潑尼龍可有效改善患兒的臨床癥狀，縮短治療時間，減輕患兒的痛苦。治療組的臨床總有效率為92.0%，明顯高于對照組的64.0%，甲潑尼龍與受體親和力強，水鹽代謝作用弱，起效時間短，臨床治療效果遠優于地塞米松，從而有利于提高患兒的臨床治愈率。治療組25例中出現不良反應2例，不良反應發生率為8.0%；對照組25例中出現不良反應9例，不良反應發生率為36.0%。治療組與對照組相比，不良反應發生率更低，差異有統計學意義（P<0.05）。兒童使用地塞米松容易引起面部水腫、煩躁、面部潮紅、惡心嘔吐等不良反應，而甲潑尼龍在患兒體內吸收后水鈉潴留少，不良反應發生率低。表明在治療兒童過敏性紫癜消化道病變方面，甲潑尼龍比地塞米松更為安全有效。

綜上所述，采用甲潑尼龍治療兒童過敏性紫癜消化道病變的臨床療效明顯優于地塞米松，有效緩解患兒臨床癥狀，提高治愈率，不良反應發生率低，安全有效，值得在臨床推廣應用。

參考文獻

[1]李明新，陳偉霞，陳維捷.探討甲基潑尼松龍沖擊遞減療法治療小兒重癥過敏性紫癜的臨床療效[J].中國醫學創新，2014，11（12）：57-59.

[2]何婉兒，龔四堂，區文璣，等.小兒過敏性紫癜上消化道內鏡檢查和臨床分析[J].中國誤診學雜志，2002，2（6）：906-907.

[3]胡亞美，江載芳.諸福棠實用兒科學[M].第7版.北京：人民衛生出社，2002：689-691.

[4]歐艷輝.甲潑尼龍、氫化可的松治療過敏性紫癜患兒的療效對比分析[J].中國當代醫藥，2012，19（8）：64-65.

[5]張琴，鹿玲，郭旗，等.兒童過敏性紫癜消化道癥狀臨床分析[J].中國當代兒科雜志，2013，15（11）：1028-1030.

[6]舒國琴，孫露.甲潑尼龍治療過敏性紫癜消化道癥狀療效觀察[J].中國社區醫師，2011，13（27）：20.

[7]張艷軍.小兒腹型過敏性紫癜的護理干預[J].中國基層醫藥，2010，17（11）：1577-1578.

[8]王士杰，鹿玲，桂明，等.以消化道癥狀起病的小兒過敏性紫癜96例臨床分析[J].中國小兒急救醫學，2009，16（4）：375-376.

[9]李致錦，戴巍君，童曉嘲.兩種甲潑尼龍制劑治療過敏性紫癜嚴重消化道病變療效比較[J].兒科藥學雜志，2006，12（3）：40-41.

[10]傅明鴻，黃楓玲，洪志明.甲潑尼龍制劑與地塞米松治療兒童過敏性紫癜消化道病變的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2013，6（27）：72.

[11]畢秀杰，謝曉紅，宋曉萍.甲基強的松龍沖擊治療小兒過敏性紫癜的臨床療效及預后影響[J].中國現代醫藥雜志，2010，12（7）：101-102.

[12]顏水，劉穎.甲潑尼龍與地塞米松治療過敏性紫癜的臨床對比分析[J].中國當代醫藥，2013，20（5）：63-64.

（收稿日期：2016-10-31）