2016年全國(guó)高職高專院校競(jìng)爭(zhēng)力排行榜評(píng)介

謝曉軻

摘 要 2016年2月29日公布的2016年中國(guó)專科（高職高專）院校競(jìng)爭(zhēng)力排行榜引發(fā)廣泛關(guān)注。通過對(duì)首次公布的前600強(qiáng)院校所在的地理區(qū)域、經(jīng)濟(jì)情況等方面進(jìn)行總體分析，發(fā)現(xiàn)此次排名公布的前600強(qiáng)，基本反映了各地、各校的建設(shè)實(shí)況；但是此次排名在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)、排名發(fā)布時(shí)的數(shù)據(jù)來源的社會(huì)公開情況等方面還存在一定程度不足，需要規(guī)范運(yùn)作評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，加大社會(huì)知名度；科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，保證排名真實(shí)性；提高數(shù)據(jù)公開程度，增強(qiáng)社會(huì)公信力。

關(guān)鍵詞 高職高專院校；競(jìng)爭(zhēng)力；評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系

中圖分類號(hào) G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2016）24-0036-03

016年2月29日，中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心、武漢大學(xué)中國(guó)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中心聯(lián)合中國(guó)科教評(píng)價(jià)網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布了2016年中國(guó)專科（高職高專）院校競(jìng)爭(zhēng)力排行榜，并首次公布前600強(qiáng)名單。排名的公布引起社會(huì)廣泛關(guān)注，筆者對(duì)2016年高職高專前600強(qiáng)的排名做了一些研究。

一、總體情況分析

在首次公布的前600強(qiáng)里，全國(guó)各省、直轄市的分布情況如圖1所示，分布最多的是江蘇省，有50所；其次是山東省，有49所；最少的為西藏，只有1所。

中國(guó)的地理區(qū)域按照華東、華北、華中、華南、西南、西北和東北的七大地理分區(qū)，各區(qū)入選的學(xué)校數(shù)分別為192所、65所、116所、61所、6所、52所和47所，如圖2。

按東北地區(qū)、中部地區(qū)、東部地區(qū)和西部地區(qū)的四大經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分，各區(qū)進(jìn)入600強(qiáng)的數(shù)目分別為：東北地區(qū)為50所，中部地區(qū)為163所、東部地區(qū)為247所、西部地區(qū)為140所，見圖3。各區(qū)進(jìn)入600強(qiáng)的院校占首次公布的600所院校的比例分別為8.33%、27.17%、41.17%和23.33%。

另外，筆者對(duì)已經(jīng)公布的100所示范性高職院校和100所骨干高職院校入選此次排名前600強(qiáng)的情況做了統(tǒng)計(jì)分析。由于此次排名還細(xì)化了等級(jí)，在對(duì)國(guó)家示范性高職院校和骨干高職院校的分析中，筆者也具體細(xì)化到了等級(jí)排名。在100所國(guó)家示范性高職院校中，進(jìn)入排名前600強(qiáng)的有95所，其中一批、二批和三批的分布情況分別為26所、41所和28所；而各等級(jí)分布情況分別為5星級(jí)46所，4星級(jí)48所，3星級(jí)1所。在100所國(guó)家骨干高職院校中，進(jìn)入前600強(qiáng)的有92所，其中一批、二批和三批的分布情況分別為39所、24所和29所；而各等級(jí)分布情況分別為5星級(jí)23所，4星級(jí)67所，3星級(jí)2所。

二、2016年全國(guó)高職高專院校排名的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系情況探析

此項(xiàng)排名有著詳細(xì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（一）指標(biāo)體系的總體情況

指標(biāo)體系分為三大部分：辦學(xué)資源、杰出人才和聲譽(yù)調(diào)查。其中辦學(xué)資源又分為建筑總面積、占地面積、教學(xué)儀器、生均儀器、圖書總量、生均圖書和教育經(jīng)費(fèi)7項(xiàng)；杰出人才細(xì)化為杰出人才、專職教師數(shù)、高職稱教師比、生師比、在校生數(shù)、就業(yè)率、優(yōu)勢(shì)學(xué)科、教學(xué)成果、教研基地、科研項(xiàng)目、科研論文和專利11項(xiàng)，其中有的小項(xiàng)又做了繼續(xù)的細(xì)分；聲譽(yù)調(diào)查分為示范性院校、骨干院校和全國(guó)職業(yè)教育先進(jìn)單位3項(xiàng)。此評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基本涵蓋了學(xué)校的硬件條件、師資結(jié)構(gòu)、學(xué)生需求、教科研能力、技術(shù)研發(fā)、社會(huì)服務(wù)等方面，具有全面性。但遺憾的是，此評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并沒有各部分詳細(xì)的賦分標(biāo)準(zhǔn)，所以排名的“廬山真面目”尚難揭開。

（二）指標(biāo)體系的社會(huì)公開程度

據(jù)此評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的相關(guān)工作人員介紹，此次排名中涉及的數(shù)據(jù)來源于教育部等權(quán)威網(wǎng)站上公布的通知、公告等文件、數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)和國(guó)家專利局等權(quán)威部門。此類數(shù)據(jù)來源一定程度上反映了全國(guó)范圍內(nèi)職業(yè)院校的總體情況，以此排名具有一定的說服力。但是這些原始數(shù)據(jù)還處于保密階段，不便對(duì)外公開，這在一定程度上影響了此次排名的社會(huì)公眾知情權(quán)。

（三）指標(biāo)體系的信度和效度分析

為了更深入地了解此次排名的情況，筆者對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了具體分析，發(fā)現(xiàn)在三大類評(píng)價(jià)指標(biāo)中，有些項(xiàng)目是很難找到具體數(shù)據(jù)的。例如，在“辦學(xué)資源”涉及到的7項(xiàng)中，筆者通過查找本省內(nèi)各高職院校網(wǎng)站的方式來進(jìn)行，發(fā)現(xiàn)各校“院校簡(jiǎn)介”中的說明材料并不完全涉及到這七個(gè)方面，就是針對(duì)“占地面積”這一項(xiàng)，10所院校中只有5所有介紹，而對(duì)于“生均圖書”和“教育經(jīng)費(fèi)”則沒有一所學(xué)校有介紹。

在第二類“杰出人才”的32個(gè)子項(xiàng)目中，筆者逐一在網(wǎng)上搜索，可以找到相關(guān)教育部門對(duì)應(yīng)發(fā)文的有15項(xiàng)，不到總項(xiàng)目數(shù)的1/2。數(shù)據(jù)的不完備，在一定程度上影響著排名的信度和效度。

第三類的“聲譽(yù)調(diào)查”的3個(gè)子項(xiàng)目均有權(quán)威部門對(duì)外公開的消息來查證。但全國(guó)示范性高職院校和骨干高職院校都是2015年之前已成定局，把這一項(xiàng)作為評(píng)價(jià)項(xiàng)目只可為優(yōu)秀學(xué)校“錦上添花”，對(duì)不在之列的學(xué)校有一種先天歧視。

三、思考與建議

在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)高職高專院校進(jìn)行排名，一定程度上可以反映出各地高職教育的發(fā)展水平，對(duì)于先進(jìn)地區(qū)、先進(jìn)院校可以形成一種“前有標(biāo)兵、后有追兵”的緊迫感，對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)、排名靠后學(xué)校形成一種奮發(fā)向上的驅(qū)動(dòng)力。但是排名的依據(jù)是什么、排名的指標(biāo)體系是否科學(xué)合理、選取的項(xiàng)目是否覆蓋到每一個(gè)地區(qū)、每一所高校，是否準(zhǔn)確反映了每一個(gè)地區(qū)、每一所高校的實(shí)際水平，這是一個(gè)應(yīng)深入思考的問題。

排名的公布，一時(shí)引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，尤其是作為評(píng)價(jià)主體的高職院校。不少高職院校高度重視，希望了解到具體的差距所在，但是該評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)材料卻是高度保密的，這就產(chǎn)生了一對(duì)矛盾，即社會(huì)關(guān)注度與評(píng)價(jià)的有效性之間的矛盾。

為了使此類全國(guó)排名更科學(xué)可信，提出三點(diǎn)建議。

一是規(guī)范運(yùn)作評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，加大社會(huì)知名度。在教育領(lǐng)域引入社會(huì)評(píng)價(jià)是規(guī)范教育自身科學(xué)發(fā)展的有效措施，高職院校的發(fā)展需要有效的第三方評(píng)價(jià)機(jī)制。但是，“打鐵還需自身硬”，社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在實(shí)施對(duì)教育的評(píng)價(jià)監(jiān)督時(shí)，也要首先完善自身建設(shè)，在社會(huì)知名度、自身發(fā)展和功能方面要向社會(huì)公開，這樣發(fā)布的結(jié)果才有社會(huì)影響力，才能真正地促進(jìn)教育自身的完善。

二是科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，保證排名真實(shí)性。社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在實(shí)施對(duì)教育的評(píng)價(jià)監(jiān)督時(shí)，要本著對(duì)教育負(fù)責(zé)的態(tài)度，科學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，要結(jié)合各類教育的自身特點(diǎn)，選取能夠體現(xiàn)此類教育本質(zhì)且對(duì)其提高改進(jìn)有益的方面作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。同時(shí)要結(jié)合社會(huì)發(fā)展情況，實(shí)時(shí)更新評(píng)價(jià)指標(biāo)，這樣才能保證各類排名的真實(shí)可靠，也才會(huì)對(duì)教育自身起到良性促進(jìn)作用。

三是提高數(shù)據(jù)公開程度，增強(qiáng)社會(huì)公信力。社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在公布各類排名的同時(shí)，在引起社會(huì)關(guān)注的同時(shí)，也要提高社會(huì)對(duì)排名數(shù)據(jù)來源的知情權(quán)[1]。這樣才能增強(qiáng)社會(huì)公信力，同時(shí)幫助排名的對(duì)象找出不足，在今后的發(fā)展中找準(zhǔn)差距。

三大機(jī)構(gòu)的全國(guó)高職院校排名發(fā)布已經(jīng)有13年的歷史了，一定程度上也見證了我國(guó)高職教育的發(fā)展歷程，對(duì)促進(jìn)高職院校自身的發(fā)展起到一定激勵(lì)作用。在互聯(lián)網(wǎng)日益普及、群眾知情權(quán)要求日益高漲的時(shí)代，社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)要不斷完善自身，依靠真實(shí)有效的數(shù)據(jù)，在評(píng)價(jià)時(shí)做到科學(xué)合理、公開公正，提高社會(huì)公信力[2]。評(píng)價(jià)不是最終目的，重要的是通過第三方的視角找準(zhǔn)差距，從而促進(jìn)被評(píng)價(jià)者的提高與進(jìn)步。期待著全國(guó)高職院校排名能有更好的社會(huì)影響力。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]李鈺.評(píng)價(jià)：為高質(zhì)量“護(hù)航”：發(fā)達(dá)國(guó)家教育評(píng)價(jià)面面觀[J].上海教育，2006（10B）：38-41.

[2]李麗君.發(fā)展性教學(xué)評(píng)價(jià)技術(shù)研究[D].上海：華東師范大學(xué).2006：150.

Review of the 2016 Ranking of Competitiveness of National Higher Vocational Colleges in China

Xie Xiaoke

Abstract The 2016 ranking of competitiveness of Chinese higher vocational colleges had published on February 29， 2016 which attracted widely attention. Through the overall analysis on the first published 600 strong institutions， in the geographical area， economic situation and other aspects， we found that it basically reflected the real construction level of every local and every school of the top 600 published； but there was still a certain degree of shortcomings in the index system design， the publication of data sources and other aspects. So it is recommended to standardize the operation evaluation institutions for the management department， in order to increase the social popularity； to design the evaluation indicators scientifically to ensure the authenticity of ranking for the evaluation institutions； and to improve the degree of data disclosure to enhance social credibility.

Key words higher vocational colleges； competitiveness； ranking； index system

Author Xie Xiaoke， research assistant of Foshan Polytechnic College （Foshan 528000）