創新、政府行為與生產服務業發展

江波+李非

摘要： [HT5”SS〗本文結合地方政府行為，探討創新因素在中國生產服務業內部自我強化機制中發揮的作用。研究發現：（1）國內創新活動對中國生產服務業的內部自我強化機制具有直接推動作用。但是，其直接推動作用對生產服務業不同行業具有差異性，即對傳統生產服務業具有正效應，而對知識密集型生產服務業的推動效應不明顯。（2）財政支出分權與創新程度的交互作用表明，中國財政支出分權總體上不利于生產服務業內部自我強化機制形成良性循環，尤其是知識密集型生產服務業更易受到地方政府財政支出行為的抑制。（3）地方政府產業偏好與創新程度的交互作用表明，地方政府對加工制作、組裝為主的工業結構的偏好不利于整個經濟的創新活動，阻礙了生產服務業內部自我強化機制的形成，這種阻礙作用在知識密集型生產服務業中表現得更為顯著。

關鍵詞： 創新；生產服務業；政府行為

中圖分類號： F1203 文獻標志碼：A 文章編號：1009-055X（2017）01-0001-09

doi：1019366/jcnki1009-055X201701001

一、引言

發達國家經驗表明，以研發、設計、金融、創意、信息等為主要業態的生產服務在三次產業的生產過程中充當日益重要的作用，“直接構成第一、二、三產業的生產要素”（李江帆，1990）。[1]421-423其中，知識-技術密集型生產服務業充當“知識提供者”，成為占領高端環節、控制全球產業價值鏈體系的“利器”（夏杰長，2013）[2]，日益成為經濟發展的創新源泉。技術進步尤其是信息與通信技術的飛速發展，不僅極大地提高了生產服務業尤其是知識-技術密集型生產服務業的生產效率，使得生產服務的提供者和購買者在沒有“面對面交互合作（face-to-face interactions）”的情況下實現生產服務的跨區域交易（Macpherson，1997）[3]，而且通過創新促使內部分工深化，發揮自我強化機制，豐富了生產服務業的內容，使得生產服務業進一步發展。

但是，相對于發達國家及新興經濟體，中國生產服務業存在總量不足、增長速度慢及技術水平不高等方面的相對滯后，尤其是相對于制造業發展的動態需求嚴重滯后，創新能力不足。一方面，新興的知識-技術密集型生產服務業占比仍然很低，增長速度緩慢、徘徊甚至下滑。統計數據顯示，2004—2014年，與信息傳輸、信息技術、電子商務支持等新興服務相關的信息傳輸、計算機服務和軟件業反而出現下降趨勢，其增加值占生產服務業比重由2004年的1184%降至2014年的824%。與生產性租賃服務、商務服務、研發設計服務、檢驗檢測服務、節能環保服務、生產性專業技術服務等新興服務相關的租賃和商務服務業、科學研究和技術服務業占比分別一直在75%、5%左右徘徊。另一方面，傳統生產服務業在生產服務業中占主導地位，仍然是粗放式發展，通過技術改造、知識更新和服務模式創新等實現轉型升級的進程相當緩慢。統計數據顯示，交通運輸、倉儲和郵政業、批發和零售業等傳統服務業部門的增加值占生產服務業比重從2004年的6082%下降到2014年的5107%，但仍占生產服務業的一半以上。這意味著傳統生產服務業通過傳統服務模式和傳統知識、技術獲得產業報酬的邊際收益遞減，亟需實施轉型升級以獲得遞增的邊際收益。

為此，分析創新是否能促使生產服務業內部分工深化，進而能否不斷培育新興服務業態并促使傳統生產服務業轉型升級，從而能否形成生產服務業發展的自我強化機制，這將是一個不錯的分析視角。同時，以往中國經濟高速增長的奇跡，深刻體現了地方政府主導經濟發展的客觀現實，不論在微觀企業層面還是產業層面均體現了政府行為對經濟發展的統御能力。因此，本文分析創新對生產服務業發展的影響時，還需要進一步考慮政府行為對創新以及對生產服務業自我強化機制形成的影響。華 南 理 工 大 學 學 報（社 會 科 學 版）

第1期江波 等：創新、政府行為與生產服務業發展

二、理論分析

（一）財政分權下的地方政府行為

新中國成立后，逐步建立起了適合于計劃經濟的“統收統支”的財政管理體系，其最大特點是中央政府作為國家大公司的總管理處，不僅負責公共物品的提供，而且負責私用物品的提供。地方政府在這種高度集中的管理體系下，只是中央政府的分支機構，缺乏自主的收入決策權和支出決策權，高度依賴于中央政府。1980開始，中央全面推行“劃分收支、分級包干”的以財政承包制為中心的財政改革措施（俗稱“分灶吃飯”），允許地方政府上繳一定基數后將剩余留成。這在一定程度上調動了地方政府發展本地經濟的積極性，但是也暴露了中央財政收入下降、地方保護主義抬頭和市場加劇割據等缺點。譬如，在地方收入增量中，中央財政收入份額持續下降，到1993年中央預算內財政收入占國家財政收入比重降至22%，預算外資金持續攀升。1994年中央實行“分稅制”改革，即以國家各級政府之間合理劃分事權為基礎，對應劃分中央與地方之間的稅收管理和財政支出的權限，其實質是市場經濟國家通常采用的“財政聯邦主義”體制。分稅制財稅體制的運行迅速扭轉了中央財政收入持續下降的局面，轉移支付力度大大加強，建立了相對清晰的費用分擔、利益分享的財政歸宿機制。

通過分稅制改革，中央政府收回了大部分改革初期下放給地方政府的財政權力，成功改變了在財政再分配中的角色和地位。數據顯示，1994年至今，中央財政收入占全國財政收入比重始終在50%以上。但是，中央與地方政府的財政收入分配與事權劃分存在不匹配的問題。央地政府間的預算內財政支出基本是“三七開”，地方政府承擔著許多全國性的公共服務領域責任，包括普及九年義務教育、公共衛生醫療、社會福利、社會保障等方面，承擔著沉重的支出責任，卻沒有相應的收入來源。在轉移支付制度和事權責任不能改變，并且地方政府無法獲取征稅權的情況下，央地政府的關系失衡日益嚴重，一方面導致地方政府在提供公共服務及建設相應的生產服務平臺方面采取消極措施，另一方面地方政府有了“廣開財源”擴大稅基的沖動和理由。不少學者通過實證分析證明了中國不徹底的財政分權制度導致了地方政府行為的變化，使得公共服務（包括提供生產服務和生活服務）領域處于嚴重滯后狀態。譬如，陳抗等（2002）通過構建一個中央與地方政府之間的博弈模型，研究發現1994年分稅制改革使得地方政府從“援助之手”變為“攫取之手”。[4]在財政分權背景下，中國文教科衛等“軟”公共物品不僅供給不足，而且效率低下，地區分化嚴重（喬寶云等，2005；鄧可斌等，2009）。[5，6]

在中國目前的政治體制下，中央政府對地方官員采取以GDP增長率為主的政績考核方式，這樣，地方官員在任期內為追逐政治利益最大化，就會有強烈動機去追求GDP增長。周黎安（2007）研究發現地方官員晉升與GDP增長率之間存在明顯的正相關關系。[7]在中央政府對行政和人事集權的情況下，地方官員的晉升不是由絕對政績而是由相對政績決定的。各個地方官員為了獲得最大的晉升概率而競相追求最大的GDP增長率這一政績考核的核心指標，以獲取比其他官員更好的相對位置，這就是所謂的晉升錦標賽（Lazear & Rosen，1981）。[8]這種政治晉升錦標賽機制將關心政治晉升的地方官員置于一種非常強有力的激勵約束下，導致對地方官員的激勵與職能的合理設計之間出現嚴重沖突和錯位，使得地方政府的實際行為發生扭曲，產生了嚴重后果。

（二）創新、地方政府行為與生產服務業自我強化機制自熊彼特（Joseph Schumpeter）于1912年首次提出“創新”概念以來[9]，創新已經成為經濟發展乃至社會全面發展的動力源。內生增長理論也從技術知識的累積性、互補性以及人力資本積累等多個視角強調了創新和技術進步對于長期經濟增長的根本性作用。從內涵來看，創新的實質就是“建立一種新的生產函數”，也就是“實現生產要素的重新組合”；從產業層面來看，創新應該是知識-技術密集型產業的固有屬性。創新活動對經濟發展的積極作用已經得到學術界的廣泛認同，學者們也從國家或地區、產業、企業等不同層面對創新能力的影響因素進行了大量研究。Scherer（1965）對美國500強企業的研發投入進行研究，在控制企業規模、市場勢力等關鍵變量后，發現企業研發投入對產業創新績效具有明顯的正向作用。[10]Pakes和Griliches（1980）考慮行業的技術知識存量，對美國1968—1975年121家企業的創新績效進行實證分析后發現，技術知識存量能夠顯著提升研發投入對創新績效的影響程度。[11]這意味著具有技術密集型或知識密集型特征的產業有著更強的創新能力。但是，大量對創新能力的理論分析和實證研究主要基于制造業進行論證，分析制造業技術創新能力的影響因素和效應，計量過程中也是選用研發投入、專利申請授權數、研究人員全時當量等基于制造業的指標。

Baumol（1967）在其經典論文《非均衡增長的宏觀經濟學：一個關于城市危機的解剖》中指出，服務業具有“停滯部門”的典型特征，相對于制造業難以提高勞動生產率，從而抑制整個經濟勞動生產率的提高。這就是所謂的“鮑莫爾成本病”。[12]很多學者也將創新當作是“制造業的故事”，服務業只是阻礙制造業增長的“邊緣活動”而已（Cohen & Zysman，1987）。[13]20世紀70年代開始，服務業的創新逐漸受到學術界的關注，到90年代時，涌現出了不少關于服務業創新的理論分析和實證研究成果。Gallouj（2002）對以往服務業創新領域的文獻進行了較為詳細的綜述，將服務業創新研究的路徑分為技術導向路徑、服務導向路徑以及綜合導向路徑三大類，還對金融業、咨詢業等具體服務行業的創新模型進行了分析，認為服務業尤其是知識密集型服務業不僅僅是其他產業創新的被動接受者，而是具有很強的自我創新能力。[14]近年來，越來越多的國外學者在知識密集型服務業、商務服務業等不同的概念范疇對服務業的創新進行了大量研究，從技術創新、組織創新、流程創新等方面分析了創新對服務業發展的影響，也廣泛探討了生產服務業創新對其他產業增長以及區域創新能力的作用。較早對服務業創新研究的國內學者主要有藺雷和吳貴生（2004）、魏江（2004）、楊廣等（2009）、王濤和藺雷（2010）等，他們陸續將國外服務業創新研究的理論成果引進到國內學術界，并逐漸在此基礎上歸納和構建服務業創新和服務創新的理論模型，對國內服務業創新研究具有啟蒙性質的作用。[15-18]但是，囿于服務業創新方面基礎數據的嚴重缺失，至今鮮見服務業創新相關的實證研究成果。本文分析了生產服務業發展的內部自我強化機制，發現基于創新的分工深化以及知識密集型生產服務業發揮了關鍵作用。因此，檢驗創新通過自我強化對生產服務業發展的影響效應成為本文的主要目的。

但是，鑒于生產服務業的“信用密集型”產業屬性，研究其發展機制需要補充考慮中國政府行為及其產業偏好。顧乃華（2008）通過數理模型分析發現，生產服務業發展不僅受市場范圍限制，還受到政府扶持限制。在不完善的財政分權體制和地方官員政治晉升錦標賽的雙重作用下，地方政府更傾向于推行能夠在短期內帶來最大GDP增長的經濟發展舉措。[19]最明顯的就是地方政府熱衷于上“短、平、快”的大型工業項目和基礎設施建設項目，缺乏和忽視為產業長遠發展提供高端生產要素和服務產品的基礎平臺建設與政策扶持，嚴重擠出了研發、設計、技術服務、商務服務等生產服務業發展的資源投入，不利于生產服務業的發展，使產業結構升級幾乎處于停滯狀態。生產服務業自我強化機制的源頭無法構筑，其內部自我強化機制無法進入良性循環，就更不用說充當整個經濟發展的創新源泉和戰略推動器了。

地方政府致力于擴張勞動-資源密集型產業，生產服務業缺乏扶持，難以在短時期內形成規模經濟，影響生產服務業人力資本要素的吸收。生產服務業人力資本報酬預期降低使得人力資本從生產服務業部門轉移到勞動-資源密集型產業，或者其擴張導致生產服務業部門的人力資本投資回報預期降低而使得人力資本積累緩慢甚至停止，直接侵蝕了中國生產服務業發展的人力資本要素形成和積累。

在政治錦標賽機制下，地區間的競爭改變了地方政府對重要生產要素的態度。部分地方政府為了獲取外資“競爭到底”，將財政支出重點放在基礎設施的改善和土地、稅收政策的優惠上，有些地區還出現“有奶就是娘”的招商引資策略，無視可持續發展要求。其結果是將大量資源配置在產業價值鏈低端的加工制作、組裝環節或生產片段，大型跨國公司控制著上游的研發、產品設計和下游的品牌、市場營銷等高附加值環節，并阻礙中國企業向產業價值鏈兩端攀升，將其牢牢鎖定在價值鏈低端。在經濟全球化背景下，發達國家生產服務通過服務業FDI、并購和外包等形式迅速輸入到中國市場，從而使中國知識密集型生產服務業在產業發展初期就遭遇到激烈的國際競爭和打壓，嚴重抑制了生產服務業內部自我強化機制進入良性循環。

因此，本文將著力分析創新活動對中國生產服務業發展的直接影響，并考慮財政分權及地方政府產業偏好與創新活動之間的交互作用，進而分析地方政府行為如何影響創新，進而影響中國生產服務業發展的內部自我強化機制。

三、實證分析

（一）變量定義與數據來源、說明

由于統計口徑的變動，生產服務業國外研究生產服務業的文獻中，一般將房地產業納入生產服務業范疇。但是，考慮到中國房地產業在現階段主要是滿足消費者的住房需求而非發達國家的商用需求，因而本文將房地產業排除在生產服務業的范疇之外。 包括：（1）交通運輸、倉儲和郵政業；（2）信息傳輸、計算機服務和軟件業；（3）金融業；（4）租賃和商務服務業；（5）科學研究、技術服務和地質勘查業；（6）水利、環境和公共設施管理業。若無特別說明，本文的樣本數據均來自2006—2014年《中國統計年鑒》及各省統計年鑒。

1.被解釋變量。生產服務業發展程度（PSit），用人均生產服務業產值來衡量我國各省生產服務業的發展程度。

2.解釋變量。（1）創新程度（INit）?，F有文獻主要從創新投入和創新產出兩方面來衡量創新，包括研發人員投入到創新活動的有效時間、科技活動經費、科技活動人員從業數量等投入指標，以及專利申請數、新產品銷售收入等產出指標（陳曉光，2006；王紅領等，2006）。[20，21]這些指標似乎已經成為研究創新問題的基本選項，但是在考慮創新能力形成的滯后性以及衡量創新程度的復雜性時，尤其是試圖分析經濟發展過程中整個創新活動對生產服務業發展的影響時，上述類似指標能否作為基本選項就值得商榷了。本文嘗試采用技術市場成交額來衡量整個經濟的創新程度，主要理由有：第一，技術市場的參與主體包括高校、科學研究機構、企業研發部門、技術貿易機構、個人及個人合伙以及政府部門等，其交易額反映了市場上創新供給與需求共同作用的結果。第二，技術市場成交額作為一個結果性指標，綜合反映了創新過程中的實物資本投入、人力資本投入以及知識產權保護等多種因素共同作用的結果。第三，技術市場活動本身與創新投入、創新產出之間存在密切的關系，胡凱等（2012）研究發現技術市場成交額與創新產出之間存在顯著的正相關關系。[22]因而，筆者認為采用技術市場成交額更能全面衡量整個經濟的創新活躍程度。具體來說，用技術市場成交額作為各省創新程度的代理變量。根據前文的理論分析，創新程度越高，生產服務業發展程度越高。用專利授權數作為衡量創新程度的另一代理變量。（2）財政分權（Decentit）。一是財政支出分權（Expenit），用地區預算內收入占全國預算內總收入比重來表示，衡量中央政府和地方政府之間的財政資源分配；二是財政收入分權（Revenit），用地區預算內支出占全國預算內總支出比重來表示。（3）產業偏好（Preit）。一是工業產值比重（Indusit），用各省工業總產值占GDP比重表示，衡量地方政府發展工業的產業偏好；二是非科技活動人員占比（Nscit），用“1-科技活動人員占比”來表示。（4）政府消費行為（Govrateit）。用各省政府消費支出占GDP的比重表示。

3.控制變量。國內外學者對服務業或生產服務業發展的影響因素進行了諸多研究。李江帆（1994）剖析了服務產品性質與服務業發展的演變方向，利用國際數據揭示第三產業發展規律，將服務業發展的影響因素歸納為人均國內生產總值、城市化水平、人口密度和服務輸出狀況。[23]江小涓等（2004）進一步研究了人均收入、城市規模等因素對服務業發展的影響。[24]之后，不少學者以不同樣本進行經驗驗證，或將這些因素內生化，從更加微觀的角度來解釋服務業或生產服務業的發展?？紤]到生產服務業的知識-技術密集型產業特征，并結合汪德華等（2007）的做法[25]，本文選擇人均GDP（lnpgdpit）、城市化水平（Urbanit）和教育費用支出狀況（Eurateit）作為控制變量。其中，城市化水平用城市人口密度表示，教育費用支出狀況用各省教育費用支出占GDP的比重表示。

（二）模型設定

根據前文的理論分析和變量選取，本文建立如下基本計量模型：

lnPSit=β0+β1lnINit+β2Xit+∑mj=3βjMit+∑kl=mβlZit+μi+εit（1）

其中，i和t分別表示各省和時間。Xit表示解釋變量財政分權程度（Revenit）和產業偏好（Preit）。Mit表示財政分權程度、產業偏好等政府行為變量與創新程度變量的交互項。Zit表示其他控制變量。

通過考察核心變量創新程度lnINit前系數的符號，可以判斷創新程度對生產服務業發展的直接影響。如果系數顯著為正，則意味著在考察期間內中國生產服務業發展通過創新具有較強的內部自我強化機制。通過考察財政分權程度、產業偏好等變量與創新程度的交互項，可以判斷地方政府行為如何通過影響創新對生產服務業發展產生間接影響，從而分析中國生產服務業內部自我強化機制如何受到地方政府行為的影響。

無論是回歸模型（I）還是（II），核心變量創新程度lnINit的系數均為正，且在1%的水平上顯著。這表明，創新程度的提高有助于中國生產服務業發展，推動生產服務業自我強化。但是，當考慮財政分權因素后，財政支出分權Expenit 與創新程度lnINit的交互項系數為負，且在1%的水平上顯著?？梢?，考察期內的財政分權顯著降低了創新程度對生產服務業發展的推動作用。這是因為，中國特殊的財政聯邦主義并不徹底，地方政府財權與事權之間嚴重不匹配，加上政治錦標賽機制的負面作用，使得地方政府只愿意將財政資源投入在能帶來短期增長效應的交通、通信等基礎設施領域和大型工業項目中，而不愿意過多關注科學研究、技術開發、設計、商務服務等這些具有長期帶動效應和溢出效應的生產服務業領域。由模型（II）可知，財政收入分權Revenit的系數及其與創新程度lnINit的交互項系數均為正，但是并不具有顯著性水平，這可能是由于當前“公共池資源”不合理因素的存在，地方政府對具有廣泛溢出效應的生產服務業和創新活動缺乏增加投入的動力。

模型（I）和（II）中，地方政府產業偏好Indusit的系數為正，且在1%的水平上顯著。這表明，中國正處于工業化中期，生產服務業主要是為工業提供服務。但是，地方政府產業偏好Indusit與創新程度lnINit的交互項系數為負，且在1%的水平上顯著。這意味著，中國目前以加工制作和組裝為主的工業結構處于全球產業價值鏈的低端，不利于整個經濟的創新活動，抑制了生產服務業發展，不利于形成生產服務業內部自我強化機制的良性循環。同時，政府消費支出占GDP比重的系數顯著也為負。這表明，政府規模越大，其消費支出對生產服務業發展的直接“擠出”效應越強。

除此之外，模型（I）和（II）中人均GDP、城市化水平和教育費用支出占比等控制變量的系數均為正，與理論預期一致。但是，教育費用支出狀況的系數不具統計顯著性，具體原因需要進一步分析。

2以生產服務業細分行業為對象

接下來，為考察創新對生產服務業內不同細分行業的自我強化機制的影響，以各個細分行業人均產值的對數值為解釋變量進行回歸分析，得到回歸模型（III）～（VIII），結果詳見表2。

模型（III）～（VIII）中，創新程度lnINit 的系數顯著為正的行業是：交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，金融業，其顯著性水平分別為10%、5%和1%。相比之下，租賃和商務服務業，科學研究、技術服務和地質勘查業，水利、環境和公共設施管理業這三個行業的系數不具有統計顯著性。同時結合模型（I）～（II），意味著雖然創新活躍程度有利于中國整個生產服務業的發展，但是創新因素對不同細分行業自我強化機制的直接影響顯示出異質性。由模型（VI）和（VII）可知，財政支出分權Expenit與創新程度lnINit 的交互項系數均為負，且在1%的水平上顯著。這意味著，在租賃和商務服務業以及科學研究、技術服務和地質勘查業這兩個行業中，創新對其自我強化機制的影響更易受到地方政府財政支出行為的抑制。這是因為地方政府在片面追求GDP增長的情況下，只關注短期增長效應的產業，擠出和減少研發、設計、工程咨詢、管理咨詢、會計、法律等具有長期溢出效應的生產服務業的投入，使得這些知識密集型生產服務業受到顯著的抑制。同時，模型（VI）和（VII）中財政支出分權Expenit的系數也顯著為負，也表明了地方政府對這些不產生短期增長效應的知識密集型生產服務業具有直接抑制效應。進一步發現，模型（III）、（IV）、（V）和（VIII）中財政支出分權Expenit的系數為正，其中模型（III）和（V）中的系數分別在5%和10%的水平上顯著。這意味著，地方政府在經濟發展過程中，除了偏好于工業外，在生產服務業內部偏好于交通運輸、倉儲和郵政業以及金融業，因為在地方政府看來，搞好這兩類生產服務業有利于吸引投資，有利于在短期內促進地方工業發展。這同樣也是短期化行為所致，并不是因為地方政府充分認識到了生產服務業作為創新源泉的戰略推動作用。在這種情況下，地方政府不會過分關注信息傳輸、計算機服務和軟件業，租賃和商務服務業，科學研究、技術服務和地質勘查業

四、研究結論與政策啟示

本文結合地方政府行為，探討創新因素在中國生產服務業內部自我強化機制中發揮的作用。本文以2005—2013年各省面板數據為樣本進行計量檢驗后發現：（1）國內創新活動對中國生產服務業的內部自我強化機制具有直接推動作用。但是，其直接推動作用對生產服務業不同行業具有差異性，表現為國內創新活動主要對傳統生產服務業（即：交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，金融業）具有正效應，而對知識密集型生產服務業（租賃和商務服務業，科學研究、技術服務和地質勘查業）的推動效應不明顯。（2）財政支出分權與創新程度的交互作用表明，中國財政支出分權總體上不利于生產服務業內部自我強化機制形式良性循環，尤其是知識密集型生產服務業（即：租賃和商務服務業，科學研究、技術服務和地質勘查業）更易受到地方政府財政支出行為的抑制。（3）地方政府產業偏好與創新程度的交換作用表明，地方政府對加工制作、組裝為主的工業結構的偏好不利于整個經濟的創新活動，阻礙了生產服務業內部自我強化機制的形成，這種阻礙作用在知識密集型生產服務業（租賃商務服務業、科研研究、技術服務業）中表現得更為顯著。

一般而言，生產服務部門傾向于尋求外部創新合作，譬如通信服務企業和知識密集型商務服務企業更傾向與大學、技術研究機構以及上游供應商進行創新合作；而金融中介服務企業、支持性的交通服務企業則更傾向與下游采購商進行合作。這種外部創新合作需要建立在較強的內部自我強化機制之上，否則難以產生持續的良好創新效果。發達國家的生產服務業部門不斷增加創新投入（如ICT投入），同時加速人力資本積累，使其內部創新能力持續增強，進而補齊了生產服務業部門的創新價值鏈。生產服務業部門在持續的創新投入和人力資本積累基礎上，建立內部自我強化機制并不斷提升，意味著解碼、吸收、編碼新知識的能力增強；同時，利用上游供應商和下游采購商的信息反饋與協調，尋求外部創新合作，通過知識溢出渠道學習外部創新投資的成果，生產服務業部門內部以解碼、編碼鏈接來吸收該成果的新知識、新技術，從而使得生產服務業部門的內部自我強化與外部產業關聯之間形成一個正向互動的“微型”循環，而不再是簡單的黑箱式“片段”或“區段”。因此，結合發達國家的經驗，從形成內部自我強化機制著手，本文研究結論對于發展中國生產服務業的政策啟示主要有：（1）避免生產服務業的過度低端化。我國目前的生產服務業主要是依賴進口，高端生產服務業發展滯后已經成為影響制造業甚至地區經濟競爭力的重要因素，如果不及時重視知識密集型生產服務業的發展，不注重創新源動力和區域創新網絡的形成，整個生產服務業可能被發達國家“俘獲”從而“鎖定”在低附加值的傳統服務業上。（2）在大力發展非技術-知識密集型生產服務業以擴大規模和吸引就業的同時，各地需要從戰略上考慮加大生產服務業的創新投入，提高創新強度以增強競爭力，使生產服務業成為地區經濟產業轉型升級和攀升全球產業價值鏈高端的“推進器”。（3）完善財政分權體制，改變地方政府事權與財權不對等局面。改革轉移支付制度，確保地方政府有足夠的財力提供著眼于長遠發展的生產服務平臺和公共服務平臺。加快推進政府創新平臺建設，大力扶持生產服務型企業的創新活動。（4）針對生產服務企業的知識密集型特點，借鑒發達國家經驗，由地方政府承擔生產服務企業專業技術人員一定比例的報酬，為創新人才提供良好的經濟社會環境。（5）大力發展先進制造業，改變勞動密集型制造業和資源密集型產業比重過大的現狀，提高生產迂回程度，從而增加高端生產服務業需求，促使生產服務業外部產業關聯機制與內部自我強化機制之間有機互動。

參考文獻：

[1]李江帆.第三產業經濟學[M].廣州：廣東人民出版社，1990：421-423.

[2]夏杰長.生產性服務業：打造中國產業升級版的“利器”[N].光明日報，2013-09-06（11）.

[3]MACPHERSON A. The Role of Producer Service Outsourcing in the Innovation Performance of New York State Manufacturing Firms[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1997， 87（1）：52-71.

[4]陳抗，HILLMAN A，顧清揚.財政集權與地方政府行為變化——從援助之手到攫取之手[J].經濟學（季刊），2002，2（1）：111-130.

[5]喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財政分權與小學義務教育[J].中國社會科學，2005，26（6）：37-46.

[6]鄧可斌，丁菊紅.轉型中的分權與公共品供給：基于中國經驗的實證研究[J].財經研究，2009，35（3）：80-90.

[7]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經濟研究，2007，53（7）：36-50.

[8]LAZEAR E P，ROSEN S. Rank Order Tournaments as An Optimum Labor Contracts[J]. Journal of Political Economy， 1981， 89（5）：841-864.

[9]SCHUMPETER J. Theory of Economic Development[M]. New Brunswick， NJ： Transaction Publishers， 1934.

[10]SCHERER F M. Firm Size， Market Structure， Opportunity and the Output of Patented inventions[J]. American Economic Review， 1965，55（5）：1097-1125.

[11]PAKES A，GRILICHES Z. Patents and R&D at the Firm Level： A first Report[J]. Economics Letters， 1980， 5（4）：377–381.

[12]BAUMOL W J. Macroeconomics of Unbalanced Growth： the Anatomy of Urban Crisis[J]. American Economic Review， 1967， 57（3）：415-426.

[13]COHEN S S，ZYSMAN J. Manufacturing Matters： The Myth of the Post-industrial Economy[M]. NY： Basic Books，1987.

[14]GALLOUJ F. Innovation in the Service Economy： the New Wealth of Nations. Research Policy[J].2002，32（9）：1716-1717.

[15]藺雷，吳貴生.服務創新研究方法綜述[J].科研管理，2004，25（3）：19-23.

[16]魏江.知識密集型服務業與創新[M].北京：科學出版社，2004.

[17]楊廣，李美云，李江帆，等.基于不同視角的服務創新研究述評[J].外國經濟與管理，2009，31（7）：9-15.

[18]王濤，藺雷.服務創新研究：二十年回顧與展望[J].軟科學，2010，24（5）： 17-20，36.

[19]顧乃華.轉型期中國服務生產率研究[M].北京：經濟科學出版社，2008.

[20]陳曉光.教育、創新與經濟增長[J].經濟研究，2006，52（10）：18-29.

[21]王紅領，李稻葵，馮俊新. FDI與自主研發：基于行業數據的經驗研究[J].經濟研究，2006，52（2）：44-56.

[22]胡凱，吳清，胡毓敏.知識產權保護的技術創新效應——基于技術交易市場視角和省級面板數據的實證分析[J].財經研究，2012，38（8）：15-25.

[23]李江帆. 第三產業的產業性質、評估依據和衡量指標[J].華南師范大學學報， 1994，39（3）：1-9，13-124.

[24]江小涓，李輝.服務業與中國經濟：相關性和加快增長的潛力[J].經濟研究，2004，50（1）：4-15.

[25]汪德華，張再金，白重恩.政府規模、法治水平與服務業發展[J].經濟研究，2007，53（6）：51-64.