設(shè)立社會(huì)審計(jì)基金的路徑選擇
——基于審計(jì)獨(dú)立性視角

俞清金

（福建商學(xué)院會(huì)計(jì)系，福建福州，350012）

一、前言

社會(huì)審計(jì)，也稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)或獨(dú)立審計(jì)，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法接受委托、獨(dú)立執(zhí)業(yè)、有償為社會(huì)提供專業(yè)服務(wù)的活動(dòng)。審計(jì)業(yè)務(wù)是基于受托責(zé)任而產(chǎn)生的。目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)服務(wù)于包括2800余家上市公司在內(nèi)的420萬(wàn)家以上企業(yè)、行政事業(yè)單位。

當(dāng)前，我國(guó)以會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師為主的社會(huì)審計(jì)，根據(jù)與委托方簽訂的業(yè)務(wù)約定書(shū)，依照有關(guān)法律、法規(guī)，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息的合法性、公允性進(jìn)行有效的監(jiān)督。社會(huì)審計(jì)既能有效預(yù)防被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能，又能降低舞弊現(xiàn)象的發(fā)生概率，保護(hù)中小投資者的利益。獨(dú)立性是一切審計(jì)（政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)）的基本生命線，注冊(cè)會(huì)計(jì)師被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)警察”。[1]然而，2001年安然破產(chǎn)事件，有“百年老店”之稱的安達(dá)信在其中扮演了不光彩的角色。近年來(lái)國(guó)內(nèi)上市公司瓊民源、鄭百文、銀廣夏、藍(lán)田股份、三毛派神等相繼發(fā)生財(cái)務(wù)造假事件，因?qū)徲?jì)失敗導(dǎo)致的財(cái)務(wù)丑聞?lì)l頻爆出。會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨前所未有的“誠(chéng)信危機(jī)”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性受到社會(huì)各界的廣泛質(zhì)疑。從國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)舞弊案件來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之所以出現(xiàn)“誠(chéng)信危機(jī)”，與現(xiàn)行審計(jì)收費(fèi)制度的缺陷有關(guān)。

二、現(xiàn)行審計(jì)收費(fèi)制度存在的缺陷

現(xiàn)行審計(jì)收費(fèi)制度的缺陷主要包括審計(jì)委托失衡、事務(wù)所壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、政府制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低且無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等。

（一）審計(jì)委托關(guān)系扭曲導(dǎo)致獨(dú)立性缺失

社會(huì)審計(jì)的產(chǎn)生源于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。根據(jù)委托代理理論，正常情況下，典型的審計(jì)關(guān)系如圖1所示。[2]146可以看出，這是“審計(jì)委托人—審計(jì)人—被審計(jì)人”的三元體系，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受審計(jì)委托人的委托對(duì)被審計(jì)人進(jìn)行審計(jì)，并向?qū)徲?jì)委托人報(bào)告工作和收取審計(jì)費(fèi)用。委托人是現(xiàn)實(shí)存在的，審計(jì)收費(fèi)獨(dú)立于被審計(jì)人，保障了審計(jì)的獨(dú)立性。

然而在現(xiàn)行制度下，股東的過(guò)度分散和國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)所有者（審計(jì)委托人）虛擬化，沒(méi)有人對(duì)產(chǎn)權(quán)最終負(fù)責(zé)，使得審計(jì)委托人和被審計(jì)人合為一體，衍生出聯(lián)體怪胎。其本質(zhì)是實(shí)際委托人的“缺位”，被審計(jì)人的“越位”，導(dǎo)致審計(jì)委托關(guān)系失衡，穩(wěn)固的三元體系遭到破壞，演變成扭曲的二元體系（如圖2所示）[2]146，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托方的委托進(jìn)行審計(jì)，并收取委托方的審計(jì)報(bào)酬。

圖2 扭曲的審計(jì)關(guān)系圖

這種由會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向被審計(jì)客戶收取審計(jì)費(fèi)的方式，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，形成對(duì)被審計(jì)單位一定程度上的財(cái)務(wù)依賴。委托人與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間存在的雇傭與被雇傭關(guān)系，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于尷尬地位。在日常審計(jì)業(yè)務(wù)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所既想客觀、獨(dú)立地對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息的合法性、公允性進(jìn)行有效的監(jiān)督，又擔(dān)心與被審計(jì)單位進(jìn)行談判時(shí)由于對(duì)方的經(jīng)濟(jì)制約收不到預(yù)期的審計(jì)費(fèi)用甚至失去客戶。由于對(duì)對(duì)方經(jīng)濟(jì)上的依賴，為了獲得穩(wěn)定的收入來(lái)源，或者迫于被審計(jì)人的壓力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在權(quán)衡利弊之后，很可能放棄自己的獨(dú)立性，甘冒審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，做出審計(jì)失敗的結(jié)果。

（二）事務(wù)所增多存在嚴(yán)重的惡性競(jìng)爭(zhēng)

據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中注協(xié)”）官網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，截至2016年6月30日，我國(guó)共有大大小小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所8411家。2017年1月12日中注協(xié)發(fā)布的《2016年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》顯示，前百家事務(wù)所中，業(yè)務(wù)收入超過(guò)1億元的有49家，其中，超過(guò)5億元的有21家，超過(guò)10億元的有13家，超過(guò)20億元的有6家。可以看出，審計(jì)市場(chǎng)具有一定的集中性。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，超過(guò)60%的市場(chǎng)份額被約2%的大會(huì)計(jì)師事務(wù)所搶占，而數(shù)量眾多的小會(huì)計(jì)師事務(wù)所只能分享不到40%的份額。面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，事務(wù)所之間競(jìng)相壓價(jià)，小會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得不以低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。1998年以來(lái)，隨著我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所從財(cái)政脫鉤改革，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所失去了原掛靠單位的支持，再加上行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻的降低，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量快速增加，業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇。為了在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)中搶占市場(chǎng)份額，維持正常的利潤(rùn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要降低審計(jì)成本，只能減少必要的審計(jì)程序，降低項(xiàng)目的人力投入。由此，審計(jì)市場(chǎng)過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)有可能導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，[3]36提供低質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所將提供高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擠出市場(chǎng)，最終導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的普遍下降。

（三）政府對(duì)審計(jì)收費(fèi)定價(jià)無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低

目前，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)采取政府定價(jià)模式，價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)“固定價(jià)±浮動(dòng)百分比”“固定價(jià)格”“根據(jù)資本和時(shí)間定價(jià)”等方式確定。各地具體的收費(fèi)辦法由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)和物價(jià)部門(mén)聯(lián)合制定，到目前為止全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)仍沒(méi)有形成統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。[3]34隨著審計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步完善和對(duì)職業(yè)要求的提高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)成本逐年上升。按照物價(jià)部門(mén)制定的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，事務(wù)所難以盈利，甚至?xí)霈F(xiàn)虧損。在此背景下，政府進(jìn)一步提高對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)要求，要求對(duì)被審計(jì)單位的考核指標(biāo)越來(lái)越多，大幅度增加了事務(wù)所的執(zhí)業(yè)成本，嚴(yán)重?fù)p害注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的合法經(jīng)濟(jì)利益，不利于培育和發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一中介行業(yè)。

從以上分析來(lái)看，現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)制度存在固有的缺陷，對(duì)社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。會(huì)計(jì)師事務(wù)所向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，表明被審計(jì)單位是審計(jì)報(bào)告的購(gòu)買(mǎi)者。然而，他們并不是審計(jì)報(bào)告的使用者，審計(jì)報(bào)告的真正使用者是投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門(mén)和社會(huì)公眾。被審計(jì)單位花錢(qián)“雇”事務(wù)所來(lái)審計(jì)自己，并非出于企業(yè)自愿，而是迫于法律的強(qiáng)制。企業(yè)方非自愿花錢(qián)，必然要有“效益”回報(bào)；而事務(wù)所作為被“雇”的一方，既要履行社會(huì)監(jiān)督職責(zé)，又要視顧客為上帝，盡力滿足“上帝”要求。最終，被審計(jì)單位和事務(wù)所之間達(dá)成某種“默契”，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告真正使用者的利益受損，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

三、設(shè)立社會(huì)審計(jì)基金的思路及其可行性分析

（一）設(shè)立社會(huì)審計(jì)基金的思路

要保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性，規(guī)范收費(fèi)管理，需要在會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位之間加入保持中立的公益組織——社會(huì)審計(jì)基金管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱“審基辦”）。審基辦與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、被審計(jì)單位均無(wú)直接或間接的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以保證自身的公正性。審基辦應(yīng)當(dāng)在財(cái)政部門(mén)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的共同主導(dǎo)下設(shè)立并共同管理，其工作人員應(yīng)當(dāng)由財(cái)政部門(mén)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)共同委派，代表廣大審計(jì)報(bào)告使用者行使委托權(quán)。財(cái)政部門(mén)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)共同派員管理審計(jì)基金的優(yōu)點(diǎn)在于，財(cái)政部門(mén)派出人員代表政府行使政府監(jiān)督職能，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)派出人員代表協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管，二者互相監(jiān)督，保證審計(jì)基金的委托權(quán)利不被濫用。審基辦作為中介，代表國(guó)家、大股東、中小股東、債權(quán)人等審計(jì)報(bào)告使用者行使審計(jì)委托權(quán)，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告，并向會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付審計(jì)費(fèi)用，處于核心地位；被審計(jì)單位接受審計(jì)并上繳審計(jì)費(fèi)用，對(duì)審基辦負(fù)責(zé)；會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受審計(jì)委托并保證審計(jì)質(zhì)量，從審基辦領(lǐng)取審計(jì)服務(wù)報(bào)酬并對(duì)其負(fù)責(zé)。審基辦、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、被審計(jì)單位三方關(guān)系明確，保證被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)濟(jì)上的完全獨(dú)立。其三元結(jié)構(gòu)如圖3所示：[2]147

圖3 新的審計(jì)監(jiān)督和收費(fèi)模式

（二）設(shè)立社會(huì)審計(jì)基金的可行性分析

設(shè)立社會(huì)審計(jì)基金制度，能從根本上避免事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收費(fèi)，重新構(gòu)建三元關(guān)系，從制度上加強(qiáng)監(jiān)管力度。首先，社會(huì)審計(jì)基金由單一渠道改為多渠道籌措，且其中一半來(lái)源于政府的財(cái)政投入。[4-5]這既降低被審計(jì)單位的審計(jì)成本，增加企業(yè)的利潤(rùn)，又保證社會(huì)審計(jì)基金的可持續(xù)性和可靠性。其次，國(guó)家可以以較低的投入換來(lái)良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，完善對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管，震懾會(huì)計(jì)審計(jì)領(lǐng)域的違規(guī)造假行為，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的可靠性。這與構(gòu)建“陽(yáng)光審計(jì)”思路不謀而合，有利于營(yíng)造優(yōu)良的信用環(huán)境。最后，該模式能有效解決審計(jì)獨(dú)立性缺失的問(wèn)題。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以擺脫對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系，專注于審計(jì)服務(wù)，更好地為投資者、債權(quán)人、政府部門(mén)及其他財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。

設(shè)立社會(huì)審計(jì)基金模式，可以有效解決審計(jì)收費(fèi)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響：（1）避免由會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)而存在經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系；（2）避免事務(wù)所惡性競(jìng)爭(zhēng)、收費(fèi)過(guò)低，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降；（3）避免政府制定的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低而造成會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)利可圖；（4）避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位串通舞弊，損害廣大財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的利益。

四、社會(huì)審計(jì)基金運(yùn)作路徑

現(xiàn)有審計(jì)收費(fèi)制度的一大弊端是會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，這是造成審計(jì)獨(dú)立性缺失的根源。如何切斷會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位直接的經(jīng)濟(jì)依賴聯(lián)系，改變現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)、支付方式，提高審計(jì)獨(dú)立性，是審計(jì)實(shí)務(wù)界的一大難題。

（一）規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)行為，實(shí)行分類管理

為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理，促進(jìn)其提高整體業(yè)務(wù)素質(zhì)和綜合管理水平，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，更好地發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的鑒證和服務(wù)功能，根據(jù)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》《會(huì)計(jì)師事務(wù)所審批和監(jiān)督暫行辦法》《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》及相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行分類管理，不僅必要而且可行。各省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)每年對(duì)當(dāng)?shù)貢?huì)計(jì)師事務(wù)所從事務(wù)所收入、職業(yè)道德、職業(yè)質(zhì)量、內(nèi)部控制、綜合管理、處罰和懲戒等指標(biāo)進(jìn)行量化評(píng)分，分為A類、B類、C類和D類進(jìn)行分類管理。

根據(jù)2011年9月1日上海市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)四屆十四次常務(wù)理事會(huì)通過(guò)《上海市會(huì)計(jì)師事務(wù)所分類管理辦法》摘錄整理,針對(duì)各類會(huì)計(jì)師事務(wù)所，分別采取的管理措施和管理類別調(diào)整如下：

1．A類（得分85分以上）

管理措施：（1）協(xié)會(huì)給予頒發(fā)銅牌和證書(shū)；（2）引導(dǎo)業(yè)務(wù)委托單位在委托鑒證業(yè)務(wù)及相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，優(yōu)先選擇A類管理的事務(wù)所；（3）向市財(cái)政局建議從評(píng)定為A類管理的第2年起，2年內(nèi)免除對(duì)其執(zhí)業(yè)質(zhì)量的檢查（財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門(mén)布置的專項(xiàng)檢查，舉報(bào)案件檢查除外）；（4）向市財(cái)政局等行政管理部門(mén)推薦其優(yōu)先參與政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的委托項(xiàng)目；（5）優(yōu)先推薦其進(jìn)入上海市浦東新區(qū)綜合改革會(huì)計(jì)服務(wù)示范基地，發(fā)揮其相應(yīng)的專業(yè)服務(wù)作用。

管理類別調(diào)整：發(fā)生本辦法第十至十三條所列情形之一的，以及經(jīng)再次考評(píng)下調(diào)管理類別的，協(xié)會(huì)應(yīng)收回已頒發(fā)的銅牌和證書(shū)。

2．B類（得分75分以上85分以下）

管理措施：（1）協(xié)會(huì)給予頒發(fā)證書(shū)；（2）按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，實(shí)施常規(guī)的監(jiān)督和管理。

管理類別調(diào)整：如發(fā)生本辦法第十至十三條所列情形之一的，以及經(jīng)再次考評(píng)下調(diào)管理類別的，協(xié)會(huì)應(yīng)收回已頒發(fā)的證書(shū)。

3．C類（得分60分以上75分以下）

管理措施：（1）加大對(duì)其進(jìn)行行業(yè)自律檢查的力度，并向市財(cái)政局等行政管理部門(mén)建議將其列為重點(diǎn)管理對(duì)象；（2）評(píng)定為C類管理的事務(wù)所2年內(nèi)不得評(píng)定為A類，其中對(duì)發(fā)生本辦法第十條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)所列情形之一的，兩年內(nèi)不得再次申請(qǐng)參加考評(píng)。

管理類別調(diào)整：事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)生本辦法第十至十三條所列情形之一的，在發(fā)生情形的當(dāng)年，直接調(diào)整事務(wù)所的管理類別，最低下調(diào)至D類。

4．D類（60分以下的或存在本辦法第十一條所列情形之一的）

管理措施：（1）將其列為特別關(guān)注對(duì)象，加強(qiáng)日常檢查和專項(xiàng)檢查，并向市財(cái)政局等行政管理部門(mén)建議對(duì)其采取相應(yīng)的管理措施，加大監(jiān)管力度；（2）將其發(fā)生的違規(guī)違法的執(zhí)業(yè)行為及其受到行業(yè)懲戒、行政處罰、刑事處罰的情況記入誠(chéng)信檔案，并會(huì)同有關(guān)部門(mén)將相關(guān)信息納入本市企業(yè)信用征信系統(tǒng)；（3）因未保持設(shè)立條件而被評(píng)定為D類管理的，在規(guī)定整改期未達(dá)到設(shè)立條件的，移送市財(cái)政局建議撤回其設(shè)立許可；（4）評(píng)定為D類管理的事務(wù)所3年內(nèi)不得評(píng)定為A類，其中對(duì)發(fā)生本辦法第十一條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)所列情形之一的，3年內(nèi)不得再次申請(qǐng)參加考評(píng)。

管理類別調(diào)整：無(wú)。

2016年上海市經(jīng)過(guò)綜合考評(píng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所A類有51家、B類150家、C類86家、D類25家。各省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)每年負(fù)責(zé)對(duì)當(dāng)?shù)氐臅?huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行考評(píng)，對(duì)考評(píng)類別進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

（二）保證社會(huì)審計(jì)資金多渠道來(lái)源，合理統(tǒng)籌使用

要保證審基辦的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，離不開(kāi)經(jīng)費(fèi)的支持。審基辦經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自三部分：第一，政府財(cái)政的投入。由于審計(jì)信息是一種社會(huì)公共產(chǎn)品，因此作為國(guó)家和公眾利益代表的政府應(yīng)出資，并占一半以上比例。[5]第二，被審計(jì)單位繳納費(fèi)用。為滿足特定的需要，被審計(jì)單位應(yīng)出資，出資額根據(jù)資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入總額、行業(yè)特點(diǎn)等因素決定。第三，因違規(guī)審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的罰沒(méi)款、罰金，全額上繳審基辦。在審基辦成立之初，由政府財(cái)政撥款作為啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)，之后財(cái)政撥款、被審計(jì)單位上繳的審計(jì)費(fèi)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師罰沒(méi)款、罰金陸續(xù)到位，并確保審計(jì)經(jīng)費(fèi)的專款專用。審基辦定期公布社會(huì)審計(jì)基金的收入和開(kāi)支情況，接受社會(huì)監(jiān)督，確保社會(huì)審計(jì)基金在陽(yáng)光下運(yùn)作。社會(huì)審計(jì)基金可以先在部分地區(qū)小范圍實(shí)行試點(diǎn)，等條件成熟了再推廣全國(guó)，跨地區(qū)合理統(tǒng)籌使用基金。

（三）制定規(guī)范的管理制度，確保審基辦正常運(yùn)轉(zhuǎn)

1．制定統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審基辦成立之初，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)匚飪r(jià)情況，會(huì)同工商、稅務(wù)、財(cái)政、物價(jià)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)共同制定適合當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)主要由3個(gè)部分部分構(gòu)成：審計(jì)服務(wù)費(fèi)、預(yù)計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失費(fèi)和合理利潤(rùn)。制定的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能過(guò)高或過(guò)低，過(guò)高會(huì)加重社會(huì)審計(jì)基金的負(fù)擔(dān)，過(guò)低又會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。

2．公示審計(jì)項(xiàng)目，實(shí)行審計(jì)項(xiàng)目招投標(biāo)。每年年度審計(jì)前，由各被審計(jì)單位上報(bào)審計(jì)項(xiàng)目，經(jīng)審基辦匯總后分期向社會(huì)公示近期即將開(kāi)展的審計(jì)項(xiàng)目。為加強(qiáng)監(jiān)督，避免審基辦管理層利用委托權(quán)進(jìn)行權(quán)利尋租，審計(jì)項(xiàng)目采取向社會(huì)公開(kāi)招投標(biāo)方式，會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)名參加競(jìng)標(biāo)，由行業(yè)專家組成專家?guī)欤S機(jī)抽取每次評(píng)標(biāo)的專家，參照各地注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)每年公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所分類管理（或排名）、事務(wù)所信譽(yù)、業(yè)績(jī)和競(jìng)標(biāo)價(jià)等綜合因素決定中標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并及時(shí)向社會(huì)公布。實(shí)行審計(jì)項(xiàng)目招投標(biāo)，大型、中型、小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所均有機(jī)會(huì)在同等的條件下參與競(jìng)標(biāo)，杜絕暗箱操作，給中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所更多參與審計(jì)的機(jī)會(huì)。

3．提取審計(jì)擔(dān)保費(fèi)用，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。根據(jù)中標(biāo)結(jié)果，審基辦從支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用中提取相應(yīng)的擔(dān)保費(fèi)，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)事務(wù)所審計(jì)進(jìn)行行業(yè)動(dòng)態(tài)監(jiān)管，防止會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位串通舞弊，盡最大可能降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)結(jié)束后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該及時(shí)將審計(jì)報(bào)告電子版提供給審基辦并上網(wǎng)公布，由被審計(jì)單位對(duì)參與審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)質(zhì)量、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力和職業(yè)道德進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將評(píng)價(jià)結(jié)果向社會(huì)公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督，以決定是否繼續(xù)支付審計(jì)擔(dān)保費(fèi)用。對(duì)查處參與造假的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，除由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)給予行業(yè)懲戒外，還要追究其行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

4．完善制度建設(shè)，制定社會(huì)審計(jì)基金章程。為促進(jìn)社會(huì)審計(jì)基金持續(xù)健康發(fā)展，系統(tǒng)梳理審基辦內(nèi)部規(guī)范性要求，規(guī)范社會(huì)審計(jì)基金運(yùn)作，進(jìn)一步完善制度建設(shè)，必須制定社會(huì)審計(jì)基金章程。章程包括總則、業(yè)務(wù)范圍、組織機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人、財(cái)產(chǎn)的管理和使用、終止和剩余財(cái)產(chǎn)處理、章程和修改及附則等內(nèi)容，確保法治與德治并舉、監(jiān)管與服務(wù)并重。同時(shí)，在基金內(nèi)部設(shè)立監(jiān)事會(huì)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督與制衡。

5．監(jiān)管與誠(chéng)信建設(shè)并重[6]，重拳治理造假行為

加大對(duì)不誠(chéng)信行為的打擊力度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師被處罰或訓(xùn)誡的同時(shí)，審基辦應(yīng)將其列入不誠(chéng)信記錄，建立誠(chéng)信檔案，迫使不誠(chéng)信的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法生存直至退出審計(jì)市場(chǎng)。對(duì)被查處的被審計(jì)單位的失信行為，審基辦將其列入誠(chéng)信“黑名單”，次年將其作為財(cái)政、稅務(wù)、工商重點(diǎn)檢查單位，并對(duì)其第二年的審計(jì)費(fèi)用加成收取。通過(guò)監(jiān)管與誠(chéng)信建設(shè)相結(jié)合，多管齊下，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境，提高審計(jì)監(jiān)管效果和審計(jì)質(zhì)量。

五、結(jié)語(yǔ)

目前我國(guó)還處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)還有很大的市場(chǎng)空間。中注協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)陳毓圭表示：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將更多依靠產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、綠色低碳發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)作為高端服務(wù)業(yè)的重要組成部分，具有專業(yè)性、智能性、環(huán)境友好性等特點(diǎn)，無(wú)疑將成為新常態(tài)下新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。”設(shè)立社會(huì)審計(jì)基金制度，雖然也許不能完全杜絕舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，但可以通過(guò)該制度把舞弊的風(fēng)險(xiǎn)降到最小。隨著社會(huì)審計(jì)基金制度的日臻完善，社會(huì)審計(jì)的獨(dú)立性必能得到根本性的保障。

[1] 梁貽昌．我國(guó)獨(dú)立審計(jì)誠(chéng)信分析與研究[J]．財(cái)會(huì)通訊,2011(21)：45-47．

[2] 鄒蕾．建立一種新的審計(jì)監(jiān)管和收費(fèi)模式——同行業(yè)審計(jì)基金制度[J]．價(jià)值工程,2007(5)：146-148．

[3] 盛紅,劉吉坤．淺析我國(guó)審計(jì)收費(fèi)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響[J]．東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2006(5)：34-37．

[4] 羅歡平．論上市公司審計(jì)基金——解決上市公司審計(jì)失敗問(wèn)題的一種新構(gòu)想[J]．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2006(1)：20-22．

[5] 田靜．建立社會(huì)審計(jì)基金制度——社會(huì)審計(jì)獨(dú)立性缺失探源[J]．遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005(4)：140-140．

[6] 蔣品洪．注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性研究：反思與突破[J]．財(cái)會(huì)月刊,2010(25)：40-42．