基于空間結構的發展中大國產業布局模式和經濟布局模式

摘 要：發展中大國的要素稟賦存在顯著差異，由此形成的不同的空間結構：多元結構、圈層結構、梯度結構等，并呈現出非均衡性、適應性等特征，導致發展中大國的產業布局模式表現出三種模式：以資源為依托的產業鏈條型布局模式、以政策誘導為依托的產業園區型布局模式及以市場引導依托的產業集聚型布局模式。不同的產業布局模式決定不同的經濟布局模式，發展中大國應根據區域空間結構合理選擇并適時促進經濟布局模式的調整和升級。

關鍵詞：發展中大國；結構主義；產業布局；經濟布局

作者簡介：生延超，湖南商學院旅游管理學院教授，經濟學博士（湖南 長沙 410205）

發展中大國的崛起深刻影響著世界政治經濟格局，近些年人們對發展中大國的討論熱度不減。基于歐陽峣（2010）關于發展中大國幅員遼闊、人口眾多、資源豐富、市場潛力巨大的特征分析，本文以中國、印度、巴西、俄羅斯四個代表性國家作為研究對象，探討關于發展中大國的空間結構是如何決定產業布局和經濟布局的，分析發展中大國的區域產業布局模式和經濟布局模式。

一、結構主義視角的區域空間差異

結構主義主張以整體系統的視角觀察社會，通過探求經濟社會整體各部分因素間的關系來分析和解釋客觀經濟社會。從方法論上，結構主義是向經驗主義和實證主義的假定進行挑戰的一種研究方法，其主要特征是把考察對象當作一種“體系”，即考察一個整體的各個部分間的相互聯系，而不是孤立地研究各個部分，從更特殊的意義上說，結構主義主張存在著不可能觀察到但可能產生觀察到的社會經濟現象的一組社會經濟結構？譺？訛。發展中國家的社會經濟結構和非均衡發展狀態是結構主義經濟理論產生、發展與演化的溫床。隨著發展中大國經濟的發展，結構主義逐漸成為顯學，成為探討發展中大國社會經濟結構的標準分析框架。

發展中大國初始要素稟賦、制度條件及發展基礎不同，其在勞動力供應、資本存量和前沿技術等方面存在著巨大的空間差異，不能用發達經濟體的理論框架來解釋這些欠發達經濟體的經濟發展過程？譼？訛（Lewis，1954），這是以Lewis為代表的早期結構主義者，研究欠發達國家發展問題時重要的邏輯起點和前提假設，這個起點實際上就是要關注區域經濟的空間要素。隨后，一些新古典區域均衡理論學者，如North（1953）等提出，在欠發達地區工業化過程中，不能片面地強調工業化而忽視地區之間、部門之間的空間差異，因此，必須要把技術因素和空間要素納入統一的分析框架里？譽？訛。可見，早期的結構主義學者與新古典區域均衡發展理論的核心是一致的，經濟發展并非邊際增量的問題，而是一個結構變動和全面增長的問題？譾？訛（Singer，1950），這里的結構變動一個非常重要的方面就是空間結構的變動。如果沒有結構轉變，中國、俄羅斯、巴西和印度這些發展中大國持續的經濟增長將不可能實現？譿？訛（Kuznets，1966）。可以說早期的結構主義學者注意到空間結構差異導致的區域經濟差異，但這個時期的結構主義學者依然強調欠發達國家對發達國家的依附性，認為欠發達國家存在市場缺失和結構剛性的缺陷，市場機制不能幫助區域之間形成最適度完全競爭經濟的各種信號？讀？訛，市場失靈使發展中國家的經濟普遍存在持續的空間失衡狀態？讁？訛。因此，結構主義理論與方法彌補了新古典主義范式的某些不足，提倡的政府干預與進口替代戰略給發展中國家的發展奠定了理論基礎，使很多發展中國家在較短的時間內實現了經濟社會的飛速發展。但對于發展中大國而言，由于國土規模巨大、區位差異明顯，單純的進口替代戰略，有助于短期內區域增長極的培育和特定優勢區域的快速發展，但無法有效實現區域經濟社會的全面發展，并且由于可動用的資源有限，單純靠政府干預，也會形成新的結構性差異，在某種程度上還有可能拉大區域之間的經濟社會差異，加大貧富差距，21世紀初中國、印度等發展中大國區域經濟失衡嚴重的現實，證明該理論在發展中大國有限的適用性？輥？輮？訛。

隨著傳統結構主義理論在指導發展中國家，尤其是如中國、印度等典型的發展中大國社會經濟發展過程中弊端日益凸顯，結構主義學者逐漸意識到理論本身的缺陷。20世紀70年代中期和80年代，結構主義開始與新自由主義相結合，新結構主義形成。它基于傳統結構理論的合理內容？輥？輯？訛（Bielschowsky，2009），充分吸收新自由主義的精髓，反對結構主義過分相信國家干預的作用，主張使用“一種選擇的、戰略性的、對市場起補充作用的新型國家干預模式”？輥？輰？訛（Sunkel，1993），將市場機制與政府干預相統一。新結構主義是對傳統結構主義與新自由主義的揚棄，強調技術進步對發展中國家經濟發展的關鍵作用？輥？輱？訛（陳紅進，2015），它在中心—外圍結構、新工業化道路、收入分配等方面為發展中國家的發展提供了理論支撐？輥？輲？訛（高鴻鷹，2011）。林毅夫（2010）認為新結構主義的精髓在于它著眼于國內，發掘自身優勢。在他看來，一個經濟體的經濟結構內生于它的要素稟賦結構，一國的要素稟賦決定了它的比較優勢，從而決定了該國的最優產業結構？輥？輳？訛。要素稟賦結構在發展中國家的產業轉型升級中發揮重要的驅動作用？輥？輴？訛？輥？輵？訛。按照新結構主義經濟學的邏輯，發展中大國只有基于自身特定的區域要素稟賦，才能選擇出區域優勢產業，培育出區域內生能力，從而實現區域經濟的協調發展，或者更為直接一點，發展中大國必須基于空間結構的現實，選擇適合自身資源稟賦優勢的經濟布局模式。可見，新結構主義既是發展中大國產業結構選擇和產業升級的基礎和依據，也是發展中大國區域產業布局模式和經濟布局模式的一個理論支撐。

二、空間結構和發展中大國區域經濟布局

經濟布局實際上是社會生產力的空間分布形式，而生產力布局是一個多層次、經緯交織的多維網絡系統，它主要分析資源與區域經濟要素分布、流動與空間聚合，研究區域的結構、差異、耦合和區域關聯。從構成的角度來看，生產力布局包括產業布局與區域布局。其中，產業布局主要分析各產業、各行業布局的特點與配置等方面內容；區域布局則著重分析在特定地域空間，各部門集聚形成規模不等、類型不同地域經濟綜合體，以及區域間的競爭與聯合？輥？輶？訛。當然，經濟布局作為經濟發展的空間形式，它的發展演變與區域自然資源、知識與智力資源、生產技術和社會經濟（包括歷史發展、經濟和社會發展戰略、政策變化等）等諸因素有著密切關系？輥？輷？訛。按照新結構主義學派的觀點，要素稟賦、產業布局與經濟布局三者之間形成區域經濟發展過程中點、線、面的邏輯結構，要素稟賦結構決定著產業布局和區域布局，并最終決定區域經濟布局。

其實不僅僅是新結構主義理論，而且無論是早期的空間結構理論（杜能的農業區位論、韋伯的工業區位論、克里斯塔勒的中心地理論等），還是現代的空間結構理論，都已經認識到區域經濟差異的現實才是區域經濟協調發展的邏輯起點。而且現代空間結構理論進一步提出，要特別注重區域空間結構的五大要素：節點、通道、流、網絡和等級體系，以及在其要素基礎上形成的地域組合特征和演變規律？輦？輮？訛，它是社會經濟客體在空間中的位置關系、聚集程度以及通過線狀、網絡基礎設施而發生交互作用的方向和強度？輦？輯？訛。當然，在區域形成發展的不同階段，區域內的社會經濟各組成部分的空間分布關系、產業集聚程度、部門間疏密關系及其組合形式都存在著差異，這就會形成不同的空間結構特征。可見，區域經濟空間結構是區域經濟發展水平、生產要素、產業結構類型、經濟控制力等在一定地域空間的綜合反映，它決定著區域生產要素在空間上的有機組合和經濟發展要素在空間結構上的優化配置與安排。區域空間結構的形成、演變及特征，都會對經濟布局產生重大影響，甚至是決定著經濟布局的走向？輦？輰？訛。

1. 發展中大國的空間結構

發展中大國由于其國土規模、地理區位、經濟發展程度等決定了其要素稟賦存在顯著差異，不同的土地、勞動力、資本、市場、自然資源、基礎設施等要素配置和組合形成了不同的要素稟賦結構；而不同的要素稟賦結構決定和造就了發展中大國不同的空間結構，主要表現為多元結構、圈層結構、梯度結構等。

（1）多元結構。所謂“多元結構”主要指發展中大國在實現產業結構轉換和工業化過程中，經濟體系中不同性質的制度、技術、機制等的并存，使部門間生產函數與勞動生產率的差異、區域間或區域內經濟發展的不平衡等原因導致的經濟性多極分化現象？輦？輱？訛。從現實考察，多元經濟結構的形成，是與發展中大國在經濟發展初期實施的經濟發展戰略、人口遷移政策及經濟啟動的各項初始條件（包括歷史、文化、體制背景等）密不可分的，在一定意義上具有必然性。主要表現為地區的多元結構、經濟的多元結構、技術的多元結構等。就發展中的大國而言，其國土面積廣大、地理位置差異、自然資源分布不均等因素易造成生產結構的空間差異，加之發展中大國對經濟發展的迫切要求，長期實施特定經濟發展和扶持戰略以及城鄉分割制度，多元結構的推行在經濟發展初期發揮了集中配置資源有效促進發展的作用，但隨著多元結構的進一步推進，其逐漸成為社會經濟結構變革、區域經濟持續協調發展的瓶頸。

以城鄉多元結構為例，在新中國成立初期實行的以農促工和戶籍制度改革，加大了城鄉多元結構差距，促進了城市工業大發展，加速了城市化進程，2014年的城鎮化率為54.77%，較2000年的36.22%有較大提升，但同時也造成中國居民的基尼系數從2000年的0.408 9上升到2014年的0.469，貧富差距日益拉大。同樣，印度的城鄉多元結構也非常明顯，而且2014年印度的城鎮化率僅為32.37%，仍處在中國2000年的水平（見表1）。多元結構的一個直接表現就是發展中大國均存在嚴重的貧富差距，以印度為例，基尼系數從2009年的0.339擴大到2011年的0.490，其他發展中大國如中國、巴西的基尼系數近年來雖有所下降，但普遍處于0.4～0.5的收入差距較大階段。以城市貧困人口為例，2001年印度全國城市貧民窟人口為7 526萬人，2011年達9 306萬人，10年間增加1 780萬人。

（2）圈層結構。圈層結構源于杜能提出的“杜能圈”，杜能認為區域是以城市為中心，以同心圓狀的空間分布為特征向外擴展。根據比較優勢理論，具有比較優勢的中心地區可集中稟賦資源，促進產業在此集聚，實現規模效應，隨著中心地區的形成，產業集聚不斷增強，當極化效應小于擴散效應，說明中心地區日趨飽和，中心地區的產業集聚變得外部不經濟。這時中心地區的產業開始尋求擴張。而此時產業向外轉移實際上就決定了層級結構的形成。事實上，圈層結構表現為產業結構、區域空間結構、居民點空間分布等經濟景觀由中心到外圍的逐漸分化，它們之間呈現明顯的空間層次性。這種層次性大致可以分為三個圈層：內圈層、中圈層、外圈層。其中內圈層以第三產業為主，區內人口密度大以及房屋密集且建筑物高；中圈層人口密度較小，建筑較為稀疏，主要以第二產業為主，城郊農業較為發達；外圈層主要以農業為主，它一般是城市的水資源供給場所、休閑娛樂之地。外圈層中有可能產生衛星城、“飛地”等，它們往往承擔并發揮著城市的功能。圈層結構已被廣泛地應用于不同類型、不同性質、不同層次的空間規劃實踐。在整個圈層經濟結構的成長周期中，區域內產業間分工、產品間分工促使圈層經濟結構內部的層級之間形成復雜的多維聯系，這種復雜的多維聯系體現了城市群之間的經濟關聯性和層次分異性。

發展中大國由于經濟要素的空間布局不同，加上政策上的刺激，使得圈層結構表現非常明顯。在中國，影響比較大的是長江三角洲、珠江三角洲、環渤海經濟圈、成渝經濟圈等，它們均是以一個或幾個特大城市為中心，通過大城市的輻射帶動作用于周邊中小城市，形成一個個具有區域特色的經濟圈層結構。以長江三角洲為例，作為國際金融、貿易、經濟和航運四個中心城市的上海，是該區域的經濟文化核心，其對周邊地區的技術、資本、勞動力等產生很大的吸引力，形成了第一圈層，即核心區域，據不完全統計，江蘇和浙江兩地流入上海的資金總量在5 000億左右，作為核心層的上海，在產業上主要是以服務業為主，其金融、貿易、航運、現代服務業等在國際上有著較大的影響力；處于第二層次的南京和杭州，擁有優越的地理區位和便利的交通條件，成為第二圈層，產業主要是以工業、服務業為主導，成為長三角區域的重要支撐；作為長三角地區經濟發達的城市蘇州、常州、無錫、臺州及寧波等成為第三個層次；而南通、泰州、揚州、湖州、紹興等區域，則是長三角區域的第四圈層。這些不同的圈層，目標定位和產業布局都不同，共同維系著一個龐大的區域經濟共同體。

（3）梯度結構。梯度結構來源于梯度推移理論，該理論強調區域經濟層次的差異性，認為各個國家或地區的經濟技術發展是不平衡的，實際上已經形成了一種經濟技術推移梯度；若區域經濟技術存在勢差，就存在技術經濟推移的動力，就有可能形成工業企業的生產力布局推移。根據生產力梯度推移原則，生產力的空間推移是從高梯度向低梯度轉移，高梯度地區優先采用和發展先進技術，然后再逐步向低梯度地區過渡。作為梯度推移理論的一種延伸，梯度結構也是多元結構的具體表現，只不過梯度結構更強調區域差異，強調由于區域經濟發展水平等級差異而形成的一種經濟形態。更具體一點，梯度結構的形成實質是技術結構與產業結構分布與成長的差異所致。

以金磚國家為主的發展中大國，其空間結構均存在明顯的經濟技術梯度。中國在1987年的“七五計劃”中根據區域要素分布以及經濟發展程度，將全國分為“三大經濟地帶”，這種劃分以及后來政策的強化，使得中國在東、中、西三大地帶上存在著巨大的梯度差異，東部地區是高端產業、現代服務業的中心地，中西部雖可利用自身要素稟賦優勢促進產業升級，但在未來很長一段時間內仍是承接東部地區產業轉移的重鎮。從2014年國內生產總值占比亦能看出這些區域間的梯度差異，東中西部國土面積占比為1：1.99：7.53，但GDP占全國比重則為2.56：1.44：1，西部領土面積是東部的7.53倍，GDP卻不足東部的40%。巴西同樣存在著嚴重的梯度差異，就其經濟發展狀況，全國可以分為北部、中西部、南部、東北部、東南部五個地帶，2014年，東南部GDP占比為全國的一半以上，南北差距極大。俄羅斯的經濟活動主要集中在歐洲板塊，經濟總量的4/5集中在其西部，而遠東地區人口稀少，經濟發展水平較低，形成了嚴重的梯度結構（見表2）。

不管是多元結構還是圈層結構抑或是梯度結構，都有著共同的表現，這些表現可以歸結為三個方面：一是非均衡性，發展中大國國土面積廣大，地理區位、自然資源、人口規模和分布情況、歷史基礎等存在差異，導致區域內產業結構不一，從而體現大國空間結構的非均衡性，多元結構就是典型依據區域非均衡發展為核心而形成的；二是適應性，即空間結構體現地區發展的差異性和發展程度的層次性，為區域空間結構帶來更多的可能性發展空間，這種多元特征能夠適應不同發展模式的需求，從而形成一種適應性優勢；三是開放性，各種區域經濟體的興起，零關稅、貿易自由化使得要素流動成本降低，速度加快，發展中大國為應對激烈的國際競爭，實現經濟趕超，紛紛加強國內區域之間以及國家間的開放度，跨區域跨國家空間結構也成為當下經濟空間結構的一大特色。譬如“金磚四國”之間加強經濟技術交流與合作，中俄絲綢之路經濟帶的建設、中巴經濟走廊的確定等均是大國空間結構開放性的表現。

2. 發展中大國的空間結構決定著區域產業布局和區域經濟布局

發展中大國不同的要素稟賦結構決定了區域內產業間必須按一定比例發展，產業間相互影響、相互滲透，組合成一個空間系統，其要素稟賦之間的不同結合形成了產業的空間結構，并促成產業布局的形成。而每一個區域又是一個開放系統，區域內產業間、區域之間都在不斷進行物質能量和信息的交換，從而形成一個更大的空間系統——區域空間結構，而區域空間結構中各產業的空間聯系以及產業結構的適時變換與升級，都要求區域經濟布局的適時調整和升級，以適應不斷變化的區域空間結構。

（1）發展中大國空間結構與區域產業布局的作用機理

發展中大國空間結構決定產業結構的布局與升級。發展中大國空間結構是要素資源稟賦（產業發展構成要素）在大國空間上的分布狀況，體現出以地理空間為載體的區位關系和空間組織形態，決定了產業的分布特征和生產效率。發展中大國的空間結構所表現的多元、圈層及梯度結構實質上是大國空間結構在規模結構、地域結構及職能結構的外在表現形式。而空間結構不僅與區域經濟布局有著密切的互動關系，更為重要的是，它通過規模、地域及職能結構三個方面決定著區域產業布局，進而決定區域經濟布局。

首先，發展中大國規模結構決定產業數量及產業結構。區域空間結構在規模結構方面具體體現在區域空間內人口、資源數量和城市化水平，發展中大國幅員遼闊、人口眾多、資源豐富、市場潛力巨大是其主要特征，一方面，發展中大國自然要素稟賦豐富且種類不一，人口眾多且人力資本豐富，若在區域內實現資源有效配置和組合，有助于促進新興產業的興起和傳統產業的升級，為產業數量和產業結構的提升提供了可能的條件；另一方面，人口眾多、市場潛在需求、城市化水平的提升導致需求層次的變更，滿足人們物質和精神生活的高層次需求品的出現，也為產業數量和產業結構提出了新的要求。

其次，發展中大國空間地域結構決定產業水平的提升。地域結構反映了發展中大國不同層次區域的分布狀況、集聚分散狀況、發展軸線等。隨著空間結構的演化，區域內城市規模不斷增長，城市化過程使得城市不斷向農村發展，人口、資本、技術等資源不斷由農村向城市聚集，城市—農村地域結構對于農村的好處在于擴散效應的存在使得市郊服務業及農村的農業現代化水平得到一定程度的提升，對于城市的好處在于極化效應的存在使得資本、技術、人力等集聚，從而促進產業在此集聚，實現規模效應，提升產業水平。

再次，發展中大國空間職能結構促進產業結構轉換。發展中大國內部空間的自然要素稟賦、地理區位條件和經濟發展實力不盡相同，決定了各區域在發展中大國內部承擔著不同的職能。依據比較優勢理論，各區域一般利用區域具有比較優勢的稟賦條件進行產業分工，除開一些配套本區域生產和生活的產業。大國內經濟發達區域往往是先進技術、密集資本和高質量人才的聚集地，它會運用這些優勢資源發展高新技術產業和高端服務業等；經濟欠發達區域則根據自身的自然要素條件及已有產業基礎發展和強化某些產業領域的特色，并不斷加強交通、通訊等基礎設施建設，以實現在服務功能上的承上啟下，實現經濟發達區域與經濟欠發達的配套聯系與發展。因此，在發展中大國內部各區域應開展有效的分工，才能最大程度規避不良競爭和諸侯經濟，推動區域間產業結構的轉換。

（2）發展中大國空間結構與區域經濟布局的作用機理

第一，發展中大國空間結構內源性和外部性的互相轉化是區域經濟布局調整和升級的動力。發展中大國空間結構的內源性是由內部的生產力諸多要素決定的區域經濟結構、產業結構、技術結構和區域發展水平等相互作用而形成的特性。其外部性是相對于內源性而言的，存在于區域之外，但又沒有明確的界限，可以認為是更廣范圍內的區域空間結構內部性。發展中大國空間結構外部性內部化是區域空間結構外部性對內源性的同化，或是說內源弱化、外部性強化的過程，具體表現為，在開放區域之間，某些優于區域空間結構內部性的外部性要素稟賦由區域外向區域內滲透和轉移，在一定程度上可以優化相對落后區域經濟布局，促使區域要素配置、產業結構、所有制結構等方面引起一系列帶動輻射效應并產生積極變化，進而推動整個區域經濟布局模式的升級。同樣，區域空間結構內源性外部化是區域空間結構內源性對外部性的同化，從而使區域外部空間結構轉化為內部空間結構，進而使本區域外的區域經濟布局發生變化，同時也推動著經濟布局模式的調整。

第二，區域內要素稟賦和產業結構的變化和升級是區域空間結構內源性與外部性相互轉化的基本形式。由于區域內生產要素稟賦、產品、部門和產業均存在擴散效應，兩個或兩個以上的要素稟賦結構和產業結構會相互影響、相互貫通，當這種影響累積到一定程度時，就會引起區域經濟布局發生變化。區域內要素稟賦結構和產業結構的變化和升級可以分為四種類型：一是資源互補式，二是產品互補式，三是產業互補式，四是城鄉功能互補式，這四種類型的區域要素稟賦結構和產業結構變化和升級有著密切的內在聯系。資源互補是促成產業布局最基本的配置，當資源互補積累到一定程度就會引發產品互補，進而引發區域空間結構升級的高級形式——產業互補和城鄉互補。區域經濟布局也在區域內要素稟賦結構和產業結構的升級中得到調整和升級。

而區域產業發展程度直接影響著區域經濟布局模式。在產業發展水平較低的地區，區域內要素稟賦結構和產業結構的變化和升級也只是初級的資源互補、產品互補，經濟布局模式大多也是與之相對應的初級模式。而在產業發展水平較高的地區，區域內要素稟賦結構和產業結構的變化和升級則多為高級的產業互補傳遞和城鎮功能互補式，以點及線，以線帶面，產業綜合體向產業開發帶延伸，經濟布局模式則為對應的高級模式。因而，區域產業發展程度是經濟布局模式選擇的直接影響因素。

三、基于空間結構的發展中大國區域產業布局模式

產業在一定的地域內展開，依據地域的具體條件進行布局，其中地理位置、自然、經濟、科技及社會政治等因素對產業布局具有重要影響。產業布局并非固定不變的，它的分布和組合形式隨社會經濟的發展處于動態變化之中，因此，同一時期的不同地域和同一地域的不同發展階段由于具體情況不同，相應的產業布局模式也存在差異。產業布局在早期強調自然因素的主導作用，但隨著全球化、工業化、信息化及科技革命的推動，自然因素的影響逐步弱化，技術創新環境、現代基礎設施、行政管理績效、人才供給狀況、地方文化氛圍等逐漸成為產業布局的重要考慮因素，產業布局模式由傳統的均質、點軸、網絡等模式逐漸發生轉變。對于發展中大國而言，由于經濟要素在地域上的差異性，空間結構的非均衡性、多元性等特征，導致發展中大國的產業布局模式更為豐富和多樣化，主要表現出以下幾種模式：以資源為依托的產業鏈條型布局模式、政策誘導的產業園區型布局模式及市場引導下自發形成的產業集聚型布局模式。

1. 依托區域資源的產業鏈條模式

產業鏈是指產業各部門間基于一定的技術經濟關聯，依據特定邏輯和時空布局關系形成的鏈條式布局形態。產業鏈條型布局模式是資源型城市和區域實現經濟可持續發展的重要途徑，該模式強調在資源開發的基礎上，通過發展上下游加工業，建立資源深度加工和利用的產業鏈，來提高產品的加工深度，增加產品附加值與技術含量，發揮資源型產業集群的集約化生產效應，以擺脫對資源的單純依賴，促進產業結構優化升級。例如鋼鐵工業、有色金屬工業、石化工業等資源型產業，上游建立資源的勘探開發、初加工等相關服務行業，下游建立鋼鐵、有色金屬、石化等原材料精細加工產業、高新技術產業等。所以，依托區域資源的產業鏈條模式是發展中大國多元結構背景下產業發展和布局的必然選擇，正是發展中大國自然資源分布不均，使得生產結構在空間上表現出較大的差異，這就要求發展中大國在區域產業選擇上，必須考慮這種資源稟賦結構，尤其是發展中大國在經濟發展的初期階段，更不能脫離資源稟賦現實。20世紀60年代三線建設形成的中西部地區的小城鎮，在脫離政策扶持之后，背離資源稟賦基礎的產業布局模式在20世紀90年代顯現出來的破產倒閉或蕭條就是明證。可以說，資源型產業鏈描述的是從原材料到產品的企業網絡結構，產業鏈升級模式可以分為：垂直一體化模式（企業向產業的上下游延伸）、橫向一體化模式（同類企業兼并或聯合）、斜向一體化模式（與本產業密切相關的企業進行一體化）及混合一體化模式（產業收縮或延伸，甚至產生新的產業鏈）？輦？輲？訛。以資源為依托的產業鏈條型布局模式一方面通過內涵式產業鏈延伸，在核心資源開發的基礎上，建立起資源深度加工和利用的產業群，解決資源型產業鏈過短的問題；另一方面采用外延式產業鏈延伸，拓展資源型產品線，發展非資源性產業，解決產業鏈過窄問題，從而實現產業鏈的延伸和拓展，最終實現可持續發展。

由于發展中大國國土面積遼闊，資源總量大，種類齊全。在國土面積上，俄羅斯居世界第1位，中國、巴西、印度分別居世界第3、5、7位；資源總量上，俄羅斯占世界第2位，中國、印度、巴西分別占世界第3、8、9位。因此，依據比較優勢原理，發展中大國按照資源的比較優勢發展資源型產業具有得天獨厚的優勢，故資源型產業的鏈條型布局模式在發展中大國應用廣泛。例如2007年俄羅斯共出臺了65個相關政府令，通過提高關稅，限制資源出口和鼓勵在俄境內發展資源深加工產業，發展創新型經濟，取得了良好的效果，使得俄羅斯依托傳統的資源優勢，在生物技術、制藥、汽車、電子技術、航空科工等都得到飛速的發展，取得了巨大的成績。同樣，巴西依托自身豐富的鐵礦石、鈾礦、鋁礬土和錳礦、森林、水力等礦產資源，形成了完備的鋼鐵、汽車、造船、石油、化工、冶金、飛機制造等工業體系，在世界市場上享有盛譽。

2. 區域政策引致的產業園區模式

產業園區也是發展中大國一種常見的產業布局模式，它主要通過政府政策的引導而創立的特殊區位環境，實現人才、資金、技術等資源共享，減少外部負效應，創造聚集效應和規模經濟效益，形成相對獨立完整的產業和產業群的布局模式。產業園區主要有工業園、高新技術開發區、科技園區等形式，主要在城鄉結合部形成，按照發展中大國圈層結構的說法，這一般是位于中圈層或者外圈層，人口密度相對較小，建筑密度相對稀疏，在發展初期主要以第二產業為主，尤其是一些高新技術產業，希望通過這些高新技術產業的布局，帶動區域產業結構的優化，進而培育新的戰略性產業。當然，也可能在外圈層采用“飛地”的方式，布局特色戰略性產業，通過產城融合，培育出衛星城，特色優勢產業和高新技術產業，實現產業結構的升級。企業在園區內可以共享基礎設施和各類服務，利用地理位置臨近降低相互間的物流和交易成本。該模式主要在政府的外力驅動下形成，離不開政府的引導，作為區域經濟產業布局的一種重要模式，產業園區由政府出面進行前期的政策引導和基礎設施建設，通過科學合理的戰略分析后，篩選出具有一定基礎和競爭力的產業體系，通過一定的稅收優惠或者相關政策優惠，吸引適合園區產業定位的企業入園，為園區企業創造集生產制造、研發辦公、綜合服務等于一體的產業集中區，繞著“產業微笑曲線”構建價值一體化平臺，通過產業間和產業內的匹配和互動，形成業態聚合、功能聚合和資源聚合，從而形成自身優勢明顯的特色產業體系，提升產業和區域價值。

對發展中大國而言，采用該種布局模式可以集聚創新資源，提高資源綜合利用率，增加園區產業的關聯度，從而促進區域經濟發展，實現區域間的協調發展。因此，它在發展中大國應用較早，具有重要的意義。早在1991年，為促進軟件產業的發展，印度建立了14個軟件技術園區，同時大力發展高新園區，實現特定產業的高速發展。其中的班加羅爾就是典型的政府主導下的高科技產業園區，在一系列高新園區的支撐下，印度從最初承接數據錄入等低附加值項目向高附加值、高技術含量的領域擴展，實現了產業價值鏈的升級，也使軟件業成為印度經濟的支柱產業，截至目前，印度軟件及服務業總產值已超過1 500億美元，在全球軟件外包產業中的份額達到60%以上，有6個城市入圍全球10大離岸外包目的地。在我國，1985年創辦第一個高新園區（深圳市高新技術產業園區），在1988年建立第一個國家級高新技術產業開發區（北京市新技術產業開發試驗區）。截至2014年6月，共設立215個國家級經濟技術開發區，實現地區生產總值36 409億元人民幣，工業增加值26 005億元。到2014年8月，國家高新區總數已達114家，遍布全國30個省、市、自治區。可以看出，產業園區型布局模式是發展中大國區域產業布局的重要模式。

3. 區域環境誘導的產業集聚模式

基于集聚區內的歷史、文化、資源稟賦等因素，通過它們交互作用、共同促進而形成的產業空間布局，稱之為區域環境誘導的產業集聚，這種經濟布局模式強調在特定的區域內，上下游企業以及相關服務業高密度聚集在一起，它不僅強調企業在地理上集中，更注重企業之間的本地聯系，這種聯系不僅是經濟上的，還包括政治、社會、文化等各方面？輦？輳？訛。這種模式的形成原因比較復雜，有些是擁有先天的資源優勢，有些是后天的人才帶動，或者是區域內文化的根植性，很難單純用多元結構還是圈層結構，抑或是梯度結構來解釋，但有一點是可以肯定的，這種模式中企業之間強調科學合理的分工，這種分工更多是技術層面的分工，也就是說集聚區內的企業，在技術上形成了互補的梯度，這種梯度決定了大家在分工體系中的位置和利潤獲取的水平和層次，從這個意義上來講，產業集聚模式，既有著區域政策誘導，也有著技術的梯度，是兩種空間結構結合導致的產業布局模式。在該模式中，集聚區內企業具有相同或相近的社會文化環境和制度環境，具有相同的價值觀和行為規范，他們通過高度專業化分工而結成一種長期的穩定生產關系。企業在經常的聯系、互動過程中，根植于互相熟悉的圈內語言、背景知識和交易規則來采取各種經濟行為。由于區域根植形成的產業集聚型布局模式是在地區自身發展而成的，因此它可以充分發揮地域優勢，吸引人口、資金、技術、信息等生產要素集聚，帶動相關產業發展，從而促進區域經濟發展。在發展到一定程度或者擁有一定的基礎后，政府可以仿效產業園區的做法，一方面政府通過政策為聚集區內企業提供優惠條件，不斷吸引產業鏈條內的優勢企業或者配套企業進入，以拉伸產業鏈條，提升產業規模和影響力，最終構筑特色鮮明的產業競爭優勢；另一方面，利用優惠政策引導對聚集區內企業發展有重要影響的公共服務平臺，包括公共設施投資等加強建設，改善企業發展的外部環境，構筑完整的產業鏈條，爭取在價值鏈分工中形成高地。

發展中大國具有典型的內源性特征，可以依靠本國的資金、技術、人才等生產要素推動特定區域工業化和現代化進程。因此，自發形成的產業集聚型布局模式在發展中大國具有廣闊的發展空間。例如印度形成以班加羅爾、欽奈和海德拉巴構成的“金三角”地區，形成軟件產業的高度集聚區。我國“塊狀經濟”也是這種模式的典型反映。據統計，浙江共計有52 個“塊狀經濟”，其產品在國內市場的占有率達到30%以上，在全國532種主要工業產品中，浙江有56種以“塊狀經濟”方式形成的產品居全國第一。其中，紹興成為全國產量最大、設備最先進、交易最活躍的化纖紡織產業集聚區；溫州集聚了制鞋企業5 000多家，年產值和相關配套產業年產值分別達250億元和150億元，產品市場份額占全國的20%以上；寧波鄞縣的服裝業、湖州織里的童裝業、海寧的皮革業、嘉善的木業、永康的五金業等，都是區域根植形成的產業集群型布局模式的典型。

四、基于空間結構的發展中大國區域經濟布局模式

空間結構側重于區域空間形成機制、分布特征的規律性分析，經濟布局模式是對空間結構規律的現實反映。由于區域發展階段差異，區域空間結構呈現一個動態演化的過程，具有不同的發展形式；由于不同區域之間存在顯著差異性，區域空間結構也會呈現不同的發展形式。出于區域空間結構的多元性、差異性和特殊性，不同區域空間結構，甚至是同一區域空間結構的不同演化階段，產業布局模式不盡相同，必然導致經濟布局模式也不盡相同。應根據區域空間結構合理選擇并適時調整產業布局模式，進而促進經濟布局模式的調整和升級，在目前，區域空間結構背景下產業布局決定的經濟布局主要有以下三種模式：點軸式、網絡式和梯度均衡式。

1. 點軸式區域經濟布局

由于空間巨大，資源分布極度不均衡，資源稟賦、地理基礎及經濟發展階段的差異性較大，發展中大國很難采取全面均衡發展的經濟布局模式，只能集中有限資源，實施重點突破。源于區域經濟學核心理論的增長極理論以及中心地理論認為，一個國家要實現平衡發展，必須在特定的地理空間上選擇增長極，通過一個或數個增長極逐漸向其他區域擴散，最終才能實現經濟的均衡發展。依托該理論逐步形成了點軸式空間經濟布局，正是發展中大國區域經濟發展實現空間突破的有效路徑。在發展中大國，經過生產力發展水平的提高，區域經濟逐漸從勻質分布狀態演變為非均質狀態，最終使生產資料向特定區域聚集，不斷促成點線和軸線的形成，最終擴展為中心和軸線系統。具體來說，點軸結構中“點”是指區域發展中的具有一定資源優勢的中心區域，“軸”是交通、通訊線、能源線和供排水線等連接起來的線狀基礎設施束。點軸式區域經濟布局實際上考慮到了發展中大國多元結構的現實，正是國土面積廣大、地理位置差異、自然資源分布不均等因素易造成發展中大國空間結構的非均衡性，限于人力資源、資金、技術等的制約，必須集中配置有限的資源，實現重點突破，于是，發展中國家會重點培育若干個增長極，但是作為空間廣袤的發展中大國，一兩個增長極的擴散作用和極化效應肯定有限，因此空間中多個增長極的培育就勢在必行，通過點與點之間的聚集與擴散，最終形成系列點軸。點軸式經濟布局要想發揮作用，實現未來的均衡發展，就必須發揮增長極的圈層結構效應，靠增長極的極化效應和擴散效應，使得要素在空間中優化布置，實現小區域內的均衡發展。目前國內眾多的區域發展現實，如西安—寶雞為中心的關中發展戰略布局、成都—重慶為中心的川渝發展戰略布局等，都是典型的點軸式經濟布局，既考慮了多元結構現實，又考慮了圈層結構的效應。問題是，發展中大國如何選擇自己的增長極，培育自己的優勢產業，這就必須依托區域資源，選擇有一定的資源稟賦優勢，又便于構筑完整的產業鏈條的產業，也就是要選擇合適的產業布局，只有如此，才能如新結構經濟學設想的那樣，培育自己的優勢產業，構筑區域發展的內生能力。從這個意義上來講，點軸式區域經濟布局實際上是區域資源的產業鏈條模式發展的結果。

點軸式經濟布局模式可以通過增長極的極化效應吸引資源向特定區域聚集，在聚集到一定程度后，增長極就形成了具有一定自我發展能力的區域經濟中心，可以利用發展軸線，充分發揮區域經濟中心的擴散效應，實現區域經濟的空間協調發展。這種模式具有較強的生命力，被很多發展中大國認為是區域經濟布局的有效模式，因而被許多國家認同和采用。當然，在區域經濟的不同發展階段，點軸式布局模式的內在動力機制、具體結構形式以及規模等級均會存在不同，也就是說在發展中大國不同地域、不同社會發展階段，點軸模式具有不同特征，它不是一成不變的，而是隨著社會經濟的發展融入時代特色，這種特征體現為集聚與分異程度及社會經濟客體間的相互作用等。點軸式經濟布局的優勢在于可實現地區間的專業化分工與協作，形成有機統一的地域經濟網絡，在發展中大國，若確立了區域范圍內重點發展軸線，則可使全國戰略和地區戰略實現較好融合，使區內各地區、各產業有明確統一的地域開發方向，從而提高基本建設的投資效果和管理組織水平？輦？輴？訛。這一模式對我國國土開發、生產力布局提供了可操作的理論結構，1987年，《全國國土總體規劃》試行，其中海岸地帶和沿江地帶（即“T”字形結構）作為我國國土開發和經濟布局的戰略重點納入規劃中，點軸模式在我國得到較好的應用，這種模式有力地促進了我國經濟的高速增長和資金的有效利用。可以說，點軸式經濟空間結構模式是發展中大國區域經濟中較為普遍的一種空間結構模式，當經濟水平發展到一定高度，它可發展為網絡開發模式，其實就是點軸模式的延伸。

2. 網絡式區域經濟布局

網絡式經濟布局模式是點軸式經濟布局模式發展的結果，網絡區域布局模式中的網絡是指一定區域內點極之間及經濟軸線之間的經濟聯系并按照一定的經濟技術規律經緯交織而發展成的點、線、面于一體的經濟系統。主要包括產品、資本、技術、信息等生產要素流動網及交通通訊動力網等？輦？輵？訛。該模式主要出現在經濟較發達階段，在“點—軸系統”開發導致過分集聚的情況下，區域空間結構的集聚演化促使區域經濟布局調整，隨著交通通信和網絡技術的發展，區域經濟趨向于分散化而形成網絡狀況？輦？輶？訛，網絡區域經濟布局模式成為促進區域經濟協調發展的選擇。當區域形成眾多經濟增長極，區域內交通、通信、能源等基礎設施完備，增長極與增長極之間聯系愈加緊密時，點軸空間交互擴張，產業布局成網絡分布，區域經濟呈全面發展態勢？輦？輷？訛。當然，網絡式區域經濟布局模式也吸收了圈層結構的精華，當一定區域中若干個增長極建立起來以后，通過區域之間的交通網絡或者其他線條連接，進而形成不同的外圍戰略節點，形成梯度分明的圈層結構。尤其值得肯定的是，在這些不同節點周圍，云集著不少區域政策誘導形成的產業園區，這些園區通過分工合作形成緊密的高新技術產業網絡，最終實現整個區域內產業的升級。也就是說，在這種模式里，區域政策引致的產業園區模式，起到了很大的作用，形成經濟布局模式中一個關鍵環節。

中國的長三角地區、珠三角地區、環渤海地區均經歷點軸模式向網絡模式發展演變的過程，從長三角地區來看，以上海、南京、杭州為中心，通過滬寧杭稠密的公路、鐵路網將蘇州、常州、無錫、湖州、嘉興、紹興等城市緊密聯系起來，同時長三角地區沿河靠海的地理區位優勢使得該地區內河航運和海洋運輸業非常發達，縱橫交錯的交通干線網溝通了長三角地區的聯系，在整個長三角地區資源和要素能夠自由流動。在這種模式中，各個核心節點的高新技術產業開發區，在產業布局和區域經濟布局中發揮了極其重要的作用，如上海高新技術開發區，已形成了“一區六園”的新格局，即漕河涇新興技術開發區、張江高科技園區、上海大學科技園區、中國紡織國際科技產業城、金橋現代科技園和嘉定民營技術密集區，已經成為國內重要的技術創新和科技成果轉化、產業化的示范基地，產學研結合綜合改革的先試先行基地，創新型人才、研發機構和高新技術企業的集聚和輻射基地；南京高新技術產業開發區經濟總量在國家級高新區中位居前列，已經形成了軟件、生物醫藥、新能源新材料三大特色產業集群，在長三角產業格局中獨占鰲頭；杭州高新技術產業開發區的信息軟件、物聯網、電子商務和文化創意產業也在國內起引領示范的作用，通過這些中心節點城市的園區產業布局模式，使得長三角地區的現代服務業發展迅猛，引領著國內產業發展升級的方向。采用網絡區域經濟布局模式，不僅可以統籌區域內資源、要素、企業、部門等組合成具有不同層次、功能各異的區域經濟系統，促進頂級中心城市滬寧杭與次級中心城市（蘇州、無錫、常州等）互通有無、分工合作，同時促使長三角地區空間結構發生重構，推進了該地區一體化進程。這種模式在發展中大國均有運用，但主要集中在發展中大國經濟較發達地區，經濟欠發達地區普遍不具備這種經濟布局實力和經濟發展。

3. 梯度均衡式區域經濟布局

梯度均衡式經濟布局源于區域均衡與非均衡理論，區域均衡理論注重公平，認為各個區域都實現增長才是真正的經濟增長；區域非均衡理論注重效率，認為應優先發展具有示范效應的部門、產業和地區，再帶動和推進其他部門、產業和地區的發展，也就是說梯度均衡式經濟布局追求的是整個國家經濟總體協調發展。對發展中大國而言，資源稟賦的空間差異巨大，很難在短時期內進行全局性經濟布局，必須根據實際情況，篩選出基礎扎實、特色鮮明的區域，培育適應其要素稟賦結構的產業體系，通過調整各產業的發展速度，按最優比例進行產業布局。最終，在全國范圍內，按照總體協調的戰略原則，布局針對性的增長極或者增長軸，選擇區域的主導產業或是主導經濟區，建立合理的區域產業結構體系，為下一步區域經濟的協調發展奠定基礎。在區域增長極或者增長軸線發展到一定程度后，充分利用區域空間相互作用，將區域間人流、物流、資金流、信息流等相互連接、互通有無、相互帶動，通過這種區域相互作用，把國家層面上彼此分離的區域結合為具有一定結構和功能的有機整體，從而促成區域內協調發展。梯度均衡式經濟布局的實質主要體現在三個方面：一是產業布局的梯度均衡發展，二是創新活動（包括新產品、新技術、新方法等）等由高梯度地區向低梯度地區轉移，三是企業生產活動的梯度均衡發展，這三種活動疊加在一起，能夠推動區域經濟布局朝著更加科學合理的方向發展。當然，在梯度經濟布局模式里，要想讓不同區域的梯度縮小，實現產業自動轉移還必須要借助區域環境的誘導，比如依托區域內的歷史、文化、資源稟賦等因素，通過它們交互作用、共同促進而形成的產業空間布局和經濟布局，這種模式更注重企業之間的本地聯系，這種聯系不僅是經濟上的，還包括政治、社會、文化等，這種區域環境的誘導，可以是產業扶持政策，可以是技術引進政策，也可以是其他經濟聯系，通過適應性的產業環境，充分發揮地域優勢，吸引人才、資金、技術、信息等生產要素集聚，帶動相關產業發展，從而促進區域經濟發展。

梯度均衡式經濟布局模式一度成為發展中大國區域經濟發展和規劃的主要理論依據，成為產業布局戰略轉移的理論依據之一。中國對東中西部實行的梯度經濟布局戰略就是對這一經濟布局模式的運用，優先發展東部，當東部經濟發展到一定階段，然后實行西部大開發、振興東北老工業基地，最后是中部崛起戰略的提出，中國政府在注重經濟發展效率的同時，也注重實現區域間的公平，最終實現先發區域的示范帶動效應和科學合理的分工體系，實現區域經濟的協調發展。同樣，巴西也是這一模式的忠實執行者，基于沿海與內地的經濟差異，巴西采取生產力布局內地化布局戰略，出臺了諸多經濟政策，鼓勵企業由發達沿海往內地投資擴展，發達沿海往不發達沿海擴展，傳統作物種植區域往農業新邊疆擴展，譬如巴西東北部地區開發管理局通過財稅刺激吸引各企業產業布局，并借助巴西東北部的經濟與南方共同市場國家存在較大的互補性，以實現東北部經濟發展，也是這一模式的實現。