微調手法配合傳統推拿手法治療神經根型頸椎病46例臨床觀察

李建國

【摘要】目的：觀察微調手法配合傳統推拿手法治療神經根型頸椎病的臨床效果。方法：將92例神經根型頸椎病患者隨機分為A、B兩組各46例，A組給予微調手法配合傳統推拿手法方案治療，B組給予傳統推拿手法治療，比較兩組的臨床療效。結果：兩組治療前PRI、PPI和VAS評分差異無統計學意義（P>005）；治療1個療程后，A組PRI、PPI和VAS評分明顯低于B組，差異均具有統計學意義（P<005）；A組治療總有效率為935%，B組治療總有效率為804%，兩組比較差異具有統計學意義（P<005）。結論：微調手法配合傳統推拿手法治療神經根型頸椎病臨床療效較好，可有效改善神經壓迫癥狀，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】神經根型頸椎病；微調手法；傳統推拿手法

【中圖分類號】R2441【文獻標志碼】 A【文章編號】1007-8517（2017）04-0106-02

Effects of Micro-Regulating Massage Associated with Traditional Massage on Cervical Spondylosis of

Nerve Root Type in 46 PatientsLI Jianguo

Hospital of traditional Chinese Medicine named Hongyitang， Beijing 100029，ChinaAbstract：Objective To observe the clinical effects of micro-regulating massage on cervical spondylosis of nerve root typeMethods 92 cases of patients were randomly divided into 2 groups One was the micro-regulating associated with traditional massage group（group A， n=46）， and the other was traditional massage group（group B，n=46）Results There was no significant difference of PRI， PPI， VAS between the two groups before the experiment（P>005） After the treatment， the results of group A were significantly better than group B in PRI， PPI， VAS score（P<005） The effective rate of group A was 935%， while group B was 804% There was significant difference between these groups（P<005）Conlusion The clinic effect of micro-regulating massage associated with traditional massage on cervical spondylosis of nerve root type is better than that of traditional one

Keywords： Micro-Regulating Massage； Traditional Massage； Cervical Spondylosis of Nerve Root Type

神經根型頸椎病是因頸椎椎間盤退行性改變及其繼發病理改變累及神經根，并出現與病變階段一致的根性癥狀和體征，在頸椎病的發病中占50%～60%[1]。因該病反復發作，遷延難愈，給患者的生活造成嚴重影響[2]。目前臨床治療該病的方法包括藥物注射、推拿治療、針灸治療、頸椎牽引等，但臨床效果差異較大[3]。筆者采用微調手法配合傳統推拿手法治療該病，取得較好效果，報道如下。

1資料與方法

11一般資料選擇我院2014年1月至2016年2月期間治療的92例患者為研究對象，均明確診斷為神經根型頸椎病。隨機將所有患者分為A、B兩組，各46例。以接受微調手法配合傳統推拿手法方案治療者為 A 組，以僅接受傳統推拿手法治療者為 B組。A 組中男32例，女14例；年齡30～60歲，平均（3835±378）歲；病程1～5年，平均（278±035）年。B 組中男30例，女16例；年齡28～59歲，平均（3755±368）歲；病程1～4年，平均（269±026）年。兩組在性別、年齡、病程及病情等方面比較，差異無統計學意義（P>005），具有可比性。

12診斷標準參照《中醫病癥診斷療效標準》[4]。①頸、肩、背部疼痛并向上肢放射，疼痛以酸痛、燒灼痛或鈍痛為主，伴有針刺樣疼痛或放電感。頸項部肌肉僵硬，上肢麻木；②頸部活動受限，病變部位頸椎棘突旁、患側肩胛骨內上角常有壓痛，頸肩部可摸到條索狀結節，可伴有上肢肌力減弱或者肌肉萎縮。臂叢牽拉試驗陽性；③X線片顯示頸椎生理曲度變直或消失，甚至反曲，骨贅形成，鉤椎關節骨質增生，韌帶鈣化，椎間孔變小。

13納入與排除標準

131納入標準①符合神經根型頸椎病的診斷標準，病情程度屬中、重度的病例；②年齡28～60歲。

132排除標準①胸廓出口綜合征、網球肘、腕管綜合征、肘管綜合征、肩周炎、筋膜炎、肱二頭肌腱鞘炎等其他疾病所致神經壓迫癥狀患者；②合并有心腦血管疾病、肝腎疾病等嚴重疾病患者；③妊娠及哺乳期婦女。

14 治療方法A組給予微調手法配合傳統推拿手法方案治療，B組僅給予傳統推拿手法方案治療。

傳統推拿手法。患者坐位，醫者站于患者背后，用扌袞法放松頸項及肩背部5min；再用拿法拿揉頸項部3min；隨后將兩前臂尺側放于患者兩側肩部向下用力，雙手大拇指頂在風池穴上方，其余四指及手掌托起下頜，并向上用力，前臂與手同時向相反方向用力，把頸椎牽引開，邊牽引邊使頭部前屈、后伸及向左右旋轉。

微調手法。根據頸椎X線片和觸診結果，判斷椎體棘突位移的方向和程度，進行微調操作。具體操作：患者坐于凳上，放松頸項部肌肉，醫者站于其背后，以一側拇指頂住偏歪的棘突；對側手伸展，手掌尺側緣抵住患者頸根部位，五指緊貼于頸部托住患側下頜支及顳枕骨下緣，引導患者頭頸向患側旋轉至最大活動范圍，感覺患者頸部肌肉放松后，瞬間加大頭頸旋轉運動幅度5°～8°，同時拇指向上、向外推住關節棘突，即可整復。

治療療程：隔天1次，14d為1療程，治療1個療程后復查。

15療效判定參照《中醫病癥診斷療效標準》[4]。①痊愈：頸肩臂痛癥狀消失，上肢無麻木感；②有效：頸肩臂痛及上肢麻木感減輕；③無效：頸肩臂痛及麻木癥狀無改善。總有效率=（痊愈例數+有效例數）/總例數×100%。

16觀察指標采用國際公認的描述與測量疼痛的簡化McGill疼痛量表[5]。量表分為3部分：①疼痛分級指數（PRI），根據11個感覺性詞與4個情緒性詞，將疼痛的程度分為無、輕度、中度、重度4個等級，分別以0、1、2、3分表示，可計算出PRI 的總分；②現有疼痛強度（PPI），分無痛、輕度不適、不適、難受、可怕的疼痛、極為痛苦6級，分別以0、1、2、3、4、5 分表示；③視覺模擬評分法（VAS），畫一條10cm長的線段，兩端分別代表無痛和劇痛，患者在其中畫線以表示疼痛程度。0分：0cm，無疼痛感覺；2分：1～3cm，輕度疼痛，不影響生活、工作；4分：4～6cm，中度疼痛，不影響生活，但影響工作；6分：7～10cm，重度疼痛，疼痛劇烈，影響工作及生活。

17統計學方法采用SPSS170軟件對本研究數據進行統計分析，計數資料采用χ2檢驗；計量資料采用（x±s） 表示，應用t檢驗。P<005為差異具有統計學意義。

2結果

21兩組治療前后PRI、PPI、VAS評分比較兩組治療前PRI、PPI、VAS評分差異無統計學意義（P>005），治療后比較差異有統計學意義（P<005）。見表1。

表1兩組治療前后PRI、PPI、VAS評分比較（分，x±s）分組例數PRI總分PPI總分VAS總分治療前治療后治療前治療后治療前治療后B組46462±066134±188△339±111125±133△422±083172±201△A組46496±049068±112△*344±109053±102△*427±099072±126△*注：與同組治療前比較，△P<005；與B組比較，*P<005。 22兩組臨床療效比較A組總有效率為935%，明顯優于B組的804%。兩組間差異具有統計學意義（P<005）。見表2。

表2兩組臨床療效比較（例）分組例數痊愈有效無效總有效率/%B組4625129804A組463493935*注：與 B組比較，*P<005。3討論

頸椎病屬于中醫“痹癥”、“頭痛”、“眩暈”范疇，勞損、外傷及風寒濕邪侵襲是其發病的主要外因，而椎間關節韌帶、椎間盤的退行性改變及位移導致頸部氣血巡行不通暢，這是造成頸椎病神經癥狀的主要原因。

治療神經根型頸椎病的關鍵在于增加關節間寬度，改變將位移的頸椎回歸原位，從而使氣血恢復正常流通。微調手法及傳統推拿手法均為中醫療法，通過對人體經絡穴位的手法（推、拿、揉、提、捏等）刺激，達到疏通經絡、促進氣血的功效。但是與傳統的推拿手法不同的是，微調手法可以使錯位的椎關節回歸原位，從而達到氣血流通的目的。本研究結果表明，兩組治療前PRI、PPI和VAS評分比較差異無統計學意義（P>005），治療1個療程后，A組PRI、PPI和VAS評分顯著低于B組，差異均具有統計學意義（P<005）。A組治療總有效率為935%，B組治療總有效率為804%，組間比較差異具有統計學意義（P<005）。綜上所述，微調手法配合傳統推拿手法治療神經根型頸椎病臨床療效顯著，可有效改善神經壓迫癥狀，提高生活質量，值得臨床推廣應用。參考文獻

[1]朱立國，于杰，高景華.旋轉手法治療神經根型頸椎病研究概述[J].中醫正骨，2005，17（8）：69-70，73

[2]杜鵬斌，龔海濤，楊玉妹，等.神經阻滯配合手法治療頸源性頭痛的臨床觀察[J].中國醫刊，2010，45（9）：55-56

[3]姚新苗，章明，李秋建.腰間盤突出癥非手術治療的臨床特點及其機理分析[J].中國中醫骨傷科雜志，2002，10（3）： 32-33

[4]國家中醫藥管理局.中醫病證診斷療效標準[S]. 南京：南京大學出版社，1994：186

[5]Melzack R. The Mc Gill pain questionnaire major properties and scoring methods [J]. Pain， 1975，1： 275-279