經皮連續環形縫扎術和透光刨吸術對單純性下肢靜脈曲張的治療效果對比

張開市

（東海縣平明中心衛生院，江蘇 連云港 222342）

下肢靜脈曲張屬于一類周圍血管常見疾病，通常采取手術進行治療，為此，本次研究對單純性下肢靜脈曲張患者分別采取兩種微創手術進行治療，分析其應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取至我院就診的單純性下肢靜脈曲張患者60例（2015.12～2017.6），所有患者疾病均獲得確診，對本次研究均知情同意。依照入院的次序進行分組，每組均30例。常規組：男性與女性分別占據17例與13例，年齡區間為35～75歲，平均（55.23±2.31）歲，發病時間為1～20年，平均（8.93±1.24）年；實驗組：男性與女性分別占據16例與14例，年齡區間為36～74歲，平均（5.84±2.15）歲，發病時間為1～19年，平均（8.78±1.33）年。對比兩組患者一般資料無明顯的差異，P＞0.05，可比性良好。

1.2 方法

對甲組采取PCCS治療，對乙組采取TIPP治療。兩組患者術前均給予硬膜外麻醉，采取大隱靜脈主干高位結扎與抽剝治療，分別采取兩種不同的手術對小腿曲張靜脈進行治療，其中TIPP術后對患者患肢加壓包扎連續48 h，術后兩組患者均將患肢抬高，給予低分子肝素皮下注射0.4 mL，1次/d，鼓勵患者早日進行功能鍛煉，以防出現深靜脈血栓。

1.3 觀察指標

分析兩組患者手術治療前后的靜脈功能改善情況，分別在術前與術后1個月、3個月時間段內給予靜脈光電體積描記檢查，對靜脈容積（VV）、剩余容積分數（RVF）、靜脈灌注指數（VFI）進行比較；對比兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、住院費用；對比兩組患者治療后臨床癥狀的消失率。

1.4 統計學處理

選擇SPSS 17.0的統計學軟件記錄兩組下肢靜脈曲張患者的相關資料，計數資料用百分比、率表示，x2檢驗比較，計量資料用均數±標準差（x ±s）表示，T檢驗比較，若常規組與實驗組之間的數據差異顯著以P＜0.05進行表示。

2 結 果

2.1 手術相關指標

乙組患者的手術耗時相比甲組明顯較短，術中出血量、住院費用相比常規組明顯較多，P＜0.05，比較兩組的住院時間無明顯差異，P＞0.05。見表1。

表1 兩組患者的手術相關指標分析（±s）

表1 兩組患者的手術相關指標分析（±s）

分組手術時間（h）術中出血量（mL）住院時間（d）住院費用（元）甲組1.52±0.3215.63±2.146.25±1.232016.25±23.21乙組0.54±0.28120.23±10.255.55±1.334875.25±26.32

2.2 臨床癥狀消失率

比較兩組患者的臨床癥狀消失率無明顯差異，P＞0.05。見表2。

2.3 靜脈功能

手術前兩組的靜脈功能均無明顯差異，P＞0.05；手術后兩組靜脈功能均有所改善，比較術后靜脈功能無明顯差異，P＞0.05。見表3。

表2 兩組患者的臨床癥狀消失率分析 [n（%）]

表3 兩組患者手術治療前后的靜脈功能分析（±s）

表3 兩組患者手術治療前后的靜脈功能分析（±s）

分組治療前治療后1個月治療后3個月VV（mL）甲組60.36±14.2048.36±10.2550.36±11.30乙組59.96±14.2149.35±11.2050.78±12.32 VFI（mL/s）甲組3.71±0.561.78±0.120.85±0.12乙組3.69±0.581.63±0.110.78±0.15 RVF（%）甲組52.69±6.1224.58±3.2525.96±3.12乙組52.74±5.8924.68±3.2425.99±3.15

3 討 論

PCCS與TIPP均為近些年來臨床上對下肢靜脈曲張患者常用的微創治療方案，但是具體選擇哪種手術方案的療效更加顯著，還需綜合考慮患者實際病情進行分析[1]。

本次研究對甲組采取PCCS治療，對乙組采取TIPP治療，結果顯示，兩組患者均能夠明顯改善患者的臨床癥狀，具有較小的創傷性，不會遺留明顯的瘢痕等特征，兩種方式相比較，TIPP的優勢在于：A：便于幫助患者在直視下完全切除曲張靜脈，不易發生遺漏情況，手術切除徹底，具有較低的復發率[2]；B：具有較短的手術耗時，其中僅僅需要20～50 min即可完成單側肢體的切除[3]；C：手術完成后患者身體易于恢復，術后3d即可安排出院事項，且無需將小腿傷口縫線拆除；D：無需在皮膚病變部位作手術切口，可將術后切口感染發生率有效降低。其缺陷在于：A：應采取專門的手術設備完成治療，在一些基層醫院限制了該項手術的廣泛推廣；B：具有較多的術中出血量；C：將會增加患者的經濟負擔；D：術后容易出現血腫、皮膚感染異常等情況。

分析PCCS的優勢在于：A：術后小腿皮膚無切口，具有較佳的美容效果；B：無需借助特殊的手術器械設備，具有較為簡單的手術操作步驟；C：不會對患者造成較大的手術創傷，術中具有較少的出血量[4]；D：具有較低的住院費用。其缺陷在于：A：縫扎不夠徹底，易于發生遺漏情況；B：許多患者手術完成后的疼痛感較為劇烈，需要及時采取鎮痛處理；C：具有較長的手術操作時間[5]。

本次研究結果顯示，經過手術治療后，乙組患者的手術耗時相比甲組明顯較短，術中出血量、住院費用相比常規組明顯較多，術后兩組的靜脈功能均有所改善，且治療后的靜脈功能改善情況無明顯差異。

綜上情況可知，對單純性下肢靜脈曲張患者可依據其實際病情選擇PCCS或者TIPP進行治療。

[1] 黃宗宇.經皮淺靜脈連續環形縫扎術治療下肢靜脈曲張的效果分析[J].雙足與保健,2017,26(15)∶89,91.

[2] 龔 凱,黃道景,張亞明,等.腔內激光與腔內激光聯合泡沫硬化劑治療下肢靜脈曲張的比較研究[J].中國微創外科雜志,2012,12(7)∶601-603.

[3] 茅劍強,錢堅革.透視引導下聚桂醇泡沫硬化劑治療下肢靜脈曲張的療效觀察[J].中國生化藥物雜志,2017,37(9)∶228-229.

[4] 張勇敢,郭學利,陳寧恒,等.激光聯合大隱靜脈高位結扎術治療老年下肢靜脈曲張的療效[J].中國老年學雜志,2015,35(23)∶6841-6842.

[5] 傅建華,王亞非,樓文勝,等.下肢靜脈曲張的泡沫硬化與腔內射頻治療的療效觀察與對比分析[J].介入放射學雜志,2013,22(2)∶106-112.