大學創業孵化器究竟哪家強

Amanda

哈佛在2011年成立了創新實驗室（簡稱i-lab），MIT在今年推出了雄心勃勃的創新創業“引擎”（the Engine）。其它大學有什么舉動？與校外同行相比，這些位于大學校園的創業孵化器有何特點？對大學創業孵化器有無一套評判標準？如果有，標準是什么？評判結果又如何？

UBI排名

的確有一家機構在做這樣的事情。那就是位于瑞典的UBI Global。根據UBI網站上的介紹，大學創業孵化器分成三類，分別是商業孵化器、商業創業中心，以及商業加速器。相同之處在于這些孵化器都由大學管理或附屬于大學。另一個共同點是都要為創業者提供服務，但是服務側重點可以不同。其中商業創業中心的覆蓋面最廣，服務包括了孵化前、孵化中以及孵化后三個階段。

UBI自創了一套評估框架，由3大類構成，分別是給生態系統帶來的價值，即孵化器對周圍的經濟環境產生的影響；給客戶（即創業者）帶來的價值，主要是衡量給創業者提供的各項服務；吸引力，這是看創業者被孵化之后的表現以及成功故事。孵化器給生態系統帶來的價值就是找錢與找人，看這些創業者搞定了多少投資，創造了多少就業機會。其中包含了60多項關鍵績效指標（KPI），表明這是一個以量化指標為主的評估框架。這種量化框架的優勢是可以跨國家、跨地區、跨行業來進行對比，挑戰是要確保這些指標的準確與可信，UBI的解決方案是引用第三方提供的部分數據，還要求參與排名的孵化器提供視頻等支持材料。

評判結果讓人“大跌眼鏡”。在2015年UBI排名前25的大學孵化器里只有一個來自美國，是西北大學、芝加哥大學等六所高校合辦的1871。高踞榜首的是英國巴斯大學等五所高校合辦的SETSquared。來自中國大陸、臺灣以及加拿大的大學孵化器各占了三席。中國大陸上榜的三個大學孵化器分別是華中科大、中國農大、中科大3所高校的科技園。

對比2013年，UBI前25的榜單上美國占了15席，萊斯大學的技術與創業同盟（簡稱萊斯同盟）、喬治亞理工學院的Venture Lab，以及紐約州立大學布法羅分校的技術孵化器囊括了前3名。萊斯同盟還蟬聯了2014年的榜首，但到了2015年，它不僅從全球前25的榜單上消失，在北美前10的排名里也沒有出現。似乎大學創業孵化器已被歐洲、亞洲與美洲三分天下，美國優勢不再，連斯坦福這些名校也都無一上榜。

為何一兩年之間就產生如此大的變化？這暴露出 UBI排名的一個核心問題。大學創業孵化器需要每年申請成為UBI的會員，才能參與排名。也許萊斯同盟今年沒有申請，所以才會徹底從榜單上消失。其它曾經在2013年榜單上曇花一現的大學孵化器還包括都柏林三一學院等5所高校組成的NDRC、牛津大學的創業孵化中心、以色列特爾維夫大學的StarTau等。由于缺乏足夠信息，無法判斷究竟是這些大學孵化器因為沒有申請會員，壓根兒就沒“報名參賽”，還是參與了因成績不理想而落榜。會員制的參與方式，落榜原因的不透明，都讓變化突兀的UBI排名顯得撲朔迷離。因此，我們有必要來看看同時期的另一排名。

SA榜單

SA的全稱是“種子加速器”（ SeedAccelerator）。與UBI不同，SA榜單里既有大學創業孵化器，也有像Y-combinator這樣的校外孵化器。但 SA榜單只限于美國，不像UBI那樣覆蓋全球，而且SA榜單如今只分成鉑金、金、銀三個等級，不像UBI那樣會排出具體的名次；最重要的一點，參與SA榜單的孵化器不需要提出申請。

在看了 UBI排名的不透明之后，當我們再來看 SA榜單的評價方法，簡直感到賞心悅目。首先從數據來源來看，一部分由孵化器直接提供，這與 UBI類似；另一部分由已經完成孵化的創業者填寫問卷，回收率高達 90%以上。這種問卷調查收集回來的反饋恰恰是 UBI缺失的。接著看 SA榜單的六類關鍵指標，分別是估值、合格退出、合格融資、存活、創業者滿意度以及校友網絡。每一類指標看似簡單，操作起來卻不容易。例如估值面對的挑戰就是創業公司所處階段不同，對后來者顯然不公平。為此 SA榜單的研究者不僅看一個孵化器里所有創業公司估值的平均數，還看中位數（排在中間位置的創業者的表現），這樣就避免了偶然出現的一兩家“獨角獸”巨型公司拉高了這個孵化器的平均水平。

其余各類關鍵指標的設計也頗用心，例如合格退出的標準是這家創業公司上市或者被以至少 5百萬美元收購。值得注意的是在他們的樣本里，合格退出的比例只有2.1%，可見創業成功的確是一個小概率事件。合格融資的標準是創業者在孵化之后一年內融到 20萬美元的資金，這也是研究團隊自己設置的標準。存活是看這些公司在孵化之后一年、兩年、三年是否還繼續存在。創業者滿意度用的是凈推薦值（ net promoter score，簡稱 NPS），這個指標由貝恩咨詢公司首創， 2003年在《哈佛商業評論》上被介紹為“你唯一需要增長的數字”。在2016年的彭博社報告里，財富 1000強公司里 2/3都在用這個指標。

除了這些清晰界定的指標， SA榜單還發布了兩點特別聲明：首先這個榜單是研究團隊的成果，不代表團隊成員工作所在機構（萊斯大學、里士滿大學或者 MIT）的立場。其次因為一部分數據由孵化器提供，沒有上榜的孵化器可能是不夠資格，也有可能是不愿意公開數據。

現在來看結果， 2016年SA榜單上鉑金級別的孵化器共9家，可以被看成孵化器的“夢之隊”，其中包括 Y-combinator、Techstars、500 Startups這些美國頂尖的創業孵化器，而入圍鉑金級別的高校孵化器僅有兩所，分別是斯坦福大學 startX、芝加哥大學 NVC。此外，入圍金牌級別的共 7家，銀牌級別的有 7家。

斯坦福大學的 startX和芝加哥大學的 NVC的孵化器憑什么能躋身“夢之隊”？ NVC位于芝加哥大學的布斯商學院，創建于 1996年，在大學孵化器里可謂歷史悠久的“老大哥”。創業公司目前存活的有 160多家，通過上市或被收購而合格退出的市值超過了 40億美元，包括在 2013年以8億美元賣給 PayPal的Briantree，被Google收購的Bump技術，以及在 2014年上市的 Grubhub。

再來看斯坦福的 StartX這樣大學創業孵化器里相對年輕的“后起之秀”。StartX最早是 2009年在斯坦福的一個學生組織，直到 2013年才由校方拉著斯坦福醫療中心一起出錢成立了斯坦福 StartX基金。運作了三年之后，按照校方計劃， StartX基金已經給 200多家公司共投資了近 1億美元。要拿到 StartX基金的前提條件是，這些創業團隊里至少要有一個與斯坦福有關的人，融資規模至少在 50萬美元以上，而且 30%來自風投。短短幾年，StartX就已經孵化了 400多家公司，其中 78%還在存活。它共融資 22億美元，平均每一家公司的融資都達到了500萬。有了斯坦福這個堅強后盾， StartX的創業者不僅有機會被蘋果、雅虎等大公司收購，被 Greylock、 Andreessen Horowitz等頂尖風投相中，還能被彭博社、《福布斯》《華爾街日報》等媒體宣傳，這些都增加了他們成功的機率。

值得一提的是，推出 SA榜單的三人研究團隊，牽頭的是來自萊斯同盟里的一位商學院教授 Yael Hochberg。她本科畢業于以色列理工學院，碩博畢業于斯坦福，之后曾在 MIT、西北大學以及康奈爾大學執教，在 MIT工作期間還參與了 MIT創新計劃，現在是萊斯大學商學院致力于創業與金融研究的副教授。她的另外兩位戰友分別來自美國里士滿大學以及 Hochberg曾工作過的 MIT。不知是否為了避嫌， SA榜單上沒有出現 Hochberg自己工作的地方——萊斯同盟。那么，這個曾經連續兩年被 UBI評為世界第一，在今年神秘落榜的大學創業孵化器究竟怎樣？

從其網站上公布的信息來看，萊斯同盟建于 2000年，比哈佛的創新實驗室早了 11年，比 MIT的“引擎”早了16年。這個同盟已經孵化了 250多家創業公司，融資超過了 5億美元。而且萊斯同盟還有號稱全世界規模最大且獎勵金額最高的萊斯大學商業計劃比賽，今年的獎金超過 130萬美元。歷年參賽者共創辦了 133家公司，募集到了接近 4億美元的資金。關于萊斯同盟這個大學孵化器的關鍵成功要素， Hochberg有精辟的分析。她認為從校內來看，這所大學有很強的工程學院，很強的自然科學學院以及很強的商學院；從校外來看，萊斯大學所在的休斯頓創造了適合創業公司的生態環境，尤其是能源與醫學兩大行業。

總之，芝加哥大學的NVC和斯坦福大學的startX，再加上萊斯同盟，可謂是美國大學創業孵化器的前三強。MIT的“引擎”是否有機會趕超？目前還難以判斷。唯一遺憾的是，SA榜單沒有國際版本，導致無法用同樣的標準來評估全球的大學孵化器。

責任編輯：曹曉晨

China Campus 91