作為純意向性客體的文學作品

許玲玲

摘要：文學作品是建筑在物質基礎之上的觀念性客體，它既不是物質性客體也不是純粹的觀念性客體，而是一種獨特的存純意向性客體，每個文本都存在未確定點和空白，文本的空白與文本的規定性形成一種協調機制，前者吸引并激發讀者的想象，后者有引導和規約著想象力，使其不至于脫離文本的意向。

關鍵詞：意向性；客體；具體化

波蘭學者英伽登把意向客體分為兩種，一種是一般物質性客體，這是認知行為的意向性對象，包括物質對象和數學中的觀念性對象，這類對象不依賴于認識主體而獨立存在，具有“自足性”。另一種是純意向性客體，譬如文學作品，這類對象除了一部分屬性可以借助作品本身加以呈現外，其余屬性都必須依賴于讀者的想象力加以補充，因此它們不是自足的。這就是說，文學作品作為純意向性客體，不想其他客體可以完全獨立于人的意識而存在，它必須依賴于人的意識的意向性活動才能產生、存在并展現自身。

一、文學作品的雙重屬性及本質特點

文學作品既然是建筑在物質基礎之上的觀念性客體，那么它既不是物質性客體也不是純粹的觀念性客體，而是一種獨特的存在物質存在是并且只是構成文學作品存在的物理基礎，物質屬性并不是文學作品的根本屬性，不能構成作品本體結構的一部分。一本書并不是一部文學作品，只是文學作品存在的物質載體，是讀者接近文學作品的物質手段。

二、文學作品獨特的存在方式

作為純意向性客體，文學作品在其基本結構中被再現的客體層和圖式化方面都包含了大量的“未確定點”和“空白”，它們有待于讀者在閱讀過程中予以填補和充實。為什么會有這些“未確定點”和“空白”？具體地說，語詞就其性質而言，是一般化的圖式化的，描寫中的事物不可能具有現實的完滿性。一部作品有限的語句也無法再現某個對象的所有性質和所有方面，必定有許多細節是不確定的，作品本文所確定的東西只是客體的那些穩定的和必要的屬性和方面。另外將再現的客體各方面盡可能多的展現出來，也是不可取的，所謂“太實則死”。從文本創作角度看，文學文本中的空白和不確定點是產生作用的基本條件，其中蘊含著豐富的意義和審美潛能，作者切不可將意向表達的過于直露、明晰、徹底，要給讀者留下想想的空間和余地，否則會窒息想象。在這種意義上，在提供充分的理解信息的情況下，文本的空白和不確定點的多少決定了文本召喚結構動力的大小，空白和不確定點越多，越能吸引讀者，讀者也越能深入參與文本意義的生成。反之，讀者就會由于想象空間的缺乏而失去閱讀的積極性。同時這也意味著閱讀文本，不能僅僅看它說了什么，更重要的是看它沒有說什么，尋找它的意味深長的沉默處，讓沉默處說話。

三、恰當的具體化

從讀者的具體化活動來看，讀者填補“未確定點”的具體化活動是必要的也是自由的，是受到鼓勵的。讀者會不自覺的去充實閱讀中的各種“未確定點”甚至讀者可以在不通程度上超出原文。英伽登指出“在具體化中，讀者的獨特的共同創造活動開始起作用”。既然具體化是各個讀者具體閱讀中的想象活動的自由馳騁，那么不同的讀者即使面對同一部作品，也會出現意義認識上的差別，會把各種新的審美價值屬性帶入作品。具體化的多種可能性會影響對文學作品的正確、忠實的理解。為此英伽登提出“恰當的具體化”，也就是說讀者對作品中的未確定點和空白的填補必須嚴格在文本的基礎上依照文本的暗示進行，不能隨心所欲的進行否則，便會背離作者的原意，粗略的歪曲作品，對作品做穿鑿附會的解讀。閱讀過程中。讀者的具體化是自由的，但又不是隨心所欲的，而是帶著鐐銬跳舞，是有原則的，不確定點和空白并非文本中根本不存在的、可以有讀者根據自己個人的需要任意填補的東西，而是文本的內在結構中通過某些描寫方式省略掉的東西，是作家有意為之的結果。雖然它們必須有讀者運用自己的經驗和想象去填補，但填補的方式為文本自身的規定性所制約。文本的空白與文本的規定性形成一種協調機制，前者吸引并激發讀者的想象，后者有引導和規約著想象力，使其不至于脫離文本的意向。不過“恰當的具體化”雖然需要忠實理解，但仍然允許而且需要各種變化和差異，只要不妨礙正確、忠實的理解作品，不與文本相沖突，這種變化和差異在一定意義上對于作品潛在價值的實現甚至是有益的和必須的，“文學作品可以以非常多樣的方式接受”。因為作品本身蘊含著豐富的意義和審美潛能，需要在豐富多樣的具體化方式中才能充分顯現出來，單個的讀者或單一的具體化方式無法完成這一使命。在文本允許的范圍內，各種理解和具體化的方式都是合理的。

參考文獻：

[1]蔣孔陽.20世紀西方美學名著選（下）[M].上海：復旦大學出版社，1988.

[2]伊格爾頓.當代西方文學理論.王逢振譯[M].北京：中國社會科學出版社出版社，1991.