Altmetrics在醫學圖書館的應用

Altmetrics作為一種新的網絡用戶行為和科學社群影響力指標體系，與傳統機制如同行評審或期刊影響因子反映文獻影響力這一科學模式的單一性不同，學術成果中的各類信息，包括論文、圖書、章節、數據集、案例、實驗、視頻，尤其是傳統機制獲取不到的灰色文獻信息等，都需要這一計量因子應對文獻影響力判斷的問題。

對于Altmetrics的研究，國內外學者已經從理論基礎逐漸過度到實證研究中，Costas等發現得分最高的Altmetrics出版物來自于生物醫學與健康科學領域[1]。本文探討Altmetrics在醫學圖書館應用及其對圖書館服務發展的影響。

1 Altmetrics演變概述

1.1 Altmetrics概念

“Altmetrics”一詞由Alternative+metrics演變而來，最早由美國圖情專業的博士生Jason Priem 2010年在Twitter上發表推文建立了“#altmetrics hashtag”標簽所提出，國內對其命名為替代計量學(邱均平)、選擇性計量學(劉春麗)、補充計量學(由慶斌)、社媒影響計量(武夷山)、網絡補充計量學(陳銘)、另類計量學(臺灣蔡明月)等，不同的命名代表的含義也不同。Prime將Altmetrics定義為建立在社會網絡工具和開放存取平臺上的分析和公告科學交流活動及學術研究成果的新興計量學[2]。

1.2 Altmetrics的研究對象及指標

從20世紀初出現文獻計量學，經過信息計量學、網絡計量學、科學計量學等一系列學科形式，計量學為適應學科發展形態，研究對象、指標形式都在不斷改變。Altmetrics與傳統計量學在研究對象、計量方法、使用工具及數據源上的異同如表1所示。由表1可看出，與傳統計量學單一的評價模式不同，Altmetrics的研究對象更加多樣化，充分度量了網絡學術交流活動的所有指標；計量方法涵蓋討論、推薦、保存、下載及引用量等，減少了傳統計量的偏態分布，使用工具及數據源擴展到互聯網環境。

表1 Altmetrics與傳統計量學的區別

Altmetrics計量形式多樣，但其計量工具測量產生出的數據能否作為影響力評價的指標，有一定的爭議。2013年國外學者Jennifer對PLOS中8萬余篇論文進行層級計量，比較論文使用率、下載量及引用情況，其中瀏覽量將近2億，PDF下載量近5千萬，而引用頻次則不到50萬，引用只占瀏覽總量的0.2%[4]。由此可看出，使用引用頻次反映論文的影響力是不全面的、有偏向性的。基于引用計量評價文獻的傳統方式主要有期刊影響因子(Impact Factor)及文獻引用頻次兩種，Altmetrics計量形式打破了傳統計量二元制評價文獻的局面。Altmetrics的計量功能主要體現在兩個方面：一是Altmetrics能測度到引文指標觸及不到的被閱讀、被下載、被評價、被收入書簽的次數以及所獲得的評論數等多個指標的綜合考慮，所以有學者將其定義為替代而非補充[5]；二是它未完全否定引用指標的影響力，在新的Altmetrics工具中的PlumX、Impact Story及PLOS的指標中，引用仍然是其中一個很重要的指標分類，有學者稱其為補充而非替代[6]。Springerneuroscience的編輯Martijn Roelandse認為Altmetrics與影響因子是互補的[7]。Altmetrics與引用、下載一起為期刊及論文的影響力評價提供參考。

1.3 Altmetrics國內外發展現狀

從Altmetrics提出到“Altmetrics：A Manifesto”宣言，再到2011年召開首次Altmetrics研討會，研究人員、出版商、科學家等都被Altmetrics可能引發的變革吸引；再加上PLOS、Nature、Elsevier、Wiley等出版機構陸續公開支持使用Altmetrics工具，進而形成了一股“Altmetrics Movement”風潮。

關于Altmetrics在醫學圖書館領域的應用，國內外的研究主要是將Altmetrics的指標嵌入到圖書館或醫學院校中，以更好評估學者的研究成果。杜克大學醫學中心圖書館與檔案室、馬塞諸塞州大學醫學院等通過對Altmetrics及其指標的介紹及解釋，鼓勵師生利用Altmetrics實現學術價值。2014年香港中文大學圖書館舉辦了有關替代計量分析的講座，臺灣政治大學舉辦了Altmetrics學術傳播與評鑒新應用研討會。臺灣大學醫學院圖書館分館于2014年、中國醫藥大學于2015年分別舉辦了海峽兩岸醫學圖書館研討會，都有Altmetrics相關的分享報告。2014年美國醫學圖書館協會會議(Medical Library Association Conference)討論的議題中最重要的是Altmetrics。美國中心區醫學圖書館網絡出版物在解釋Altmetrics時，使用了altmetric.com的一個場景：一個護士驗證了醫生發表在期刊上的獲得HIV/AIDS患者處方治療論文的有效性，并共享到社交網絡所引起的漣漪效應[8]。美國Bernard Becker醫學圖書館進行的圣路易斯華盛頓大學醫學院的Becker模型研究影響力的項目中，定期更新比較有用的指標列表，證明其用于記錄生物醫學研究的影響力。

2 Altmetrics與醫學及醫學圖書館

美國國家科學基金會NSF從2013年開始考核學者的研究成果的依據是其研究的產物(products)而不是出版物(publications)[9]。這一轉變表明，體現一個科學家的價值不再只局限于文獻出版物，而是包含了多種文獻形式，這是對其產生的非正式文獻影響力的一種肯定。Altmetrics涉及的領域越來越寬，除圖書情報領域外，還包括生物醫學、計算機科學、語言學、學術出版等領域也有相關研究。它以網絡在線活動中的細粒度數據為基礎[10]，使研究人員、出版機構和政策制定者研究范疇的覆蓋面和學術研究的影響效果更客觀，同時也可以跟蹤不同受眾的反饋行為。

2.1 Altmetrics在醫學領域的發展

2012年Yeong在Altmetrics展望中預測了它在醫學領域應用的前景[11]，拉開了Altmetrics在生物醫學領域研究的序幕。EBSCO子公司Plum Analytics將臨床引用(Clinical Citations)加入到臨床和轉化科學領域中，作為考量研究人員臨床影響力的一個新指標[12]。葡萄牙的Coimbra Hospital and University Centre醫院亦實施了Altmetrics工具PlumX。目前的生物醫學研究者及研究生醫學教育利用社會網絡、社交平臺補充醫學相關知識[13]，醫學期刊也將社會網絡融合到刊物中，以保證文獻傳播的高品質以及知識平移的完備性。

余厚強對新浪微博的Altmetrics計量指標特征進行分析[14]，選取了指標最高的5篇文獻，其中3篇是生物醫學論文。新浪微博關注和討論的學科分布中，生物學和醫學是關注度最高的，社會科學、心理學、物理學緊隨其后，這與Twitter關注最多的醫學、生命科學、物理學以及心理學學科的實證研究結果具有相似性[15]。期刊分布除了學術界著名的綜合性期刊及開放存取期刊外，最為突出的也是醫學期刊，涉及到生命健康研究成果的關注程度也較高。

Altmetrics與生物醫學的發展有著較強的交互性；一是越來越多的生物醫學研究者使用社交媒體、開放數據平臺快速獲取所需醫學成果，這一平臺是Altmetrics獲取數據源的基礎，它所影響的受眾不只是學者，從業人員、臨床醫生及普通大眾也能從社會網絡中實現信息成果的溝通[16]。同時該平臺也可以監督驗證生物醫學實驗數據、過程、成果的真實有效性。二是Altmetrics的更新速度能有效及時地趕上生物醫學發展的速度。傳統計量方式周期長，且無法測量研究產生的醫學成果社會影響力及臨床效果的缺陷，使Altmetrics這一在線網絡測量工具可發揮其獨特的優勢，研究成果的使用與Altmetrics的傳播同步進行，關注度的迅速性足以對其產生即時的實質性影響。三是Altmetrics提供的多樣化評價指標與數據源都是可公開獲取到的數據，計算過程透明；它將社會網絡中的用戶行為多樣性指標納入計量評價[17]并賦予對應影響力的權重值，突出單篇文獻學術的影響力，從而能科學全面地評價生物醫學領域研究的成果。

2.2 圖書館應用Altmetrics的機遇

圖書館在學術研究、科學交流的過程中扮演著文獻知識存儲、傳遞和加工的角色。文獻傳遞中讀者對所使用文獻的下載、評價等反饋都是判斷圖書、期刊等文獻資源是否有價值并購買的因素。這一評判不僅需要影響因子指標，文獻是否適合讀者需求等社會影響力指標也是其重要因素。

Altmetrics指標對應到圖書館的服務有很好的應用價值，美國、加拿大、澳大利亞、芬蘭、西班牙、日本、中國等國內外一些公共及大學圖書館，將Altmetrics納入圖書館數字資源體系，讀者與文獻的傳播、交流形成一個交互平臺，圖書館對產生的數據進行深入挖掘，實現文獻的精準服務推送。這是Altmetrics與圖書館結合的一個契機，為圖書館的服務提供了新機遇。

匹茲堡大學圖書館機構知識庫D-Scholarship@Pitt使用PlumX工具從研究者層次對所有研究成果進行Altmetrics分析，臺灣大學醫學院圖書館機構典藏庫Research Portal結合研究人員的ORCID提供研究成果影響力數據集的內容分析，西安交通大學圖書館機構知識庫將PlumX與WOS、Scopus三者的數據結果結合顯示文獻的影響力，Altmetrics深入圖書館服務已是不可逆轉的趨勢。圖書館也為Altmetrics的發展提供了良好環境。

本校學術資源的匯集，不論圖書館是以機構知識庫的模式，還是自建數據庫的模式，都要對本校師生產生的資源進行收集，尤其是機構知識庫，獲取的資源包括已發表或未發表的研究論文、會議文獻及報告、學位論文、專著、音視頻、圖像等研究資料。

3 Altmetrics對于醫學圖書館的影響

在Web of Science所有數據庫的主期刊列表中，對應主題類別Social & Behavioral Sciences的Library & Information Sciences領域，瀏覽圖書情報類別中的63種期刊，共檢索查詢到有3種期刊HealthInformationandLibrariesJournal、JournaloftheAmericanMedicalInformaticsAssociation、JournaloftheMedicalLibraryAssociation與生物醫學領域有關。在評價文獻方面，除期刊影響因子外，文獻使用量、Crossref引用量等數據源也可顯示Altmetrics在醫學圖書館相關期刊單篇文獻的影響力。

圖書館應用Altmetrics工具及數據源開啟了文獻服務新模式，在公共健康、生命醫藥、人文社科和新興科技領域尤為顯著，這也相應帶來了醫學圖書館與Altmetrics結合應用的探討。

3.1 完善醫學資源館藏結構

Altmetrics的一大特色是可跟蹤科研學術成果的即時使用情況。當前開放獲取資源與社會網絡關聯度較高，醫學圖書和期刊的訂購想要跟上生物醫學發展的速度，圖書館可將開放資源與本館館藏期刊資源進行連接，去除重復資源，參考Altmetrics影響力，選擇更為符合讀者需求、使用率高的圖書及期刊訂購。期刊資源的采購除需考慮影響因子外，還應納入讀者閱讀、評價、標簽、注釋的數據等因素，以實現圖書館有限經費獲取最大收益的效果。

另外，一部分高校圖書館開放了機構知識庫服務，學校教師、專家學者、醫院從業人員在整合開展生物醫學資源研究成果時，需要圖書館將Altmetrics納入其服務范圍中，從而更新知識庫學術成果多樣化資源。針對工作文檔、演示文稿、實驗數據、視頻數據，應用Altmetrics指標的開放性及集成化，能夠較為容易地判斷出學生上課的興趣，測量醫學教育知識的互動性成果，優化教師的學術成績。

3.2 提高醫學文獻讀者服務精度

醫學圖書館文獻的檢索渠道與公共圖書館相同，都是通過文獻題錄相關信息進行檢索，但缺陷是只停留在文獻的外部特征上，不能深入到內容層次去。醫學圖書館僅有表層題錄信息的檢索，沒有擴展到如圖表影像、臨床數據等各類型生物醫學資源的檢索語義層面，并不能滿足讀者所需的數據資源需求。Altmetrics豐富的指標數據提供的深層次解讀，尤其是醫學有關的實驗數據、視頻等資源更能直觀表現出研究成果的價值，也是后續研究所需要的資源。圖書館可以在現有館藏檢索基礎上，豐富文獻檢索范疇，加入Altmetrics影響力的數據服務平臺，增加文獻推薦數、閱讀量以及評論數等多樣化的檢索條件及知識關聯。Altmetrics提供的生物醫學數據資源反映了圖書館服務的內容特征，在文獻檢索及推薦的過程中可幫助有效過濾無用信息，實現生物醫學檢索的細粒度及推送的精準度；還可根據讀者對社會網絡文獻的關注情況，關聯學科領域及科研網絡，拓展學術交流的維度。

3.3 增強圖書館用戶社群黏性

Altmetrics改變了傳統學術評價方式，相應的評價指標及結果可在網絡環境下隨時存取。這些指標是以社群網絡的形式建構，學術資源之間可以實現動態交互串聯，形成用戶社群的知識網絡形式，具有更為廣泛的同行評議性質?，F有的文獻發表部分需要研究者的ORCID或ResearchGate平臺的資料注冊，圖書館可拓展讀者服務功能，協助完成并提醒研究者更新多樣化的學術貢獻[18]，維護資源服務的實時性及連續性。醫學圖書館在保護用戶個人信息、知識產權、系統安全的前提下，可整合機構知識庫及開放存取平臺的多樣化資源，構建出學術研究的共同群體用戶，將有興趣或有對應生物醫學研究需求的學者、從業者聚集成一個網絡團體，促成研究小組，結合群體力量，匯集各類型社群網站成果，需求者在社群網絡中獲取所需資源的易用性會更高，相應的用戶使用黏性也會增強。Plum Analytics工具可以向用戶提供可量化的研究成果數據和實驗室或學院的即時同行評議情況[19]，促進相關領域的研究合作，實現網絡環境下學術成果的交流及知識內容的擴散。

4 結語

美國信息科學與技術協會公報——2012年的專家訪談中3位計量學專家都將Altmetrics列為未來10年信息科學領域最值得期待的研究[20]，美國研究圖書館協會(ACRL)2014年和2016年也將Altmetrics列為學術圖書館發展的重要趨勢。Altmetrics被稱為計量學領域邁向二次革命的轉折點，與引用計量指標結合，實現更為多元的衡量機制。醫學圖書館應用Altmetrics的方法和手段，需要圖書館平臺及Altmetrics工具數據獲取的支撐，也需要學校生物醫學專家學者的文獻及數據上載的主動性，不僅會為研究人員帶來影響力評價的客觀性，也給圖書館未來發展提供了更寬廣的前景。