馬克思與諾斯的制度變遷理論比較研究

岳武，彭文戈

（長春理工大學，吉林長春，130022）

馬克思與諾斯的制度變遷理論比較研究

岳武，彭文戈

（長春理工大學，吉林長春，130022）

“深化對社會主義市場經濟規律的認識，從制度上更好發揮市場在資源配置過程中的基礎性作用”，必須以辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理為指導，運用馬克思的社會發展理論比較分析諾斯的社會變遷理論。這將有利于我們把握以制度主義為核心的動態的制度變遷理論體系，有利于我們把握我國經濟社會發展的階段性特征，有利于我們正確認識和處理與發展相聯系的各種利益關系，避免為完善經濟社會制度而迷失社會發展方向，并最終實現我國經濟社會全面、協調、可持續的發展。

馬克思；諾斯；制度變遷；比較研究

一、關于馬克思與諾斯的制度概念比較

馬克思主義經典作家十分重視經濟發展和經濟活動中的制度因素分析。在《資本論》第一版序言中指出，“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”，馬克思把社會經濟關系作為主要的研究對象，并在此基礎上對制度展開研究，“本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律”。［1］這里所說的現代社會經濟運動規律是指資本主義經濟制度的產生、發展和滅亡的運動規律。馬克思認為社會經濟制度是人們從事經濟活動的最重要的制度，其他的一切制度都是由此決定并在此基礎上展開的，經濟學研究的任務就在于揭示經濟制度運動的規律。

在馬克思的理論體系中，關于制度的來源，馬克思認為人類的生產活動必然涉及人與自然兩個方面的關系，只有個人的局部利益服從整體利益時，人類才會在自然中生存和發展，因此，制度不是起源于人類的主觀安排，也不能簡單地歸結為社會普通意志的法律和倫理標準，而應來源于人類的物質生產活動。關于制度的本質，馬克思認為制度反映的是不同的人、集團和階級之間的經濟利益關系，因為經濟利益是人們從事經濟活動的目的，任何集團、階級和階層的經濟利益都要通過制度來確認和保障。關于制度的內涵，既包括社會的基本經濟制度，也包括各項具體經濟制度，既涉及宏觀領域的制度，也包含微觀領域的制度，主要包括三個層次：一是社會的基本經濟制度，二是反映社會基本經濟制度，并具有相對獨立性的經濟體制，三是以一定的經濟體制為條件的各項具體的經濟規章制度，這三個方面的制度從不同的層次作用于社會生產力。［2］關于制度的性質，“不論生產的社會形式如何，勞動者和生產資料始終是生產的因素。但是二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產因素，凡要進行生產，就必須使它們結合起來。實行這種結合的特殊方式和方法，使社會結構區分為各個不同的經濟時期”。［3］馬克思從歷史唯物主義的角度，對生產力和生產關系的矛盾運動過程進行分析，指出生產力發展水平決定了生產資料所有制形式，生產資料所有制形式又決定了社會制度的性質，只有分析作為整個社會制度經濟基礎的生產力及與之相適應的生產關系，才能對聳立在這個基礎上的道德和法律等上層建筑的性質做出合理的說明，這是我們理解馬克思主義關于制度性質的關鍵。

第二次世界大戰后，制度經濟學在批判新古典經濟學的同時，開始關注歷史的制度變遷及路徑依賴問題，強調了制度因素在經濟體系運行中的地位和作用。美國經濟學家道格拉斯·C·諾斯（Douglass C.North）長期致力于經濟發展史與制度關系的研究，因建立了一套與新古典經濟學接軌的社會制度變遷理論而獲得了經濟學諾貝爾獎。諾斯將制度變遷理論、新經濟增長觀和經濟理論與經濟史進行統一，運用制度變遷理論對美國和歐洲經濟史進行了系統的實證分析，從而構造了以制度、制度變遷和制度創新為主軸，以產權理論、國家理論和意識形態理論為主要分析框架的新制度經濟史的理論體系和研究范式。諾斯的制度變遷理論主要反映在《制度變遷和美國經濟增長》、《經濟史上的結構與變遷》等著述中。諾斯認為，“制度是一個社會的游戲規則，或更規范地說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約”，包括“正規約束”（例如規章和法律）和“非正規約束”（例如習慣、行為準則、倫理規范），以及這些約束的“實施特性”。［4］在諾斯看來，由于“人在社會活動中具有自利性和認知能力的有限性”，［5］于是在交易中就會產生欺詐、偷懶和搭便車等機會主義行為，為減少交易后果的不確定性，幫助交易主體形成穩定的預期，于是便產生了制度。在此基礎上，諾斯認為“制度變遷是制度創立、變更及隨著時間變化而被打破的方式，結構變遷的參數包括技術、人口、產權和政府對資源的控制等，這正是制度變遷構成的一種經濟長期增長的源泉”。［6］

簡言以概之，馬克思和諾斯對制度在促進經濟發展和提高經濟效率中起著重要作用的觀點是相同的，但這并不等于對制度問題研究的其他觀點也相同。首先，馬克思把社會生產關系當作隨著生產力的發展不斷演變的人們之間的必然關系，制度是反映其客觀要求的規則；而諾斯是從抽象的人性出發來解釋社會制度的起源。其次，諾斯是以私有產權具有最高效率為立論基礎的，他們圍繞產權問題而展開的一切研究始終沒有偏離這一核心觀點；而馬克思是以否認私有產權具有最高效率為立論基礎的［7］。再次，諾斯是從產權、企業性質和交易費用等問題入手，更多的是從社會經濟運行和微觀經濟活動上來研究制度問題，并從經濟活動的效率來研究經濟行為；馬克思是從生產、交換、分配、產權和企業等問題入手，更多的是研究社會生產關系及其發展運動規律。最后，馬克思側重于從不同的社會經濟形態和階級關系上揭示制度的特征；而諾斯只關注制度與人們利益的關系，沒有揭示制度背后支配人們經濟行為并決定制度的特殊性質的階級關系或利益集團關系。

二、關于馬克思與諾斯的制度變遷理論框架比較

“制度變遷”是在現代語境下引入到馬克思主義經濟學的舶來術語。馬克思主義經典作家的制度變遷理論是制度理論的關鍵。關于制度變遷原因動力的理解，“社會的物質生產力發展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現存生產關系或財產關系發生矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。那時社會變革的時代就到來了。隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快的發生變革”。［8］關于制度變遷方式的理解，在上面引用的經典名言中，馬克思提到上層建筑會發生“或慢或快”的變革，即現在所說的漸進式和激進式。關于制度變遷方向的理解，馬克思主義經典作家認為事物的發展是從簡單到復雜、從低級到高級的“螺旋式發展”的過程，“我們沒有最終目標，我們是不斷發展論者，我們不打算把什么最終規律強加給人類。關于未來社會組織方面的詳細情況的預定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找不到”。［9］關于制度變遷標準的理解，馬克思主義經濟學的標準是生產力，“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胞胎里成熟前，是決不會出現的”。［8］關于制度變遷主體的理解，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中就提出：“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程。”在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思明確指出：從前的一切舊唯物主義的主要缺陷就是沒有看到人的主體性和人的活動的巨大能動作用。人在制度變遷中的主體性包含在社會基本矛盾的歷史運動中，體現在人在制度發展進程中對制度的創造和選擇上。

諾斯等經濟學家為解釋制度變遷中的集團行為、非理性行為以及制度變遷的動態性問題，將國家、意識形態和路徑依賴等解釋變量納入到制度變遷理論，形成了國家理論、意識形態理論和路徑依賴理論。其分析框架是，所有權是人類物質交換的先決條件，所有權結構的效率引起經濟增長、停滯或經濟衰退；國家則規定所有權的結構并最終對所有權結構的效率負責；意識形態提供一種價值和信念，它是個人與社會達成協議的一種節約費用的工具，具有確認現行制度的合法性或凝聚某些團結的功能。［10］

為了彌補新制度經濟學在解釋制度思想的時候因依賴于新古典模型而產生的理論缺陷，諾斯于2003年提出了一個關于制度演化的共享心智模型，其理論核心觀點是個人認知→團體利益共識→國家意志。它具體包括以下一些基本假定和范疇。一是“經濟人”假定，即“最初總是假定企業總試圖使利潤最大化”，［11］268經濟人通過收益與成本的狀況對比引導經濟人的行為方向、行動規模及時間選擇，這種行為引導既存在于社會擴大再生產中，也存在于人們對社會生產的制度選擇上；二是“潛在利潤”假定，“正是獲利能力無法在現存的安排結構內實現，才導致了新的制度安排的形成”，［11］296說明“潛在利潤”的存在，并可以通過新的制度安排對社會資源的配置進行帕累托改進；三是制度變遷的必要條件，當“現存制度安排的任何改變都不能給經濟中的任何個人或任何團體帶來額外收入”［12］時，現存的制度結構就處于一種均衡狀態，當收益與成本發生變化并導致“潛在利潤”產生時，將產生制度創新的潛在誘致力，而且只有通過制度創新獲取的利潤大于為獲取潛在利潤而支付的成本時，制度創新才會進行；四是制度變遷的研究方法，諾斯從制度需求與制度供給的角度，采取個體主義的成本——收益分析方法進行研究，諾斯認為社會經濟活動中存在利益不同的集團，他們因現存的秩序和規則等制度供給與各集團的制度需求之間的矛盾而相互作用，從而在社會經濟生活中表現為一個動態變化的變遷過程；五是制度變遷的類型，分誘致性制度變遷和強制性制度變遷。

關于意識形態的作用，有以下三個方面：一是“意識形態是種節約機制”，［13］53它使人們認識到自身所處的環境，并被一種“世界觀”所引導，從而使決策過程簡單明了，這在一定程度上離開了新古典范式，偏好于制度主義方向；二是意識形態與道德都是對世界總體認識的方法，并都起著節約信息費用的作用，但意識形態是與制度特別是交換關系的正義或公平的判斷相關的，不可避免地與所持的道德、倫理評價交織在一起并受其影響；三是對制度公正與否的評價是意識形態的重要內容，一種制度的誕生、發展和變遷與人們對該種制度的合理性、公正性的理解高度相關，“在社會成員相信這個制度是公平的時候，由于個人不違反規則和不侵犯產權——甚至當私人的成本——收益計算不會使這樣的行為合算時——這一簡單的事實，規則和產權的執行費用就會大量減少”。［13］59

關于路徑依賴理論，由于市場的復雜性和信息的不完全，制度變遷的方向因此具有不確定性，就會出現“路徑依賴”，諾斯認為制度變遷的路徑取決于不完全市場與報酬遞增，可能進入良性循環軌道且不斷優化，也可能進入惡性循環軌道且持續走低，甚至被“鎖定”在某種低效率狀態下而停滯不前，諾思在《制度、制度變遷與經濟績效》一書中認為，“人們過去做出的選擇決定了他們現在可能的選擇”；關于制度變遷的方式，諾斯認為多數情況下，制度變遷應采取漸進的組織演進方式，“表現在社會文化中的知識技能和行為規范使制度變遷絕對是漸進性的且是經濟依賴的”，“制度都是逐漸地被修改的”，同時也有爆發性方式，“戰爭、革命、入侵和自然災害，均是間斷性的制度變遷的原因”。

把諾斯的制度變遷理論同馬克思的制度分析思想進行比較，不難發現兩種理論在框架上的異同。首先，兩種制度變遷理論都強調制度因素在社會經濟發展中的重要作用。諾斯從技術來尋求制度變遷的原因與動力，制度變遷理論中的生產技術結構可以看做是生產力，基本制度結構或制度安排則可以看做是生產關系，生產技術不斷發展將導致與基本制度結構的矛盾（即生產力與生產關系的矛盾），從而使制度變遷（社會發展）成為必然。其次，兩種制度變遷理論的闡述目的不同。馬克思是通過考察生產力與生產關系之間的矛盾運動，得出資本主義制度最終必然走向滅亡的結論，該理論側重于研究社會制度的根本性變革；諾斯則是“研究制度演進背景下人們如何在現實世界中作出決定和這個決定又如何改變世界”，［13］2該理論側重于研究資本主義社會制度的完善和發展。再次，兩種制度變遷理論的闡述角度不同。馬克思主要是從宏觀的長期的角度研究人類社會制度的變遷，在本質上是一個經濟發展決定制度變遷的宏觀動態整體制度變遷理論，是“對長期制度變革的最有力的論述”［13］61-63；諾斯則是應用現代微觀經濟學分析研究制度和制度變遷，它源自理性選擇（在具體的約束條件下）將創造和改變諸如產權結構、法律、契約、政府形式和管制等制度的命題。最后，兩種制度變遷理論的歷史地位不同。馬克思的理論說到底闡述的是世界觀和方法論，理示思各集團的制度需求之間永遠存在著矛盾并累托改進，向人們展示的是社會發展的最一般規律；諾斯將經濟學理論與經濟史研究相結合，開創了經濟史學特別是制度經濟史學的一個新時期，解釋的是西方世界興起的根源。

三、關于兩種制度變遷理論的方法論比較

一個時期以來，出現了馬克思經濟學的研究方法過時論思潮，一是同現代西方經濟理論中的分析工具和方法相比，馬克思經濟學方法顯得“陳舊”和“落后”，二是馬克思經濟學的研究方法對我國當前的具體經濟制度變革沒有現實意義，無助于社會主義市場經濟理論的建設。因此，更應在比較中加深對西方經濟學的理解，這將有助于我們更好地掌握馬克思主義基本理論。

任何一門經濟學科，所采用的方法是由其特定的研究對象和所要達到的特定目的決定的。馬克思經濟學的研究對象是“資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”，它揭示的是一個社會經濟發展過程的內在構造和運行規律，為此，經濟理論研究必須采用以唯物辯證法為根本的方法論體系，這是馬克思經濟學方法論活的靈魂。馬克思社會發展理論的方法論核心是歷史唯物主義，從《〈政治經濟學批判〉序言》的經典表述可以看出，馬克思由唯物主義原理引申出社會存在決定社會意識，由社會存在引申出物質生活生產方式，認為物質生活的生產方式決定社會生活、政治生活和精神生活的過程，再由物質生活生產方式揭示出生產關系與生產力的矛盾；生產關系與生產力的矛盾，必然要引起社會革命的到來，使舊的社會經濟形態為較高級的新的社會經濟形態所代替。

制度變遷理論的方法論具有現代西方經濟學方法論的一般特征，這是由它的形成歷史和思想淵源決定的。主要表現在三個方面：一是認識方法上的經驗主義，諾斯固守著從培根、霍布斯和洛克以來的英國經驗主義的傳統命題，在認識來源上只承認感性的經驗，“立志要用數字、重量和尺度來說話，只利用從感性的經驗中得出的證據，只研究在自然界中有可見的根據的原因”，在認識的功能和任務上，“只是把生活過程中表現出來的東西，按照它表現出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入簡單概括的概念規定之中”，［14］在認識的方法上，他們不僅片面地強調歸納法，而且把演繹法歸結為純粹的形式交換、同義反復，“頂多也不過允許自己用數學計算的形式來思維”［15］；二是邏輯方法上的形而上學，諾斯繼承了笛卡爾、霍布斯和洛克的形式邏輯演繹方法，在進行理論思維時只承認形式邏輯的公式和規則是唯一的思維方式，它是在既定生產方式的限度內，通過概括經濟現象，探究其內在聯系來尋求刺激和推動經濟均衡增長的規律和政策，這就決定了需要采用數學模型等實證分析工具和方法；三是方法論的個人主義（Methodological individualism），從個體行為入手分析制度變遷，假定個人都是理性的，認為理性個人之間的交往產生社會制度的行為模式，可簡單描述為在一個個人選擇的框架內，制度的產生是個人理性的最大化行為的結果。

諾斯的制度變遷理論在研究方法上也有其自身特點，他在運用宏觀經濟理論和經濟增長理論分析時，特別強調了“間接計量法”和“反事實計量法”。“間接計量法”實際上是把不能直接相比較的數據通過轉換處理，甚至選取一些可操作的“中間變量”，從而使這些數據變成可以比較的樣本和一種計量方法。諾斯在《1600-1850年海洋運輸生產率變化的原由》中，運用此法對1600-1850年間海洋運輸生產率變化的原因進行了研究，由于當時的海洋運輸率沒有直接可比的數據，所以用單位航運成本作為測度海運生產率變化的中間指標，這樣就可以對影響航運成本的各個因素作因果分析。諾斯經過計算得出海運貨物成本的下降主要是來自于全要素生產率的提高，技術進步在其中的作用幾乎可以忽略，而全要素生產率的提高主要得益于制度的進步；“反事實計量法”是指在經濟史研究中，根據推理的需要提出一種并沒有發生或與既定事實相反的假定來建立相應的模型，以此為依據估計經濟史上可能出現而沒出現的情況，來與事實作比較。

四、制度變遷理論對我國制度建設的啟示

制度變遷理論作為動態理論體系是制度主義的核心。重溫諾斯的社會變遷理論有助于更加堅定馬克思的社會發展理論信念，有助于進一步厘清我國社會轉型中的系列問題，對全面深刻認識各種社會關系和社會活動，了解社會整體運行和發展規律具有十分重要的意義。

第一，充分認識制度變遷的長期性和復雜性，不斷發掘社會主義市場經濟體制改革的動力。我國的社會主義市場經濟改革一方面是從落后的自給自足的自然經濟向市場經濟轉軌，另一方面是從傳統的計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌，這種經濟雙重轉軌的復雜性決定了我國制度變遷的長期性和艱難性。為實現經濟追趕戰略，改革與轉型的社會必然要求持續的制度變遷，而制度本身是稀缺資源，經常性供給會出現不足。因此，經濟改革更加依賴于改革進程中能否解決好“路徑依賴”問題，應以市場經濟制度的缺失和供給不足及激勵等問題為研究對象，不斷削弱改革阻礙力量，積極培養改革新生力量，避免進入“鎖定狀態”，這是中國深化各項改革都必須解決的關鍵問題。

第二，轉變政府職能，充分發揮政府的制度供給作用。我國的社會主義市場經濟體制改革是在政府主導下進行的，由政府進行制度安排是唯一的選擇。我國的經濟建設在由行政范式向契約范式過渡過程中，因為長期受計劃經濟體制的影響，而缺少建立市場經濟的一些基礎性政治經濟環境，致使個人和團體因創新成本之慮而扼殺他們的創新沖動。因此，為保護和推動個人和團體實現創新，推動社會主義市場經濟持續發展，政府應積極扮演公共財產提供者、公共設施投資者、收入分配調節者、經濟增長穩定器、公共政策制定者的角色，保證公民與社團能夠充分表達制度需求，從而達到激勵政府制度供給、實現制度變遷的目的，這是我國社會主義市場經濟又好又快發展、可持續發展的內在要求。

第三，加快產權改革進程，促進市場經濟可持續增長。產權是構成制度框架的重要元素，產權結構的無效率必然導致制度結構的無效率，因此產權制度創新的一個重要內容就是產權結構的創新。“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”是中國現代企業制度改革的有益經驗和重要總結。面對城鄉經濟協調發展共同富裕的奮斗目標，農村產權制度也不斷向市場化方向發展，繼續深化以我國農村土地所有權為核心的產權制度改革，改變自然散戶式的小農經濟形式，把管理和勞動作為產權的基礎，［16］不斷完善以公有產權為主體的多種經濟成分共同發展的產權體系，努力實現適合社會主義市場經濟要求的產權的分散與集中的統一，將是中國經濟改革的又一要務。

第四，重視意識形態輔助作用，減少摩擦，節約成本，克服“搭便車”問題。重視意識形態、重視思想政治工作歷來是我國各項事業取得成功的法寶之一。我國目前正處在體制深刻轉換、結構深刻調整、社會深刻變革的重要歷史時期，也是社會矛盾凸顯期。馬克思主義理論的不斷創新和具體化凸顯了意識形態對經濟社會和諧發展的重要意義，人是生產力中最活躍的因素，只有解放思想，才能“實事求是、與時俱進，勇于變革、勇于創新，永不僵化、永不停滯”，從而加速我國全方位的改革和制度變遷。

［1］馬克思恩格斯全集（中文1版）：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972：8-11.

［2］吳易風.馬克思主義經濟學與西方經濟學比較研究：第1卷［M］.北京：中國人民大學出版社，2007：307.

［3］馬克思恩格斯全集（中文1版）：第24卷［M］.北京：人民出版社，1972：44.

［4］D.C.North.Economic performance through Time［J］. American Economic Review，1994（4）.

［5］O.E.Williamson.The New Institutional Economics：Tak?ing Stock/Looking Ahead［M］.Address to the Annual Conference of NIE，1999（9）.

［6］道格拉斯·諾斯.經濟史中的結構與變遷［M］.上海：三聯書店，1991：225.

［7］程恩富.馬克思主義制度經濟理論探討［J］.學習與探索，2009（3）.

［8］馬克思恩格斯選集（中文1版）：第2卷［M］.北京：人民出版社，1972：83.

［9］馬克思恩格斯全集：第22卷［M］.北京：人民出版社，1972：628-629.

［10］劉文革，劉婷婷.以諾斯為代表的制度變遷理論評析［J］.學術交流，2007（3）.

［11］R·科斯.財產權利與制度變遷－產權學派與新制度學派譯文集［M］.上海：三聯書店，1991.

［12］戴維思，諾斯.制度創新的理論：描述、類推與說明［M］.中譯本，1994.

［13］道格拉斯·D·諾斯.經濟史中的結構與變遷［M］.上海：三聯書店，1991.

［14］馬克思恩格斯全集：第26卷（第II冊）［M］.北京：人民出版社，1972：182.

［15］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979：25.

［16］王天義.從三個層面研究我國產權制度［N］.中國經濟時報，2004-02-09.

A8

A

岳武（1970-），男，博士，副教授，碩士生導師，研究方向為馬克思主義基本原理及經濟理論。