要素積累、人力資本與農業環境效率間門檻效應研究

摘要：農業環境治理問題不僅關系到農業經濟的可持續發展，更關系到農戶的身體健康。基于2000-2013年中國30個省級行政單位的均衡面板數據，建立以要素積累為門檻變量的面板門檻模型，檢驗了農村人力資本對農業環境效率提升非均衡變化的門檻效應。研究結果表明：人力資本與農業環境效率間會因為經濟發展和物質資本積累水平的不同而呈現出顯著的雙門檻區間效應，表現為從經濟低發展區到高發展區，人力資本與農業環境效率提升間具有顯著的“反N型”特征趨勢，而物質資本從匱乏區到豐富區，人力資本與農業環境效率提升間呈現明顯的“倒U型”趨勢特征。應加快確立和制定農業環境政策的“優化經濟發展水平、物質資本和人力資本積累間結構”的導向和工具。

關鍵詞：要素積累；人力資本；農業環境效率；門檻效應

中圖分類號：F32322 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2017）04-0026-11

一、研究問題與文獻回顧

新古典經濟增長理論和新增長理論闡明，經濟增長的源泉是要素積累、技術進步以及效率改進，并最終決定于物質資本和人力資本[1]。改革開放以來中國經濟的快速發展已經說明，要素積累實現了中國“經濟趕超”的戰略目標，即便在經濟增速放緩的情況下，經濟趕超潛力依然很大[2]。與經濟增長路徑相似，農業經濟的增長也主要得益于依靠物質資本積累和傳統要素的投入。這種以環境為代價的粗放型的經濟增長方式是短期的、不可持續的，長期看，由要素積累趕超模式向人力資本型技術趕超模式轉變，是當務之急，也是提高農業經濟增長質量和效益的現實可行路徑[3]。那么統籌兼顧物質資本、人力資本積累數量和結構協調就成為經濟持續增長研究的重點，亦是協調資源、環境與農業經濟增長研究的關鍵。

新增長理論將人力資本概念引入理論框架中，解決了新古典經濟學技術進步外生性的問題，實現了理論突破，為經濟增長源泉和發展中國家實現經濟趕超等問題的討論提供了一個清晰的政策結論：短期看，要素積累是經濟增長的源泉，而技術進步才是長期的、可持續的經濟增長的源泉[4]。但在實踐中，因為發展中國家與發達國家間存在技術壁壘和技術偏向性差異，沒能實現新增長理論所預期的“蛙跳”（leapfrogging）[5-6]。近期，學者們用技術進步的偏向性理論來解釋經濟增長的差距問題，提出要素積累和技術進步完全匹配，才能獲得最佳的產出和效率[7]。如Grier[8]首次提出了人力資本、物質資本“聯合內生”的概念，分析了兩者間相互積累的外部性問題。Hsieh和Klenow[9]分析指出，因物質資本和人力資本匹配的扭曲所造成的經濟增長效率損失約為30%～50%。

伴隨著經濟增長理論的發展，學者們一直爭論不休的問題集中在“經濟增長和環境質量之間的關系”[10]。經典的環境庫茲涅茨曲線（EKC）假說表明，經濟增長與資源消耗和污染排放之間呈現“倒U型”曲線特征，即環境隨經濟增長先惡化后改善[11]。但環境污染本身也會對經濟增長產生重要影響[12-13]。“污染避難所”假說也強調，環境污染阻礙了發展中國家經濟增長質量的進一步提升[14-15]。面對環境給經濟持續增長帶來的壓力，學者們將環境作為一個生產要素納入不同經濟增長模型中，來重點關注人力資本、要素積累與環境質量的關系，Copeland和Taylor[16]指出要素稟賦特別是要素積累水平（物質資本存量）的差異會決定污染性產業的比較優勢；Marta Aloi等[17]認為，環境污染會影響人力資本的健康，進而會對經濟增長產生深遠的影響；Chen等[18]具體評估了環境污染對人力資源健康的影響程度及其福利效應。

鑒于中國農業自身特點和在經濟增長中的重要地位，協調經濟增長與環境質量提升的研究框架自然被引入了農業領域。理論研究上，國內學者獲得了一個基本一致的認同：農業經濟的增長主要依靠物質資本和土地等傳統要素的投入，而技術進步的貢獻較小，亟待轉變農業生產方式，提高農業經濟增長的質量[19-20]。實證研究較多且集中于兩個方面：一方面是EKC假說在農業中的檢驗。如張暉和胡浩[21]以及沈能等[22]將氮、化肥、農藥使用量等面源污染排放量作為環境污染變量納入模型中，證明了中國農業面源污染存在EKC假說。另一方面是納入環境因素的農業全要素生產率測算及來源分解。崔曉和張屹山[23]基于物料平衡原理，利用SBM模型測算和分解了中國省際農業環境效率。田偉等[24]、張可和豐景春[25]從低碳視角和強可處置性視角，利用SBM測算了分省的農業環境效率以及用Tobit模型分析了影響因素。但兼顧農業經濟增長因素與農業環境效率之間關系的研究很少，如韓海彬和張莉[26]在研究中，實證檢驗了農業信息化對農業全要素生產率的影響效應。高鳴和陳秋紅[27]運用靜態 Xttobit 模型和動態 Diff-GMM 模型，檢驗了農村人力資本與農業碳排放績效間的關系。

梳理已有文獻，本文認為有兩方面需要拓展。其一，已有文獻很少將要素積累和技術進步同時納入一個框架中分析農業環境效率的影響因素。要素積累（物質資本、土地等傳統要素）、技術進步（人力資本）和農業環境效率是一個完整的經濟系統，三者之間存在著相互依存、相互因果的作用效應[28]。在分析農業環境效率影響因素時，必須充分考慮要素積累和技術進步間聯合內生結構帶來的效率改進的影響，不考慮兩者之間的交互作用可能對農業環境效率產生的影響，在研究框架上是存在缺陷的。其二，已有文獻研究農業環境效率的影響因素基本都采用線性模型。文獻在實證檢驗農業環境效率影響因素時基本都采用Tobit等線性模型，鑒于農業環境庫茲涅茨曲線假說一定程度上的存在性，人力資本與農業環境效率之間存在非線性結構關系是很有可能的。也就是說，當物質資本和經濟發展水平達到某一個或幾個門檻值時，人力資本與農業環境效率之間可能會表現出非線性的結構性變化。在分析方法上如果不充分考慮這種非線性的關系，就會造成模型估計結果的偏誤。

張桃林指出：“中國農業資源環境遭受著外源性污染和內源性污染的雙重壓力，農業可持續發展遭遇瓶頸。”[29]2016年中央一號文件中特別強調，要“加快農業環境突出問題治理”。在經濟發展步入新常態、農業環境面臨新挑戰的背景下，如何在誘導性制度變遷框架下提升要素配置效率，進一步改善農業生態環境，就顯得格外重要。基于此，本文利用2000-2013年30個省級單位的均衡面板數據，通過非徑向、非角度SBM和面板門檻模型，在完整的框架下重點考察了要素積累、人力資本與農業環境效率之間的關系，并據實證分析結果提出相應的政策啟示。

二、農業環境效率模型構建及測算

（一）模型構建

農業生產過程中既能得到“合意產出”或“好的產出”（如農業總產值、糧食產量等），也會不可避免地生產出“非合意產出”或“壞的產出”（如面源污染物、CO2等溫室氣體排放）。Fare等[30]在研究中提出了既包括“合意產出”又包括“非合意產出”的環境生產可能性集合，即環境生產技術。

（二）變量及數據說明

1.產出變量

（1）合意產出。為了確保與非合意產出、投入變量數據統計口徑一致，得到準確的農業環境效率測算值，本文選擇農業總產值作為合意產出。本文選擇按照1990年不變價格計算的農業總產值來剔除價格因素對產值的影響。如沒有特殊說明，相關數據

個別缺失數據采用線性插值法計算得到。來源于2001-2014年《中國統計年鑒》，以下同。

（2）非合意產出。農業既是溫室氣體主要排放源，也是最易遭受氣候變化影響的產業。農業已經成為全球溫室氣體第二大來源，其中CO2在溫室氣體的構成中占到了75%。中國農業生產受到碳排放約束，也對未來生態農業發展提出較大的挑戰。本文沿用學者們的研究思路，如田偉等[24]，以碳排放作為農業生產的非合意產出。具體測算方法借鑒引用率較高的李波等[32]的研究。農業碳排放主要來源于農業（種植業）生產過程中化肥、農藥、農膜、柴油等能源消費，以及土地翻耕和灌溉過程中所直接或間接導致的溫室氣體的排放。碳排放量的計算公式為：

2.投入變量

本文選擇的投入變量主要有：（1）土地投入。本文選擇更能反映區域土地實際利用效率的農作物播種面積代理土地投入變量。（2）農業勞動力投入。用統計年鑒中第一產業從業人員數代理農業勞動力投入變量，會人為地虛高種植業勞動力投入，這與本文其他變量選擇口徑不一致。為了保證投入和產出數據統計口徑一致進而獲得一致效率估計，本文用農業勞動力投入=農業總產值第一產業總產值×第一產業從業人口來計算。（3）農業機械投入。本文以農業機械總動力計算，具體包括農業生產過程中的耕作、排灌、收獲、運輸以及植物保護等機械。（4）化肥投入。用農業生產當年實際投入的化肥施用折算量計算，包括氮、磷、鉀和復合肥的施用量。（5）灌溉投入。選擇當地當年有效灌溉面積來計算。

根據以上模型構建和投入、產出指標的選擇，本文測算了2000-2013年30個省級行政單位

DEA模型對異常數據非常敏感，考慮到西藏資源稟賦等的特殊性，故本文不以考慮。的農業環境效率，具體測算可以通過正式版DEAFrontier軟件中自帶的Slack-Based Model計算出來，具體計算過程不再贅述。需要指出的是：建設現代農業，加快實現農業生產方式轉變，是未來中國農業發展的重中之重，尤其從2000年開始，農業現代化在每年的中央一號文件中頻頻被提及。農業現代化是破解環境和資源雙重約束的主要出路。國家重大農業政策的頒布和實施，會對全國各地區農業環境行為產生深刻的影響。因此，為了能夠在完整新農政策視閾內實證檢驗全國各地區農業環境現實發展變化，根據數據的可得性，本文研究的時間范圍界定為2000年到2013年。

三、農業環境效率門檻效應模型構建及變量選擇

（一）模型構建

根據本文以上分析，農村人力資本與農業環境效率間可能存在因要素積累水平的不同而表現出非線性關系。充分考慮兩者之間的區間效應，為了避免外生給定區間劃分標準對模型估計產生的偏誤問題，本文采用Hansen[33]提出的面板門檻模型，完全由樣本數據的結構特征內生地劃分不同區間，準確反映區域人力資本與農業環境效率兩者之間的結構變化關系。本文借鑒Hansen[33]及連玉君[34]關于面板門檻模型設定形式及檢驗方法，單一門檻模型的基本形式設定如下：

根據研究的目的，本文在式（1）和式（2）中將qit分別用人均農業總產值和物質資本變量具體表示，就會得到以人均農業總產值為門檻變量的模型（I）和以物質資本為門檻變量的模型（II），分別檢驗人力資本與農業環境效率之間的非線性關系。

對于給定的門檻值δ，本文采用普通最小二乘法（OLS）得到參數β的一致估計量。并采用OLS和格柵搜索法（grid search）確定最優門檻值δ^，當門檻值δ=δ^時，模型的殘差平方和S（δ）最小，即δ^=argminS（δ）。利用優化搜索方法進行多重門檻估計時，首先搜索模型的第一個門檻值δ^1，固定住δ^1，再繼續搜索第二個門檻值δ^2，如果δ^2存在，固定住δ^2，再對第一個門檻值進行再次搜索。重復這個過程，可以繼續搜索第三個以及更多個門檻值。確定最優門檻值個數之后，需要進一步檢驗門檻效應是否顯著以及門檻估計值是否等于其真實值。

（二）變量及數據說明

1.被解釋變量（agr）

門檻模型中選擇的被解釋變量為本文第二部分測算的農業環境效率值。

2.解釋變量為農村人力資本（hum）

在衡量人力資本時，現有文獻多采用平均教育年限法，而這種方法忽視了一個非常重要的依賴變量——制度安排。實際上，人力資本的形成應該分為兩個階段：一是通過教育投資凝結在個體上的知識和技能等“潛在”的人力資本，二是通過實踐形成的現實的、能增加物質資本產出效應的人力資本[35]。在中國經濟發展轉型期，很多新農政策制度的建立勢必會對農村人力資本質量的提高產生極大的影響，如果僅用平均教育年限法來測算人力資本的全部，會遺漏和忽視不同年級教育的異質性，即隨著教育年限的增長，人力資本質量是倍數增長的。因此，本文參照張超的研究，用“潛在”人力資本來測算農村人力資本的質量。具體做法是：先計算平均受教育年限值（s）。將小學、初中、高中、中專、大專及大專以上分別設為6年、9年、12年、12年、15.5年。具體計算公式為：sit=P1it×6+P2it×9+P3it×12+P4it×12+P5it×15.5，其中，P1it、P2it、P3it、P4it、P5it分別代表從達到小學到大專及大專以上各教育水平勞動者占農業從業人數的比重。再用如下公式具體測算平均“潛在”人力資本：humit=eλs，其中λ=0.1。受教育程度數據來源于2001-2014年《中國農村統計年鑒》。

3.門檻變量

本文選擇要素積累變量為模型的門檻變量，具體包括物質資本積累和經濟發展水平兩個變量。（1）物質資本積累（phy）。中國農業發展處在生產方式轉變的過渡時期，隨著經濟的發展，人力資本和物質資本積累效應逐漸展現。但在農業投資中，因為人力資本和物質資本的投資回報率存在顯著差異，造成人力資本積累和物質資本積累增速差異較大，兩者之間的動態結構變化將會對農業環境效率提升產生非均衡的影響。本文沿用已有文獻的研究，用農村家庭人均生產性固定資產原值作為物質資本的指標變量（單位：元/人）。（2）經濟發展水平（gdp）。選擇人均農業總產值指標表示經濟發展水平變量（單位：元）。本文以經濟發展水平為模型的門檻變量，主要出于兩方面的考慮：一方面，新增長理論闡明后發國家或地區通過引進發達國家或地區的先進技術，能夠縮小經濟發展水平的差距，但現實中很多后發國家和地區經濟增長水平遠遠低于與技術能力相稱的經濟增長水平，嚴重阻礙了技術進步對經濟增長的促進作用。農業經濟發展水平與人力資本匹配問題，將會對農業技術進步及農業環境產生極大影響；另一方面，環境庫茲涅茨曲線（EKC）假說表明，經濟增長與資源消耗和環境污染排放間呈“倒U型”曲線特征，在農業領域EKC拐點出現在什么水平上，以及農業經濟增長與農業環境質量間呈現怎樣的趨勢特點還存在爭議[22]，但可以看出，以要素投入為主導的農業經濟增長方式勢必會對農業環境質量帶來極大的壓力，這種外部環境的約束會造成人力資本與農業環境效率間作用效應的非均衡變化。

4.控制變量

（1）地理環境變量（nat）。農業產業自身特點決定了其對地理環境依賴較強，地理環境是農業生產要素發揮效率的現實基礎，地理環境的差異會對農業經濟的發展產生不同影響，進而會對農業環境效率產生異質性影響效應。本文選擇的地理環境變量計算公式為：

nat=農作物受災面積/農作物總播種面積

（2）農業種植結構（str）。不同地區農業種植結構的不同造成了農業生產要素投入強度的差異，農業種植結構的優化會進一步提升農業資源利用效率，進而會對農業環境效率產生極大的影響。本文采用糧食播種面積/農作物總播種面積的比值計算得到農業種植結構變量。

（3）農村用電量（rue）。生產中能源消耗是農業碳排放的主要來源。全國各地區農業能源消耗呈現出明顯的差異化，農業能源消耗碳排放強度和效率亦存在顯著的差異，而這種差異會對各地區農業環境產生異質性的約束。本文參考鄭風田和劉杰[36]的研究，選擇農村用電量作為農業能源消耗的代理變量。

（4）經濟發展水平（gdp）和物質資本積累（phy）。本文同時將物質資本積累變量作為模型（I）的控制變量，將經濟發展水平作為模型（II）的控制變量。

（三）樣本數據的統計描述（表1）

四、計量分析結果及解釋

（一）門檻效應檢驗

為了確定門檻模型的具體形式，我們利用stata11軟件先對模型中存在門檻個數進行檢驗。根據F統計量和利用Hansen提出的“自抽樣法”（Bootstrap）構造的P值綜合檢驗門檻個數、門檻值以及顯著性。對模型（I）和模型（II）檢驗的結果見表2。

模型（I）和模型（II）雙重門檻的估計值以及相應的95%置信區間分別列示于表2中。以人均農業總產值（gdp）為門檻的模型（I）在1%顯著性水平上通過了雙重門檻檢驗，據此我們將模型（I）設定為雙重門檻模型的形式，具體形式如方程（2）。其中人均農業總產值的兩個門檻值分別為12 000元和51 000元，同時借助圖1繪制的以人均農業總產值為門檻變量的似然比函數圖，我們進一步可以得知兩個門檻估計值的95%置信區間是所有LR值小于5%顯著性水平下的臨界值7.35（虛線所對應的值）Hansen（1999）提供了一個公式，當LR1（γ0）≤C（α）=-2ln（1-1-α）（α為顯著性水平，一般取5%）時不能拒絕原假設。的區間（如圖1）。因此，我們可以根據這兩個門檻值將30個省級行政單位分成經濟低發展區（gdp≤12 000）、經濟中發展區（12 00051000）三種類型。

以物質資本（phy）為門檻的模型（II）在1%顯著性水平上通過了雙重門檻檢驗，我們將模型（II）設定為雙重門檻模型。兩個門檻值分別為1 591.69元/人和6 708.91元/人，似然比函數圖如圖2所示，分析過程如上。因此，可以把30個省級行政單位按照物質資本的兩個門檻值，將樣本分為物質資本匱乏區（phy≤1 591.69）、物質資本中等區（1 591.696 708.91）三種類型。

（二）模型參數估計

通過以上門檻模型的Hansen檢驗過程，本文采用固定效應模型對模型（I）和模型（II）參數進行一致估計。同時設定了固定效應模型的同方差估計（OLS估計）和異方差估計（White穩健性估計），可以避免回歸中異方差以及進一步檢驗模型的穩健性。估計結果見表3。

從表3匯總的結果可知，模型（I）中物質資本控制變量與農業環境效率之間有顯著的正向作用關系，說明現階段各省物質資本積累對農業經濟增長和農業環境效率提升效應還是很明顯的，也就是說在未來一段時間內物質資本積累的環境效率提升空間的潛力很大，與姚洋[2]的判斷是一致的。而地理環境、農村用電量和農業結構等變量與農業環境效率之間呈現出了顯著的負相關關系，說明農業受災面積的擴大、農業能源消耗的不斷擴大以及糧食播種面積占比過大，都會對農業環境效率產生顯著的消極影響，結論與李谷成等[23]的研究一致。模型（II）中經濟發展水平變量與農業環境效率有顯著的正向關系，說明經濟發展水平有利于農業環境效率的提升，而地理環境、農業結構、農村用電量等變量與農業環境效率存在顯著的負相關關系。

接下來，本文重點關注在模型（I）和模型（II）中農村人力資本與農業環境效率之間的門檻效應。

以經濟發展水平為門檻變量，將全樣本劃分為經濟低發展區、經濟中發展區和經濟高發展區三個門檻區間，在不同門檻區間中人力資本對農業環境效率呈現了異質性的作用效應（見表3）。當經濟發展水平低于12 000元（第一個門檻值）時，人力資本對農業環境效率具有顯著的負向作用效應，參數估計值為-0.050 1，并在1%水平上通過顯著性檢驗。低水平的經濟發展嚴重阻礙了人力資本對農業環境效率提升效應的釋放。當經濟發展水平介于12 000～51 000元之間時，人力資本對農業環境效率的作用系數為0.107，并通過1%水平顯著性檢驗。當經濟發展水平超過51 000元（第二個門檻值）時，人力資本對農業環境效率具有正向作用（系數為0.097 8），且通過1%顯著性水平檢驗。可以看出，當經濟發展水平處在12 000～51 000元之間時，人力資本對農業環境效率的提升效應最明顯，但過高的經濟發展水平顯著地弱化了人力資本對農業環境效率的提升效應，而過低的經濟發展水平則嚴重阻礙了人力資本對農業環境效率的提升效應。文章實證結論再次證明了農業環境庫茲涅茨曲線（EKC）假說的條件收斂性，并且也表明人力資本積累的水平與經濟發展水平之間要充分匹配，某一方出現了超過另一方能力所能承載的程度，就會出現因兩者結構失衡帶來的效率損失。而從目前中國的實際情況看，農村人力資本積累的總量和結構遠遠低于農業經濟增長的速度，就會發生隨著農業經濟增長的加快，人力資本擴散效應變弱，最終會導致農業環境質量和效率的下降的情況[26]。所以，在經濟發展水平門檻效應下，人力資本對農業環境效率提升的作用效應呈現出了非常顯著的“反N型”作用趨勢。

表4的上半部分描述了2000年、2007年和2013年中國各省級行政單位經濟發展水平的時空間分布格局。從表4可知，2000年，東、中、西部地區大部分省級行政單位都處在經濟低發展區，只有東部廣東、浙江、天津、上海、北京等5個省級行政單位處在經濟中發展區；在2007年，東部地區的上海和北京發展到了經濟高發展區，處在經濟低發展區的只有西部的貴州、甘肅、云南3省；而到了2013年所有30個省級行政單位都跨過了經濟低發展區，相比2007年經濟高發展區新增了山東、福建、廣東、遼寧、內蒙古、浙江、江蘇、天津8個省級行政單位。以上分析結果可以看出，隨著時間的推移中國各省級行政區經濟發展水平時空分布差異明顯，跨越第一門檻進入經濟中發展區的省級行政單位在逐漸增加，從2000年的5個，到2007年的25個，再到2013年20個，大部分省級行政單位處在人力資本對農業環境效率提升效應最明顯的經濟中發展區，但也可以看出跨過第二個門檻的省級行政單位數量在增加，隨著經濟發展水平的進一步加快，農業環境效率提升的壓力較大。

以物質資本為門檻變量，將全樣本劃分為物質資本匱乏區、物質資本中等區和物質資本豐富區三個門檻區間。在物質資本積累的不同區間內，人力資本與農業環境效率間的作用效應有明顯的變異（見表3）。在物質資本匱乏區、物質資本中等區和物質資本豐富區三個門檻區間上，人力資本與農業環境效率之間都呈現了顯著的正向作用效應，分別通過了1%、5%和5%顯著性水平檢驗。可以看出，近些年隨著農業經濟的較快發展，人力資本和物質資本積累水平不斷擴大，已經成為農業經濟增長和農業生產效率提升的重要源泉。在物質資本積累效應的作用下，整體提高了人力資本對農業環境效率的提升效應。但從三個門檻區間人力資本對農業環境效率的估計系數看，匱乏區系數為0.058 2、中等區系數為0.063 7，有明顯上升的趨勢，但到了豐富區系數為0.023 1，出現了快速下降的趨勢，表現出了明顯的隨著物質資本積累的擴大，人力資本對農業環境效率正向作用效應先升高再下降的趨勢。物質資本積累下人力資本對農業環境效率的提升取得明顯的積累效應和溢出效應，但同時也展現出了隨著物質資本積累增速的擴大，人力資本對農業環境效率提升的作用效應呈現出了“倒U型”變化趨勢。原因主要是：一方面，短期看，中國農業經濟增長仍要依靠大量物質資本的投入，物質資本投資回報率大于人力資本投資回報率。長期看，隨著物質資本積累水平跨越第一個門檻值1 680.34元/人時，物質資本積累水平與人力資本吸收能力所能承載的水平間適宜，兩者之間沒有發生替代效應，但當物質資本積累水平低于第一個門檻值1 680.34元/人和跨過第二個門檻值6 708.91元/人時，這種替代效應會快速地擴散，因此造成了人力資本對農業環境效率提升的貢獻迅速減小，孫敬水和董亞娟[37]、王詢和孟望生[38]的研究支持了本文的觀點。另一方面，農業領域中物質資本積累的速度遠遠大于人力資本積累的速度[39]，在兩者聯合內生結構中物質資本積累對人力資本積累產生了顯著的負外部性在物質資本和人力資本聯合內生的結構中，如果物質資本的積累對人力資本積累水平產生了制約作用，即發生了物質資本積累對人力資本積累的負外部性，如果是促進作用，則表明物質資本積累對人力資本積累產生了正外部性。參見張小雪和陳萬明（2009）的研究。，制約了人力資本積累效應的釋放。人力資本和物質資本積累結構的失衡（人力資本和物質資本匹配度下降），會隨著物質資本積累的不足和過度，嚴重阻礙人力資本對農業環境效率的提升效應，最終導致當物質資本低于第一個門檻值和跨過第二個門檻值時，出現了“倒U型”的趨勢特征。模型檢驗結果表明，人力資本與農業環境效率之間存在顯著的物質資本門檻效應。

從表4下半部分可以看出，2000年處在物質資本中等區的有26個東、中、西部地區省級行政單位，到了2007年只有19個處在這個區域內，而到2013年只有8個處在中等區，有22個省級行政單位物質資本積累跨過了第二個門檻進入了物質資本豐富區。現階段，中國大部分省級行政單位處在人力資本與農業環境效率間“倒U型”趨勢的下降階段，隨著物質資本積累速度的加快，在農業環境中人力資本積累效應越會受到限制。

五、結論及啟示

本文在2000-2013年中國30個省級行政單位的面板均衡數據以及低碳約束下利用非徑向、非角度SBM函數測算農業環境效率基礎上，將要素積累、人力資本和農業環境效率變量納入一個完整的研究框架中，采用面板門檻模型實證檢驗了三者之間的非線性關系。研究發現，人力資本與農業環境效率間會因為經濟發展水平和物質資本積累水平的不同而呈現出顯著的雙門檻區間效應。只有當經濟發展處在最優區間（12 000～51 000元）時，人力資本對農業環境效率的提升作用效應最顯著，過高的經濟發展水平反而降低了這種作用效應，而過低的經濟發展水平卻造成了兩者之間負向作用效應的出現。隨著經濟發展跨越兩個門檻值時，人力資本與農業環境效率提升間呈現出了顯著的“反N型”趨勢特征。當物質資本積累水平處在中等區（1 680.34～6 708.91元/人）時，人力資本對農業環境效率的提升作用效應最顯著，而低于第一個門檻值和跨過第二個門檻值后這種作用效應在變小，清晰地表明隨著物質積累水平的不斷擴大，人力資本與農業環境效率提升間呈現明顯的“倒U型”趨勢特征。

本文實證分析結果所表明的政策啟示很明顯。主要依靠要素投入帶來的農業經濟增長，確實給農業環境帶來了巨大的壓力甚至造成了環境質量的惡化。從2014開始連續三年中央一號文件都提及了農業環境問題，2016年一號文件中又著重提出要“加快農業環境突出問題治理”，實際上已經表明政府要加快對農業農村生態環境的治理的決心。加快農業環境治理就是要突出政策的區域適應性和準確性。在要素積累影響人力資本與農業環境效率提升間門檻效應存在的事實上，要加快建立完善的農業生態補償機制以及農業環境的政策法規制度，加強頂層設計，充分保障農業環境制度供給。與此同時，要著重從需求角度建立完備的農業政策工具，加強農業政策體系與農業政策工具間的協調性和針對性，需求和供給兩方面共同發力才能形成良好的農業環境治理體系。基于此，我們認為，在提升農業環境質量問題上，要建立“優化物質資本、人力資本和農業經濟增長之間結構”的政策導向和工具，以此來提升三者之間的動態匹配層次。具體做法上，可以嘗試在避免人力資本、物質資本投入“不足”或“過度”的基礎上，在經濟高發展區加大農業技術型人力資本的投入，而在經濟低發展區首先要提高人力資本的存量水平，在提高存量中調結構；在物質資本中等區以及物質資本豐富區著重通過優化農業內部以及農業與其他產業間的結構，加大能夠引致人力資本需求產業的投資，為人力資本形成和積累創造條件[28]，在物質資本匱乏區要努力提高物質資本和人力資本的存量水平，同時要注意兩者之間的優化配置結構。

參考文獻：

[1]“人力資本結構研究”課題組.人力資本與物質資本的匹配及其效率影響[J].統計研究，2012，29（4）：32-38.

[2]姚洋.供給側改革與中國經濟趕超[J].經濟導刊，2016（3）：30-35.

[3]施炳展，李坤望.中國靠什么實現了三十年的經濟趕超——基于118個國家跨國樣本的數據包絡分析[J].當代經濟科學，2009（2）：42-48.

[4]ROMER P M.The origins of endogenous growth[J].The Journal of Economic Perspectives，1994，8（1）：3-22.

[5]BARRO R J，SALA-I-MARTIN X.Convergence[J].Journal of Political Economy，1992，100（2）： 223-251.

[6]鄒薇，代謙.技術模仿、人力資本積累與經濟趕超[J].中國社會科學，2003（5）：26-38，205.

[7]CASELLI F，COLEMAN W.The world technology frontier[J].American Economic Review，2006，96（3）： 499- 522.

[8]GRIER R M.On the interaction of human and physical capital in Latin America[J].Economic Development and Cultural Change，2002，50（4）：891-913.

[9]HSIEH C T，KLENOW P J.Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J].The Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）：1403-1448.

[10]BROCK W A，TAYLOR M S.Economic growth and the environment：A review of theory and empirics[J].Handbook of Economic Growth，2005，1： 1749-1821.

[11]GROSSMAN G M，KRUEGER A B.Economic growth and the environment[J].The Quarterly Journal of Economics，1995，110（2）：353-377.

[12]VAN GELDROP J，WITHAGEN C.Natural capital and sustainability[J].Ecological Economics，2000，32（3）： 445-455.

[13]祁毓，盧洪友，張寧川.環境質量、健康人力資本與經濟增長[J].財貿經濟，2015（6）：124-135.

[14]BAUMOL W J，OATES W E，BAWAV S，et al.The theory of environmental policy[M].New York：Cambridge University Press，1988.

[15]劉渝琳，溫懷德.經濟增長下的FDI、環境污染損失與人力資本[J].世界經濟研究，2007（11）：48-55.

[16]COPELAND B，TAYLOR S.Trade and the environment：Theory and evidence[M].Princeton：Princeton University Press，2003.

[17]ALOI M，TOURNEMAINE F.Growth effects of environmental policy when pollution affects health[J].Economic Modelling，2011，28（4）： 1683-1695.

[18]CHEN Y，EBENSTEIN A，GREENSTONE M，et al.Evidence on the impact of sustained exposure to air pollution on life expectancy from China’s Huai River policy[C]//Proceedings of the National Academy of Sciences，2013，110（32）： 12936-12941.

[19]趙文，程杰.農業生產方式轉變與農戶經濟激勵效應[J].中國農村經濟，2014（2）：4-19.

[20]張社梅，蔣遠勝.四川省農業經濟增長結構變動分析[J].農業技術經濟，2015（2）：85-94.

[21]張暉，胡浩.農業面源污染的環境庫茲涅茨曲線驗證——基于江蘇省時序數據的分析[J].中國農村經濟，2009（4）：48-53，71.

[22]沈能，周晶晶，王群偉.考慮技術差距的中國農業環境技術效率庫玆涅茨曲線再估計：地理空間的視角[J].中國農村經濟，2013（12）：72-83.

[23]崔曉，張屹山.中國農業環境效率與環境全要素生產率分析[J].中國農村經濟，2014（8）：4-16.

[24]田偉，楊璐嘉，姜靜.低碳視角下中國農業環境效率的測算與分析——基于非期望產出的SBM模型[J].中國農村觀察，2014（5）：59-71.

[25]張可，豐景春.強可處置性視角下中國農業環境效率測度及其動態演進[J].中國人口·資源與環境，2016（1）：140-149.

[26]韓海彬，張莉.農業信息化對農業全要素生產率增長的門檻效應分析[J].中國農村經濟，2015（8）：11-21.

[27]高鳴，陳秋紅.貿易開放、經濟增長、人力資本與碳排放績效——來自中國農業的證據[J].農業技術經濟，2014（11）：101-110.

[28]張小雪，陳萬明.中國人力資本、物質資本供給的聯合內生結構與經濟增長研究[J].財貿研究，2009（5）：25-30.

[29]張桃林.2016中央一號文件將農業環境問題擺在重要位置[EB/OL].[2016-02-20].http：//www.lysbs.cn/news/minsheng/21173.html.2016-02-02.

[30]FARE R，GROSSKOPF S，LOVELL C K.Production frontiers[M].New York：Cambridge University Press，1994.

[31]TONE K.Dealing with undesirable outputs in DEA： A slacks-based measure （SBM） approach[R].Presentation at NAPW III，Toronto，2004： 44-45.

[32]李波，張俊飚，李海鵬.中國農業碳排放時空特征及影響因素分解[J].中國人口·資源與環境，2011（8）：80-86.

[33]HANSEN B E.Threshold effects in non-dynamic panels：Estimation，testing，and inference[J].Journal of econometrics，1999，93（2）： 345-368.

[34]連玉君，程建.不同成長機會下資本結構與經營績效之關系研究[J].當代經濟科學，2006（2）：97-103，128.

[35]張超.經濟體制轉型與人力資本積累關系的實證分析[J].經濟研究，2007（12）：59-71.

[36]鄭風田，劉杰.家庭能源消費結構對農村家庭婦女時間分配的影響——來自貴州省織金縣的數據[J].農業技術經濟，2010（10）：72-81.

[37]孫敬水，董亞娟.人力資本、物質資本與經濟增長——基于中國數據的經驗研究[J].山西財經大學學報，2007（4）：37-43.

[38]王詢，孟望生.人力資本投資與物質資本回報率關系研究[J].當代財經，2013（7）：5-15.

[39]郭志儀，曹建云.人力資本和物質資本對我國東、西部經濟增長及其波動影響的比較分析[J].中國人口·資源與環境，2008（1）：133-138.

Abstract： Agricultural environment governance issues directly affect the sustainable development of rural economy and farmers’ health.Based on balanced panel data of China’s 30 provinces from 2000 to 2013，this paper takes the factor accumulation as threshold variables to establish panel threshold regression model，in order to test the unbalanced threshold effect on rural human capital to improving the agricultural environment efficiency.The results show that between human capital and agricultural environment efficiency there has a significant dual threshold range effect relying on economic development and material capital accumulation.Human capital and agricultural environment efficiency ascension reveal a significant “inverse-N type” trend characteristic from the low area to the high-risk area of economic development.Human capital and agricultural environment efficiency ascension reveal an obvious “invert U-type” trend characteristic from the shortage area to the abundant area of material capital.Agricultural environment policy should reflect the guide of optimizing the structure in economic development level，physical capital and human capital accumulation.

Key words： factor accumulation； human capital； agricultural environment efficiency； threshold effect； low carbon constraint

（責任編輯 傅旭東）