收入結構、社會保障與城鎮居民消費升級

魏 勇，楊孟禹

（1.西南大學政治與公共管理學院，重慶400715；2.中國人民大學區域與城市經濟研究所，北京100872）

●經濟觀察

收入結構、社會保障與城鎮居民消費升級

魏 勇1，楊孟禹2

（1.西南大學政治與公共管理學院，重慶400715；2.中國人民大學區域與城市經濟研究所，北京100872）

文章構建“收入結構—社會保障—消費升級”理論分析框架，運用擴展線性支出模型對2003-2014年城鎮居民消費升級進行特征研判，并利用省際面板模型考察城鎮居民收入結構、社會保障與消費升級的真實動態關系。實證結果表明，居民前期收入、非工資性收入占比和消費物價水平對城鎮居民消費升級具有促進作用，而當期收入、工資性收入占比、個人社保繳費、消費習慣和不確定性因素對消費升級形成不同程度的抑制。

收入結構；社會保障；消費結構；擴展線性支出模型；動態面板模型

一、引言

擴大內需不僅需要盤活傳統消費領域中的存量，更需要優化居民消費結構、提升居民消費層次、培育新興消費領域的結構性增量。當前我國居民消費的形態轉換、模式創新和結構升級步伐加快為經濟增長和結構轉型注入了強大活力，但總體消費需求不足、居民消費意愿不強和層次不高等現實困境對全面建成小康社會重大戰略目標任務達成形成了多重制約。國家層面看，20世紀90年代以來，美國、英國等發達國家居民消費率均在60%以上，日本、韓國、印度等國居民消費率也在50%以上，而我國居民消費率不足40%，且呈下滑態勢（表1）。錢納里等人的實證研究表明，人均GNP在1 000美元左右時，居民消費率一般為61.7%［1］。中國2000年人均GNP達到1000美元，而居民消費率僅為47.4%，明顯偏離了“標準結構”。作為典型的“二元”經濟結構國家，我國城鄉居民不僅在消費水平上存在較大差異，而且在消費的理念、方式和結構等方面有明顯區別。2014年城鎮居民消費總量接近19萬億元，是農村居民消費總量的3.5倍，是政府消費支出的2.5倍。以食物消費為例，2014年農村居民恩格爾系數雖與城鎮居民接近，但是其食物中肉、蛋、奶和水產品數量僅占食物總消費的12%，約為城鎮居民水平的一半?？梢姵擎偩用裣M需求占據最終需求的主體地位，城鎮居民消費升級引領著最終消費升級的發展方向。本文聚焦城鎮居民消費升級（核心是消費結構升級）問題，基于相關理論構建“收入結構—社會保障—消費升級”分析框架，實證檢驗收入結構、社會保障和其他相關因素對城鎮居民消費升級的作用影響。

表1 各國居民最終消費率對比%

二、文獻綜述

不管是基于“生存——發展——享受”的分析框架，還是基于“物質—服務”的分析框架，當前對消費升級的研究大多遵循經典“收入—消費”理論，收入增長、社會保障等作為消費升級的重要推動因素被廣泛驗證［2］。

（一）關于居民收入與消費關系的研究

西方的消費理論已經歷百年演進發展，具有代表性的消費理論包括絕對收入假說（Keynes，1976）［3］、相對收入假說（Duesenberry，1967）［4］、持久收入假說（Friedman，1957）［5］和生命周期假說（Modi?gliani，1976）［6］，各假說內容可溯源于凱恩斯理論、新古典經濟理論和隨機游走理論三個主要流派。國外學者對于居民消費結構問題的研究成果較為豐富，Hansen（1996）［7］研究了德國居民消費結構受利率的影響結果，實證表明利率在長期內對教育、娛樂、醫療等個人消費品支出有微弱影響，而在影響家庭耐用品支出方面則不起作用，收入仍是影響居民家庭和個人消費的關鍵因素。Wilson（1998）［8］在預防性儲蓄模型中區分了耐用品和非耐用品消費支出，利用美國家庭收入動態的分組統計數據（PSID）實證結果表明美國家庭的收入不確定性導致其消費支出明顯受到預防性儲蓄動機影響，但針對耐用品和費耐用品消費的影響程度不同。除收入因素以外，政府職能和政策也作為重要因素被納入消費結構研究框架中。1995年以來歐盟各國家庭消費結構趨同的態勢表明受經濟增長和生態環境保護運動的影響，歐洲居民的消費選擇越來越多地受到來自家庭外部因素的干預（Liobikiene G&Mandravickaite，2013）［9］。發達國家居民的“消費—儲蓄”決策不僅受制于人口老齡化、低生育率、代際轉移支付對等因素，也會反作用于政府政策和人口結構（Hock，2012）［10］。Cwik（2011）［11］和Ferreira（2015）［12］針對歐洲和南美國家的研究表明：凱恩斯需求刺激政策短期內對政府和私人消費增長有促進作用，但長期內政府應謹慎使用財政政策，避免造成難以化解的結構性矛盾。Shim Young（2016）研究發現由于近年來當地社會保障水平和就業率升高，不斷增長的工資性收入使非洲國家居民的消費結構得到改善，居民用于醫療、能源和其他服務的支出比例逐漸增高，但食物支出仍然是居民最主要的消費項目［13］。鑒于我國的城鄉二元結構，收入因素（包括收入水平、收入差距和收入來源等）對城鄉居民消費結構的影響得到廣泛驗證（陳波，2013；陳建寶，2013；林文芳，2011；李儀，2014等）。陳波（2013）研究表明，我國城鎮居民的消費結構實現了優化升級，不同收入層級家庭消費結構分別依次從生存型向溫飽型、小康型、富裕型及最富裕型有序演進。收入水平、消費支出、價格水平是影響居民消費結構的主要原因［14］。陳建寶（2013）研究發現農村居民更加偏好生存型消費品，城市居民則更加青睞享受型和發展型消費品。城鄉收入差距的擴大和城鄉人口比例的上升減少了生存型消費支出的比例，增加了享受型和發展型消費支出占比［15］。收入結構中，工資性收入對城鄉居民各項消費支出的影響廣泛而顯著［16-17］，而較低的非工資收入導致居民消費過度敏感性增加。［18］城鎮居民經營性收入和農村居民轉移性收入的不確定性阻礙了居民消費需求擴大和消費結構升級，優化初次分配、提高工資性收入對居民消費結構升級具有積極推動作用［18-19］。

（二）關于社會保障與居民消費的研究

經典研究結論來自費爾德斯坦（Feldstein，1974）對美國居民社會保障對消費和儲蓄影響研究成果［20］。他將社會保障對消費者的影響分為資產替代效應（Asset-substitution Effect）和引致退休效應（Re?tirement Effect），當前者大于后者將導致居民的儲蓄減少、消費增加。費爾德斯坦結合美國1929—1971年的時間序列數據，實證分析認為社會保障具有較大減少儲蓄、增加消費的凈效應，這種不積累性在現收現付制（PAYG）養老模式下導致了國家儲蓄減少。其后，圍繞社會保障對居民消費存在擠進或擠出效應的實證研究大量涌現，支持者（Kantor&Fish?back，1996；Samwick，2000；Juan&Carlos，2008）大多從社會保障降低居民預防性儲蓄動機的角度驗證了擠進效應［21-23］。持反對觀點的學者（Thaler&Shefrin，1994；Gale，1998）認為不同的財富由于心理成本不同而具有不同的邊際消費傾向。社會保障制度強制扣除部分邊際消費傾向較高的當期工資后延后使用，將導致居民當前消費減少［24-25］。國內既有研究成果揭示了社會保障對居民消費的影響，但結論存在爭議。劉暢（2008）認為政府社會保障支出的增加可以改善居民消費預期、刺激居民消費需求，楊天宇（2009）、劉新（2010）實證發現財政社會保障支出對消費沒有Granger影響，社會保障支出不僅沒有消除居民的不確定性預期，反而擠出了消費［26-28］。李珍（2015）分析了1987-2012年養老保險制度對城鎮居民消費模式的影響，實證結果表明養老保障水平和覆蓋率對消費有弱擠出效應，社會養老保險替代率對居民消費的影響并不顯著［29］。事實上，社會保障制度對經濟社會帶來積極作用的同時也伴隨著復雜的引致效應和制度成本［30］，因而其對居民消費的影響作用也變得更加復雜，社會保障的模式選擇、水平高低對我國城鎮居民消費的影響大相徑庭［31-32］。

從上述文獻數理可以發現，學者已經對收入、社會保障與居民消費的關系做出了廣泛而深入的研究，結論普遍認為收入結構中工資性收入是優化居民消費結構、促進消費升級的關鍵因素，而社會保障因素對消費升級的作用則有待進一步明確。既有研究的不足之處在于：一是對居民消費結構的劃分過于簡單。隨著生活水平的提高，城鎮居民在食物、服裝、居住等方面的消費支出不僅是滿足生存需要，更多地反映出人們追求生活品質和個性表達的需要。將衣、食、住、行、用等消費項目由低到高對應到不同需求層次的做法，雖能簡化研究視角，但會帶來結構分析偏差［15］。二是針對社會保障因素的研究成果在變量選擇中多采用政府財政社會保障支出、社保覆蓋率等指標，部分積累制社保模式使社會保障福利發生代際轉移，上述變量難以反映居民承擔的社會保障成本對當前消費決策的影響［29，33］。鑒于此，本文將在以下兩個方面做出突破：（1）根據需求彈性理論，利用ELES模型計算城鎮居民各項消費需求的收入彈性并進行結構變動分析。（2）根據持久收入和預防性儲蓄動機假說，建立動態面板模型對居民消費升級的關鍵影響因素進行實證分析，并考慮城鎮居民社保支出、消費習慣、收入不確定性等因素對城鎮居民不同層次消費需求的作用影響。

三、“收入結構—社會保障—消費升級”學理分析框架

在偏好和預算約束既定情況下，假定消費者按理性的方式進行選擇，個人對基本商品和高檔商品的購買組合要充分實現消費者效用最大化。使消費籃子最大化必須滿足兩個條件：第一，它必須位于預算線上，即任何位于圖1預算線L左邊和下面的任何一個消費籃子都留下一部分未動用的收入，當使用這部分收入進行消費便可增加個人的滿足程度。為方便分析，考慮當期收入水平下給定的預算線不涉及消費者對未來商品組合的影響，那么唯一合理的、可行的選擇便是預算線上的一個消費籃子。第二，最大化消費籃子必須給予消費者商品和服務的最受偏好的組合。這兩個條件使消費者滿足最大化的問題簡化為一個在預算線上選一個合適的點。

如圖1a，給定三條無差異曲線，最外面的曲線U3產生最大程度的滿足，曲線U2次之，曲線U1最小。點A是無差異曲線U2與預算線的相切點。消費者通過選擇消費籃子A，基本商品和高檔商品分別對應的消費量是和，此時增加或減少任何一類商品消費量所帶來的邊際收益正好與邊際成本相等（即無差異曲線的斜率等于預算線斜率），點A的消費組合使消費者獲得最大滿足。預算線L和無差異曲線U2相交，與無差異曲線U3無相交可能。無差異曲線U1上的點C不是最受偏好的選擇，消費者總是可以通過支出分配如增加高檔商品消費ΔQH、減少基本商品消費ΔQB朝向點A移動，以實現最大化效用的目的。收入結構對居民消費結構的影響主要體現在不同性質的收入對基本商品和高檔商品消費量的抑制或促進作用。工資性收入增長實際上使得消費者的新預算線L′向外擴展，推動擴展后的預算線L′與U3上的點D相切，從而實現更高效用（如圖1a）。根據行為生命周期理論對“心理賬戶”的解釋，消費者傾向于較多地通過現金收入賬戶消費，而較少通過現期資產賬戶消費，幾乎不通過未來收入賬戶消費。在工資性收入占據居民收入主體的情況下，居民的資產形成在很大程度上仍是依靠工資性收入增長，非工資性收入的不確定性和“心理賬戶”效應使得非工資性收入增長更像是一次比例補助，它改變了基本商品和高檔商品的相對成本，在基本需求得到滿足后，相對降低的高檔商品價格和當期現金收入增加帶來的消費刺激導致消費者將增收的部分按不同比例分配給高檔商品和基本商品（如圖1b），消費籃子將從點A移向點C而非點D。

圖1 收入結構對城鎮居民消費升級的影響

社會保障因素從當期收入和持久收入兩個方面影響城鎮居民消費決策：一方面，城鎮居民負擔的社保成本（主要是社保個人繳費部分）對當期消費支出的擠占，相當于削弱了實際購買力從而將預算線向內移動，降低了消費者總效用，同時由于基本商品和高檔商品在收入效應方面的差異導致消費者更傾向增加價格更低的商品消費。如圖2a所示，個人繳費對當期收入的擠占使消費者預算線L向內移動到L′，居民消費籃子從點A內移到點D，基本商品和高檔商品消費也出現等比例縮減。然而由于收入效應的存在，消費者預算減少導致原本價格較高的高檔商品相對成本更加上升，于是形成一條新的預算線L′′，而消費籃子的最終移動即朝向點C，即消費者為盡可能維持總效用水平選擇消費更加便宜的基本商品壓縮價格昂貴的高檔商品消費。另一方面持久收入理論和需求層次理論，消費者持久收入增加有利于他們將收入更多地分配到提升生活質量和品位的高檔次消費項目中去。如圖2b所示，收入增長使消費者預算線不斷向外移動，同時消費籃子選擇從點A移動到點C，意味著收入提高是城鎮居民同時增加了基本商品和高檔商品的消費。注意到社會保障有利于減少居民預防性儲蓄動機、增加居民尤其是低收入水平居民的持久收入［22］，城鎮居民消費籃子將繼續從點C向點D移動，這就意味著隨著社會保障帶來居民持久收入的改善，消費者的消費模式將發生變化，當收入增加到一定程度后消費者選擇減少基本商品消費、增加高檔商品消費，消費籃子從和移向了和，消費結構得到提升。因此出現了一條向后彎曲的“持久收入—消費”曲線。

圖2 社會保障對城鎮居民消費升級的影響

四、我國城鎮居民消費升級的特征研判

居民消費升級在內容上表現為消費者在各類不同檔次的細分商品之間消費轉移，一般由需求彈性較低的商品移向需求彈性較高的商品；在層次上表現為不同屬性類別的消費項目之間支出的消長關系，即消費結構變化，這也是本文的核心關切點。需求彈性理論認為，如果消費者對某商品的需求是富于彈性的，價格下降或收入增加將會大大提高消費者該項商品的消費支出。從商品類型上看，必需品的需求彈性很小，奢侈品的需求彈性很大。具體到需求收入彈性而言，低檔商品的收入彈性（EI）小于0，說明收入增加后，對該商品的需求量反而減少了；正常商品的EI介于0和1之間；高檔商品的EI大于1。一般來說，生活必需品的收入彈性較小，而高級消費品的收入彈性較大。針對居民消費結構的量化分析多采用擴展線性支出模型（ELES）和幾乎理想需求系統模型（AIDS）。前者使用的被解釋變量是各類消費支出的絕對額，求解的是馬歇爾需求；后者使用各類消費支出比重求解?？怂寡a償需求。ELES模型的突出優點在于它考慮了收入和價格因素對居民消費結構的影響，把居民的各項消費支出看作是相互聯系、相互制約的行為，在沒有價格資料的情況下，也能根據截面數據資料估計出各種商品的基本需求支出，進行需求結構估算和需求彈性分析［34］。本文依據ELES模型的收入彈性計算結果對居民基本消費和高檔消費進行結構劃分，進而厘清我國城鎮居民消費升級的基本特征。

（一）模型設定

擴展線性支出系統假定某一時期人們對各種商品或服務的需求取決于人們的收入水平和各種商品的價格，將需求分為兩部分：基本需求和超額需求，基本需求與收入水平無關，居民在基本需求得到滿足之后，才將剩余收入按照某種比例（邊際消費傾向）在各類商品或服務之間進行分配。ELES模型基本表達式為：

式（1）中pi為第i類商品或服務的價格，qi為第i類商品或服務的消費量，ri為第i類商品或服務的基本需求量，piri為消費者對第i類商品或服務的基本消費支出，βi為第i類商品或服務的邊際消費傾向，I為可支配收入。（1）式可寫作：

令αi=piri-piri，Ci=piqi表示居民對第i種商品的實際消費額。則式（2）可以改寫成計量經濟模型：

其中，αi和βi為待估參數，ui為隨機擾動項?？紤]含有“雙向固定效應”面板模型，在固定效應方程中引入時間趨勢項，式（3）可擴展為：

其中S1和S2分別表示混合模型和固定效應模型的殘差平方和。N為截面個體，K為解釋變量個數，T為時期數。如果F統計量大于臨界值，則應選擇固定效應模型，反之則應選擇混合模型。對（4）式采用最小二乘估計，得到參數估計值和，然后根據定義：αi=piri-piri，對該式兩邊求和，得到：

由此可得消費者對第i類商品或服務的基本消費支出：

同時可以求出需求的收入彈性為：

（二）城鎮居民邊際消費傾向和收入彈性

利用STATA12.0統計分析軟件計算參數αi和βi的估計值、判決系數R2和βi的T檢驗值，并給出基于F檢驗結果的模型選擇，結果見表2所列。全國各省份城鎮居民可支配收入、各項消費支出數據源自2004-2015年《中國統計年鑒》。

各回歸方程T統計值遠大于臨界值，說明城鎮居民各項消費支出與可支配收入的線性變化關系非常顯著。βi為邊際消費傾向，表示消費者單位收入增加導致的消費支出變化。2003-2014年我國城鎮居民邊際消費傾向∑βi為0.61，說明城鎮居民可支配收入每增加1元，有0.61元用于消費。食品消費支出的邊際消費傾向最高（0.20），居?。?.10）、交通和通信（0.10）排次之，然后依次是衣著、教育文化娛樂服務、家庭設備用品及服務、醫療保健、其他商品和服務。

表2 中國城鎮居民各項消費支出ELES模型參數估計結果（2003-2014年）

根據式（8）計算城鎮居民各項消費的需求收入彈性，結果見表3所列。

表3 2003-2014年城鎮居民各項消費需求的收入彈性

結果顯示，8類消費支出的需求收入彈性均為正值，收入彈性最高的消費支出項目是交通和通信（1.387），排名第2位的是居住（1.342），第3～8位分別是家庭設備用品及服務、衣著、其他商品和服務、食品、教育文化娛樂服務、醫療保健。2003-2014年我國城鎮居民各項消費需求的收入彈性平均值為0.8。

（三）城鎮居民消費升級的基本特征

隨著市場經濟發展和消費品市場繁榮，我國居民尤其是城鎮居民的消費內容不斷豐富、消費個性逐漸展現、消費層次步步提高，居民消費品目精細化和內容高級化使當前官方對消費項目的統計口徑難以準確反映居民消費形態、性質和需求層次。以服裝消費為例：除滿足人們防寒保暖的基本需要以外，越來越多的社會成員開始關注服裝的質量、款式，追求名牌、品位和檔次成為服裝消費的主要趨勢。僅把服裝當作純物質產品消費的人越來越少，人們更多地關注服裝背后蘊含的地位、品味、財富等象征意義。與其類似的還有城鎮居民的汽車消費、居住消費和其他非物質消費［35］。本文認為，需求收入彈性是反映當前我國城鎮居民消費結構的有效指標，且應該結合我國居民預防性儲蓄動機和存錢養老文化傳統，對不同類別商品的收入彈性臨界值做適度調整。根據前文計算結果，本文以我國城鎮居民各項消費需求的平均收入彈性0.8為分界點，低于0.8的消費項目劃為基本商品（生活必需品），包括食品、教育文化娛樂服務、醫療保健、其他商品和服務，高于0.8的消費項目為高檔商品，包括衣著、居住、家庭設備用品及服務、交通和通信。據此劃分，2003-2014年我國城鎮居民消費結構及其變動情況見表4所列。

表4 2003-2014年城鎮居民二元消費支出及占比

2003-2014年我國城鎮居民基本商品年均消費量為7 412元，高檔商品年均消費量為4 849元。擴展線性支出模型的計算結果和城鎮居民實際消費變動情況彰顯出城鎮居民消費升級呈現出三個方面特點：①觀察期內，城鎮居民高檔商品消費增速快于基本商品消費增速，基本商品消費的主體地位不斷動搖。表4所示，城鎮居民基本商品和高檔商品平均消費增速分別為8.82%和14.03%?；旧唐废M比重從62.09%減少到49.98%，高檔商品消費比重從37.91%上升到50.02%，并在2014年首次超過了基本商品消費比重。②食物、家庭設備用品等傳統消費熱點持續降溫，以衣著、居住、交通和通信為主體的高檔消費發展較快1。除食物以外，城鎮居民邊際消費傾向較高的是居住、交通通信和衣著項目，顯示出他們對高檔商品較強的消費意愿，體現出城鎮居民個性化、多樣化的消費追求。③總體上看，我國城鎮居民的生活消費質量在不斷提高，居民不僅能滿足各方面基本生活需要，而且正在向以優化生活品質為重點的發展型和享受型方向邁進，體現出城鎮居民需求層次提升、消費內容多元、消費結構優化的基本特征。

五、收入結構、社會保障對城鎮居民消費升級的影響檢驗

（一）方法與模型

動態面板模型常用于宏觀經濟行為研究。當由于慣性或部分調整，個體當前行為取決于過去行為時，在面板模型自變量中加入被解釋變量的滯后項，則能較好地反映經濟行為的漸進性變化和結構性特征。由于動態面板模型存在固有的內生性，靜態面板LSDV和GLS估計量是有偏非一致的，為保證得到一致無偏的估計量，使用所有可能的滯后變量作為工具變量進行廣義矩估計或稱差分GMM估計，模型如下：

對上式作一階差分消去個體效應ui，可得

yit為被解釋變量，yit-1為被解釋變量一階滯后項，為解釋變量，為不隨時間變化的變量，擾動項由{ui+εit}兩部分構成，其中不可觀測的隨機變量ui代表個體異質性的截距項，εit為隨個體和時間而改變的擾動項。如果{εit}不存在自相關，yit-2與Δεit=εit-εit-1不相關，則yit-2是有效的工具變量。根據同樣邏輯，更高階的滯后變量{yit-3,yit-4,…}也是有效的工具變量。將差分GMM和水平GMM結合在一起，將差分方程與水平方程作為一個方程系統進行GMM估計，得出系統GMM估計量。在更一般的動態面板模型中，解釋變量可以包括被解釋變量多階滯后值，yit-p為被解釋變量的p階滯后項。在GMM估計中可以指定解釋變量和被解釋變量的多階滯后項為工具變量：

本文利用動態面板回歸模型對構建的“收入結構—社會保障—消費升級”理論框架進行檢驗。在Feldstein（1974）的擴展生命周期模型基礎上將不確定因素和價格因素納入擴展的函數模型中，考慮到居民的消費習慣，模型自變量中包含因變量的一階和二階滯后項。根據持久收入理論，用居民收入及其一階滯后項作為前定解釋變量，而使用其兩個更高階滯后值為工具變量。

（二）變量與數據

由式（9）可知核心變量由5部分組成：被解釋變量、收入解釋變量、社會保障解釋變量、價格解釋變量和不確定性變量，具體見表5所列。

表5 動態面板模型中使用的變量及其含義

研究樣本區間為2003-2014年，采用中國31個省、自治區、直轄市的面板數據，數據全部來自2004-2015年《中國統計年鑒》、《中國勞動統計年鑒》和《中國人口和就業統計年鑒》。為消除時間序列的異方差問題，對變量進行對數化處理。

（三）實證結果分析

表6顯示，模型Ⅰ和模型Ⅱ給出了城鎮居民總消費的影響因素回歸分析估計結果。模型Ⅲ和模型Ⅳ是針對城鎮居民基本商品消費的參數估計，模型Ⅴ和模型Ⅵ是針對城鎮居民高檔商品消費的參數估計。對差分GMM和系統GMM兩個動態面板模型的有效性檢驗顯示：基本商品回歸模型中系統GMM擾動項自相關檢驗AR（2）大于0.05，高檔商品回歸模型中差分GMM擾動項自相關檢驗AR（2）大于0.05，所有模型的工具變量過度識別Sargan檢驗顯示p值均大于0.05，表明各個模型選取的工具變量均是有效的。綜合考慮，本文擇優采納模型Ⅱ、Ⅳ和Ⅴ的計算結果。結果表明：

（1）收入因素。城鎮居民總消費支出與可支配收入密切相關。但當期收入水平Iit和前期收入水平Iit-1對居民消費結構的影響正好相反。當期收入增加會刺激居民增加基本商品消費、減少高檔商品消費；更具持久收入性質的前期收入增長對居民減少基本商品消費、增加高檔商品消費有顯著促進作用。2003-2014年我國城鎮居民人均名義收入從8 472元增長到29 381元，年增長率穩定保持在13%左右，剔除物價因素實際工資年增長率也接近10%。持續穩定發展的收入水平為城鎮居民消費升級注入了持續的信心和動力。持久收入的增長有利于形成一條向后彎曲的收入—消費曲線，城鎮居民在基本生活需求得到滿足的情況下，持續增收使他們更有能力改善生活質量、提高消費層次。從收入結構上看，非工資性收入占比增高對城鎮居民高檔商品消費有明顯促進，而對基本商品消費的作用并不顯著。相應地，降低非工資收入占比、增加工資性收入占比則會抑制高檔商品消費支出、阻礙消費升級。結果印證了本文對收入結構和消費升級關系分析的理論觀點，說明城鎮居民確實將不同性質的收入納入了不同的心理賬戶之中，不同檔次的消費支出源自不同性質的各個心理賬戶且彼此相互獨立。源自收入波動、預防性儲蓄動機產生的工資積累是城鎮居民財產的重要來源［36］，與之相較，城鎮居民的非工資性收入更具現金而非財產性質。數據顯示我國城鎮居民非工資性收入中經營性和轉移性收入的占比較高，財產性收入的占比較低，以2014年為例，兩者占比分別為75%和25%。與行為生命周期理論相符，消費者傾向于較多地通過現金收入賬戶消費，而較少通過現期資產賬戶消費。工資性收入為城鎮居民帶來更多的是財富積累而非消費升級，相反，非工資性收入占比的增長改變了基本商品和高檔商品的相對成本，主要是使得高檔商品邊際成本相對降低，因此促進了城鎮居民高檔商品消費，而由于消費者各個心理賬戶的互相獨立性，被納入非工資性收入賬戶中的收入變動并不會對城鎮居民基本商品消費形成顯著影響。

表6 城鎮居民消費結構影響因素動態面板回歸結果（2003-2014）

（2）社會保障因素。從個人社保繳費SSWit和財政社保支出GOVit的消費效應來看，城鎮居民參與的基本社會保險繳費和政府社會保障財政支出均對總消費和高檔商品消費有擠出效應，而對基本商品消費則有擠進作用。正如前文針對社會保障和消費升級關系的機理分析，我國社會保障堅持“全覆蓋、保基本、多層次、可持續”方針指導下，城鎮居民享受的基本養老、醫療、失業等保障制度在構筑人民生活安全網、消除居民消費后顧之憂等方面發揮了積極作用，因此社會保障因素有助于居民增加食品、醫療、文化教育等優先級較高的基本商品和服務的消費。另一方面，伴隨我國國企改革，城鎮居民傳統的“企業包攬、國家包干”的社會保障制度基礎發生動搖，在個人和政府分擔保障成本的模式下，較高的社保個人繳費比例對城鎮居民家庭造成一定負擔1。由于我國實行的是部分積累制保障模式，部分社會保障福利發生代際轉移對增加居民當期收入形成制度制約［37］，社會保障制度進一步擴面勢必形成更多的工作人群需要繳納社保費用，這必然減少他們當前收入，導致消費者在預算約束下首先滿足基本生活需求，從而減少高檔商品消費支出和居民總消費（如圖2a所示）。

（3）價格因素。價格水平通過影響居民的實際購買力和消費預期進而影響其消費結構。物價指數的溫和上漲有利于經濟增長和收入水平提高，從而促進現實消費。通貨膨脹或物價較大較快幅度變化，則不利于居民消費發展。實證結果顯示，生活消費價格指數的溫和上漲對城鎮居民總消費和高檔商品消費有積極拉動，對基本商品消費產生抑制。觀察期內城鎮居民生活消費價格指數年均變動幅度維持在3%左右，總體處于溫和上升通道，有利于居民增收并形成穩定預期，擴大總體消費需求。進一步分析，物價對消費結構的影響來源于價格指數的結構差異。2003-2014年，我國城鎮居民的食品、醫療保健、文化娛樂教育等基本商品價格漲幅較大，家庭耐用品、通訊器材和服務等高檔商品價格漲幅較小甚至出現下跌。基本商品和高檔商品價格相對地位的變化引致居民增加高檔商品消費支出，消費替代效應明顯，加之居民的剛性需求對價格的弱敏感性，因此出現了價格上漲對居民基本商品消費較小抑制（回歸系數為-0.68）和對高檔商品消費較大促進（回歸系數為4.33）的結果。

（4）不確定性和消費習慣。實證結果顯示不確定性對城鎮居民基本商品消費和高檔商品消費均有負面影響，只是存在程度差異。不確定性對基本商品和高檔商品消費的回歸系數分別為-0.027和-0.037。結合預防性儲蓄假說分析：在謹慎性動機作用下，不確定性因素的增加將導致城鎮居民減少總消費（回歸系數為-0.026）。為保障基本生活需求，城鎮居民將更大幅度地縮減高檔商品支出，以應對將來的未知損益。根據相對收入假說，消費者除受到本期絕對收入影響外，更受到以前消費水平的影響且存在“棘輪效應”。本文的實證結果與該假說基本吻合：城鎮居民在總消費和基本商品消費項目上存在明顯的消費習慣，其消費支出的一期和二期滯后項回歸系數均為正，顯示出城鎮居民對總消費和基本商品的消費易于向上調整而難于向下調整。實證結果中，高檔商品消費的滯后一期系數為正、滯后二期系數為負，表明城鎮居民在提升消費結構層次方面的支出具有不穩定性，當前城鎮居民尚未形成對發展和享受型商品穩定的消費習慣。

六、結論與啟示

本文基于2003-2014年我國31個?。ㄊ?、區）居民收入結構、社會保障支出和消費結構的面板數據為研究對象，實證分析了收入因素、社會保障因素、價格因素、不確定性和消費習慣對城鎮居民消費升級（基本商品消費和高檔商品消費的結構性變化）的影響。研究結論如下：（1）城鎮居民當期收入和持久收入對消費升級存在差異化影響，前者有利于居民維持當前消費結構看，后者有利于推動居民消費升級。受“心理賬戶”影響，城鎮居民財產性質的工資性收入占比和現金性質的非工資性收入占比對消費升級分別產生抑制和促進作用。（2）個人社會保障繳費擠進城鎮居民基本商品消費，擠出高檔商品消費，政府財政社會保障支出對城鎮居民基本商品消費有促進作用，但對消費升級有微弱阻礙。（3）溫和的價格上漲和高檔商品相對價格降低有利于城鎮居民消費升級。不確定性增加會引致城鎮居民減少消費尤其是高檔商品消費，對消費升級產生不利影響。當前我國城鎮居民在基本商品消費支出的“棘輪效應”明顯，而在高檔商品方面尚未形成穩定的消費習慣，不利于推動消費升級。

從本文研究結論得到如下啟示：①區分不同性質的收入對城鎮居民不同消費項目的不同影響，經濟發展方式和收入分配政策應著力提升城鎮居民的持久收入和非工資性收入以減少消費的不確定性、促進消費升級。②合理分攤政府和個人之間的社會保障成本，控制城鎮居民社會保障個人繳費支出比例并增強政府的社會保障能力，以避免個人繳費對高檔消費的擠出效應，同時發揮出社會保障體系社會穩定器和經濟助推器的功能，促進城鎮居民消費升級。③注意管控物價，維持價格水平穩定，發揮價格杠桿對供給結構的引導和調節作用，利用家庭耐用品、交通通訊設備、居住服務等領域供給者的技術進步和市場競爭進一步降低高檔商品消費門檻，實現消費品供需兩端的有效對接，引領城鎮居民消費升級。④積極教育引導城鎮居民形成良好的消費習慣，培養高品位的生活追求和健康的生活方式，從大眾消費觀念入手打造綠色消費、健康消費、品質消費的良好氛圍，為消費升級營造積極的社會環境。

注釋：

①根據相應年份的《中國統計年鑒》數據計算，食物、教育文化娛樂服務二者消費占基本商品消費量的80%，衣著、居住、交通和通信消費占高檔商品消費量的84%。

②2014年在十二屆全國人大常委會第十二次會議的聯組會議上，國務院副總理馬凱表示，現在的養老保險繳費水平確實偏高，“五險一金”已經占到工資總額的40%到50%。社保繳費費率過高，不但加重了參保企業和職工的負擔，不利于擴大就業；更限制了家庭可支配收入的增長、擠壓了補充保險和商業保險的發展空間。

［1］霍利斯·錢納里.發展的型式：1950-1970［M］.北京：經濟科學出版社，1988：32.

［2］黃衛挺.居民消費升級的理論與現實研究［J］.科學發展，2013（3）：43-52.

［3］Keynes J M.General Theory of Employment，Interest and Money［J］.Journal of Applied Physiology，1976，76（1）：133-137.

［4］Duesenberry J S.Income，Saving and the Theory of Consum?er Behavior［M］.London：Oxford University Press，1967：22-38.

［5］Friedman M A.A Theory of The Consumption Function［M］.Princeton：Princeton university press，1957：88-121.

［6］Modigliani F.Life-cycle，Individual Thrift，and the Wealth of Nations［J］.American Economic Review，1976，76（3）：297-313.

［7］Hansen J H.The Impact of Interest Rates on Private Con?sumption in Germany［J］.Journal of Experimental Zoology，1996，175（3）：369-374.

［8］Wilson B K.The Aggregate Existence of Precautionary Sav?ing：Time-series Evidence from Expenditures on Nondura?ble and Durable goods［J］.Journal of Macroeconomics，1998，20（2）：309-323.

［9］Liobikiene G，Mandravickaite J.Convergence of new mem?bers of the EU：Changes in Household Consumption Expen?diture Structure Regarding Environmental Impact During the Prosperous Period［J］.Environment Development&Sus?tainability，2013，15（2）：407-427.

［10］Hock H，Weil D N.On the Dynamics of the Age Structure，Dependency and Consumption［J］.Journal of Population Economics，2012，25（3）：1019-1043.

［11］Cwik T，Wieland V.Keynesian Government Spending Mul?tipliers and Spillovers in the Euro Area［J］.Economic Poli?cy，2011，26：493-549.

［12］Ferreira D.The Time-（in）variant Interplay of Government Spending and Private Consumption in Brazil［J］.Journal ofStrength&Conditioning Research，2015，19（3）：429-454.

［13］Shim Young.Comparison in Consumption Expenditure Struc?ture of Households by a Level of Relative Deprivation［J］. Korean Journal of Human Ecology，2016，25（1）：39-54.

［14］陳波.不同收入層級城鎮居民消費結構及需求變化趨勢——基于AIDS模型的研究［J］.社會科學研究，2013（4）：14-20.

［15］陳建寶，李坤明.收入分配、人口結構與消費結構：理論與實證研究［J］.上海經濟研究，2013（4）：74-87.

［16］林文芳.縣域城鄉居民消費結構與收入關系分析［J］.統計研究，2011（4）：49-56.

［17］李儀，徐斌.收入來源與農村居民消費結構——基于ELES模型的實證研究［J］.河南社會科學，2014（7）：107-110.

［18］駱祚炎.城鎮居民收入結構、收入初次分配格局與消費過度敏感性——1985-2008年的經驗數據［J］.財貿研究，2010（2）：1-8.

［19］丁宸.居民收入不確定性、收入結構變遷與提升居民消費需求［J］.經濟研究參考，2015（20）：72-77.

［20］Feldstein M.Social Security，Induced Retirement and Ag?gregate Capital Accumulation［J］.Journal of Political Econ?omy，1974，82（5）：905-926.

［21］Kantor S E，Fishback P V．Precautionary Saving，Insur?ance，and the Origins of Work’s Compensation［J］.The Journal of Political Economy，1996，104（4）：419-442

［22］Samwick A A.Is Pension Reform Conductive to Higher Saving？［J］.The Review of Economics and Statistics，2000，82（5）：264-272.

［23］Juan R A，Carlos U.Security Reform with Uninsurable In?come Risk，and Endogenous Borrowing Constrains［J］.Re?view of Economic Dynamics，2008，11（1）：83-103.

［24］Thaler R H.Quasi Rational Economics［M］.New York： Russell Sage Foundation，1994：42-79.

［25］Gale W G.The Effects of Pension on Household Wealth：a Reevaluation of Theory and Evidence［J］.The Journal of Political Economy，1998，106（8）：706-723.

［26］劉暢.社會保障水平對居民消費影響的實證分析［J］.消費經濟，2008（3）：75-77.

［27］楊天宇.我國的收入分配與總消費［M］.北京：中國經濟出版社，2009：209-221.

［28］劉新，劉偉，胡寶娣.社會保障支出與不確定性與居民消費效應［J］.江西財經大學學報，2010（4）：49-55.

［29］李珍.我國城鎮養老保險制度擠進了居民消費嗎？——基于城鎮的時間序列和面板數據分析［J］.公共管理學報，2015（4）：102-110.

［30］顧海兵，張實桐.試論社會保障水平與消費水平的不相關［J］.經濟學家，2010（1）：86-93.

［31］孫永勇.社會保障對儲蓄的影響——西方主要理論思想與經驗檢驗研究［M］.武漢：武漢大學出版社，2007：180-191.

［32］張繼海.社會保障對中國城鎮居民消費和儲蓄行為影響研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2008：112-136.

［33］張治覺，吳定玉.我國財政社會保障對居民消費產生引致還是擠出效應［J］.消費經濟，2010（3）：67-69.

［34］喬紅芳.AIDS模型框架下居民消費結構研究的文獻綜述［J］.閩南師范大學學報：哲學社會科學版，2015（1）：42-52.

［35］刁永祚.消費結構與生活質量［M］.北京：首都師范大學出版社，2012：118-121.

［36］羅楚亮.收入增長、收入波動與城鎮居民財產積累［J］.統計研究，2012（2）：34-41.

［37］Hairault J O，Langot F．Inequality and Social Security Re?forms［J］.Journal of Economic Dynamics&Control，2008，32（2）：386-410.

Income Structure,Social Security and Consumption Upgrading of Urban Residents

WEI Yong1,YANG Meng-yu2
（1.School of Political Science and Public Administration,Southwest University,Chongqing 400715,China; 2.Institute of Regional and Urban Economy,Renmin University of China,Beijing 100872,China）

The paper constructs the“income structure—social security—consumption upgrading”theoretical analysis framework,employs the extended linear expenditure model analyzing urban residents consumption upgrading features from 2003 to 2014,and observes the true dynamic relationship of urban residents income structure,social security and consumption upgrading by using the inter provincial panel data mode.The empirical results show that the pre income of residents,the proportion of non wage income and consumer price level will promote urban residents consumption upgrading.Whereas the current income,the proportion of wage income,personal social security con?tributions,consumption habits and uncertainties will curb consumption upgrading in varying degrees.

income structure;social security;consumption structure;extended linear expenditure model;dynamic panel model

F126

A

1007-5097（2017）03-0090-10

［責任編輯：程 靖］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.03.012

2016-08-14

魏勇（1983-），男，四川遂寧人，講師，管理學博士，研究方向：公共管理；

楊孟禹（1987-），男，云南鳳慶人，博士研究生，研究方向：區域經濟政策。