守本開新，務求精進

吳光

我們這次陽明學的理論和實踐的研討會是很成功的。首先，這次研討會既有宏觀的把握，也有微觀的開拓，應該說取得了重要的成果。從宏觀把握而言，陳來先生昨天關于拔本塞源思想的探討是一種宏觀的論述，談了圣人之心是什么，圣人之學是什么，圣人之教是什么。圣人之心就是萬物一體之仁的仁心；圣人之學就是一種成德守業(yè)之學；圣人之教就是“五教”。這方面給了我們很大的啟示。特別是關于圣人之學，他尤其批判了目前物欲橫流的功利主義，王陽明的心學思想和這種物欲橫流的功利主義可以說是格格不入的。陳利權先生也提出來關于功利的問題我們怎么看？這個問題也是值得我們討論的。董平先生澄清了關于陽明學研究的三個問題，也是一個宏觀的把握，就是唯心唯物，就是說王陽明的主觀唯心主義這頂帽子該不該摘？如果摘了，以后怎么來分析她？有沒有唯心和唯物的問題？到底如何來看待王陽明主觀唯心主義的思想？這確實值得探討，剛才陳銳先生提出了不同的看法。我也感覺不能從一個極端走到另外一個極端，過去講他是唯心主義，現(xiàn)在講他一點唯心主義都沒有，那是不是唯物主義呀或者其他什么？可能還得實事求是來分析。關于唯心唯物，恩格斯早就說過，就是思維與存在、精神對自然界的關系，兩者孰先孰后的問題，不是不能談唯心唯物，問題是怎么談？過去人們大談哲學黨性的時候，我是中國最早質疑批評列寧的哲學黨性的意見的，是1980年在一次研討會上提出來的。我認為過去那種認為唯心主義等于落后反動、唯物主義等于進步先進的教條主義論述應該放棄，但是并不是沒有唯心唯物的界限了，界限還是有的，如何來對待這個問題需要討論。董平先生還提出良知的公開性問題，良知的善惡問題，“無善無惡是心之體”這句話怎么理解？我覺得講得很好，王陽明的大弟子錢德洪早就說過，所謂“無善無惡”就是“至善無惡”，心之本體是至善無惡的，并非“有善有惡”，“有善有惡”是“意之動”，意念的發(fā)動才有善有惡。對“四句教”怎么理解也有很多不同的意見。王曉昕先生提出關于“天人合一”的“三個向度”問題，有“自然之天”、“主宰之天”、“天理之天”與人的關系，我覺得對我們都很有啟發(fā)性意義。李承貴教授講了陽明心學的心態(tài)問題，因為貴州省委書記領導從心態(tài)問題談到能不能進一步建立“心態(tài)學”，我們學者討論覺得還為時過早，但陽明心學和心態(tài)問題的研究確實是有內在的聯(lián)系的，值得我們深入地探討、發(fā)掘。貴州成立“當代心態(tài)問題研究院”，這也是一個很好的題目，值得我們深入地去發(fā)掘。有好幾位同志的發(fā)言是從微觀的角度去發(fā)掘，李承貴教授從“心態(tài)”問題去發(fā)掘，錢明先生提出一個關于陽明心學的評價問題，這個問題的確值得我們重視。應該怎樣評價王陽明？現(xiàn)在有一種傾向，就是把他神化，我們既不能把他神化，也不能把它丑化矮化。王陽明之學可以說是一種圣學，但不是神學。還有梁茂林先生談到了王陽明的“親民”學說。我一再強調，它是王陽明理論結構的構成之一，過去都是從哲學到哲學，對陽明心學像“心即理”、“知行合一”、“致良知”——就講到這里為止了，王陽明的“親民”學說不講了，其實王陽明的“親民”學說就是一種民本的政治學說，不能光是從哲學到哲學，不僅要形而上，還要形而下，形而下也得去開掘，這方面過去做得是不夠的。梁先生講的這點對我們也是有啟發(fā)的。這一次我們會議的重要成果，就是既有宏觀的把握，也有微觀的開拓。

第二點，談談王陽明和陽明的研究如何深入的問題。這一點可能也是我們這個論壇今后值得深入思考的。我想從以下這幾個方面去理解：

第一，對王陽明的生平事跡要搞準確。王陽明龍場悟道是不是都搞準確了？有些論述“龍場悟道”的，龍場悟的是什么道都沒有搞清楚，就講龍場悟道。所以還需要具體地研究，比如說王陽明是從南京還是從南昌去的貴州，這個路線怎么走？這個問題也是有分歧的，需要細致地考證，把它搞清楚。還包括時間，什么時候到的？微觀地發(fā)掘一些問題也是很需要的。還有王陽明一生的幾大節(jié)目——“打土匪”、“平土豪——寧王之亂”，還有廣西“打土司”等這些大節(jié)目，還包括他思想的幾大節(jié)目，這個過程也需要作細致地研究。往往我們是比較大而化之去講，而細致微觀的發(fā)掘不夠。還有對王陽明一生的事功評價的問題，這也是非常重要的問題。像王陽明的事功，我把它概括為“打三土”——“打土匪”、“打土豪”、“打土司”；“立三縣”——奏設和平縣、平和縣和崇義縣。這個事功如何來評價，也值得我們深入地研究。他建立三縣的歷史意義和歷史作用等等。這是第一點，對王陽明的生平事跡應該作更微觀更細致地研究把握。

第二點，對王陽明的理論構成的問題還需要深入地研究。陽明學的理論構成，我剛才講了，“心即理”、“致良知”、“知行合一”還有“親民”學說、“萬物一體”等這幾個方面，陳來先生昨天著重講的是“萬物一體”，這些問題我們如何去分析，把它梳理一下，背景了解清楚，剛才陳利權也講了，浙東地區(qū)的背景，有它的特殊的地理位置，也有它的一種民俗風氣對王陽明思想的影響。對陽明學的理論構成還需要作全面的把握和深入地發(fā)掘。

第三點，陽明學的當代價值問題。我們現(xiàn)在關于陽明學的文章也發(fā)了不少。在當代社會，為什么要談陽明心學？陽明心學在當代有些什么現(xiàn)實的意義？無非是兩個方面，一個是對修身立德，第二個是對治國理政有意義。修身立德是進行一種全民的道德教育和干部的素質教育，這是非常重要的。可以說現(xiàn)在我們社會也是到了一個重建道德的時候，現(xiàn)在道德淪喪、道德滑坡是一個普遍性的現(xiàn)象，我們如何來重建道德？重建信仰，重建敬畏。對陽明學也好對儒學也好，要有一種敬畏之心，重建敬畏之心，敬畏之心就是我們中國人的信仰。我們不信仰上帝，但是我們有敬畏，敬畏自然、敬畏天命、敬畏圣人、敬畏道德、敬畏民心、敬畏歷史，這是我們的敬畏，所以現(xiàn)在我們如何重建敬畏、重建信仰。干部的修身立德和治國理政，現(xiàn)在揭露干部的貪腐，從基層到上層，確實令人瞠目結舌，非常驚訝，是非常嚴重的問題，如何重建道德，重建敬畏，干部修身立德，包括在治國理政中的應用。習近平為什么一而再、再而三地講“知行合一”呢？就是因為知行脫節(jié)的現(xiàn)象非常嚴重，知和行脫節(jié)，他不是不知，但是知而不行，甚至毫無廉恥之心，這樣的話就造成了許多問題。所以對陽明學的當代價值問題是需要我們深入地研究深入地發(fā)掘的。

我們如何來推動陽明學深入研究的方法？我看無非三個方面，一個是理論研究，一個是普及推廣。普及推廣通過各種形式，講學、讀書會、研討會，就是接地氣，使陽明學能夠深入群眾，到群眾中去，要接地氣，不是高頭講章，光是學者的講座，所以普及推廣是深入推動的一個重要的方面。再一個重要的方面就是實地考察，重走陽明路。我和錢明同志都有非常深刻的體會。在上世紀八、九十年代，我和錢明還有王鳳賢院長，陪同日本岡田武彥先生率領的王陽明遺跡考察團，把全國王陽明所到過的地方絕大多數(shù)（大概百分之九十五以上）都走過了，到了實地考察以后，你就有一種具體的感性的體會，也上升到理性的高度去認識。所以寧波等地都提出“重走陽明路”，江西最近成立了王陽明研究會，提出“良知正道行萬里”的口號，貴州文史館顧久館長他們也提出了考察陽明遺跡。我覺得實地考察，重走陽明路也是深入推動王陽明研究一個重要的方面。

最后一點，我們要注意一些偏向，擺正一些關系。首先是資料和研究的關系，我覺得要提升我們研究的水平，資料是一種基礎，它提供一種工具，現(xiàn)在對資料的整理我們已經(jīng)做了很多了，但重點還是要擺在研究上面。還有陽明學與陽明后學的概念問題，往往把陽明后學看成是陽明學發(fā)展的一個新階段一樣，其實陽明學里面就包括了陽明后學，陽明后學里面對陽明學思想的闡發(fā)總體來講也屬于陽明學的范圍，不能將二者截然分開，強調陽明后學。還有關于學術和政治的關系，學術與政治有著不解之緣。學術對政治，我認為是一種引導的關系。上世紀八十年代我們就討論過學術與政治的關系，這個問題也是需要正確來對待。還有將文化和文藝混為一談的，有些小說、電視劇就瞎編亂造。比如王陽明被發(fā)配到貴州龍場是一件非常痛苦的事情，但有的文藝作品把它變成一件非常搞笑的事情，弄了個情人出來，到橋上去送行、拜別，這是根本沒有的事，是瞎編亂造的。就是要防止簡單化、庸俗化來對待這個問題。還有人把王陽明無限拔高，說二十一世紀是王陽明的世紀，也有不少人附和。二十一世紀真的是王陽明的世紀嗎？我根本就反對這種說法，我覺得是癡人說夢，二十一世紀你能把西方文化給滅了嗎？王陽明占領整個思想界？現(xiàn)在已經(jīng)是二十一世紀的二十一年代了，有幾個西方人知道王陽明？西方文化信奉基督教也是有幾千年的傳統(tǒng)的，你能讓王陽明心學占領西方文化陣地嗎？所以我講二十一世紀是多元文化共存并進的時代，不是一方壓倒一方，東風壓倒西風或者西風壓倒東風的時代，也不是王陽明的世紀；王陽明與陽明學在二十一世紀一定會發(fā)揮它的積極作用的，但是不可能二十一世紀就是王陽明的世紀。所以我們要防止簡單化、庸俗化，防止過分拔高，也要防止貶低。有人說，王陽明是鎮(zhèn)壓江西人民的，這個說法是不對的，不是鎮(zhèn)壓人民，他打的是土匪，因為土匪雖然可能是官逼民反，但他反過來擾民害民，因此，平定土匪作亂也是必須的。

總的來說，我們這個會議對陽明學研究可是說是有推動之功的，我們的討論將王陽明研究進一步推向深入了，希望我們今后繼續(xù)發(fā)揚，把論壇做得更好，守本開新，務求精進。