略述洪武二十二年湖廣練兵與貴州部分衛所旗軍來源

任柳

摘 要：隨著洪武二十一年、二十二年再征云南，東川蠻、越州阿資、湖廣九溪蠻被陸續討平。為穩定西南局勢，明廷命開國諸將分駐湖廣、四川衛所操練，以防西南蠻。貴州衛所的設置達到了第二個高潮，從湖廣等地垛集民丁補充貴州新設衛所屯戍力量，遂成為其重要舉措。在此背景下，清浪衛、安南衛、威清衛、平溪衛從湖廣黃州府麻城縣、黃岡縣、蘄州、黃梅縣、廣濟縣；寶慶府武岡州、新化縣、邵陽縣；長沙府湘鄉縣地區垛集大批民丁編入軍伍。垛集民丁而來的軍人，是貴州衛所軍最不可忽視的主體，洪武再征云南，使衛所在貴州的統治地位最終得以鞏固。

關鍵詞：《武職選簿》 洪武二十二年 旗軍 垛集 練兵

中圖分類號：K248 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2017）01-38-45

衛所制度在貴州地區的實踐對明清及后來的貴州社會產生了深遠的影響，而貴州衛所旗軍是構成衛所的主體，是衛所對明清貴州地區族群關系的構建產生影響的基礎，因此有必要對旗軍的來源進行深入、細致地研究。衛所武職、軍役調入貴州，是明代貴州移民的重要來源，學術界對貴州衛所的研究往往從漢族移民視角關注貴州衛所，討論明代漢族移民對貴州地區開發的重要作用。

在貴州衛所移民研究上，羅康隆《明清兩代貴州漢族移民特點的對比研究》，指出明清兩代在貴州移民的不同特點1。冉光芬《明代貴州歷史移民與家庭倫理變遷研究》，從倫理學角度考察明代移民遷入貴州，對貴州家庭倫理的影響2。古永繼長期從事滇黔移民研究，在《元明清時貴州地區的外來移民》3一文中討論了貴州的移民問題。此外還有古永繼《明代滇黔外來移民特點及影響探究》等。

學界的研究雖然也認識到衛所移民對貴州開發的重要性，然而，因缺乏對衛所核心史料《武職選簿》4的充分利用，在衛所移民的一些問題上，難以深入。貴州衛所移民具體來自哪些省份，調入貴州的具體情況究竟如何，有關研究者往往以零星史料加以推論闡釋，未有確論。正如藍勇在《明清時期云貴漢族移民的時間與地理特征》一文中指出：“以往研究明清西南移民問題，往往依據個別地方史料立論，未免以偏概全之嫌。”1目前利用《武職選簿》對貴州地區軍役群體來源研究問題具有啟發性意義的文章見孟凡松《明朝安南衛武職入黔時間、籍貫與衛軍來源研究》，從武職入安南衛時間、武職原籍、衛軍來源2三個角度對安南衛作了細致的個案分析。但貴州地區的諸衛所又具有其自身的特殊性，因此，進一步對衛所武職和衛軍來源進行系統、深入地研究是很有必要的。對貴州衛所移民的諸多細節，如總旗、小旗和軍的來源、衛軍原籍、衛軍入黔時間、衛軍入黔緣由等問題仍待系統性、實證性地認識。

本文據《中國明朝檔案總匯》所收錄的清浪衛、平溪衛、安南衛、威清衛選簿為研究對象，回歸衛所移民問題本身，從貴州衛所旗軍來源入手，量化分析衛所移民問題，揭示當時在湖廣垛集充役的旗軍來源歷史史實，以期在一定程度上補充學界對明代貴州衛所移民的客觀認識。

一、洪武二十二年湖廣練兵

隨著洪武二十一年（1388年）、二十二年（1389年）再征云南，東川蠻、越州阿資、湖廣九溪蠻被陸續討平，為穩定西南局勢，洪武二十二年（1389年）三月，明廷命開國諸將分駐湖廣衛所操練，以防西南蠻。在此背景下，再征云南后的諸多將領被派駐湖廣進行練兵。其具體操練地區，據《明太祖實錄》載，洪武二十二年（1389年）三月，命（潁川侯傅）友德駐沅州（今湖南省芷江縣）、申國公鄧鎮駐大庸（今湖南省張家界市），魏國公徐允恭駐常德（今湖南省常德市），曹國公季景隆駐安陸（今湖北省鐘祥市），開國公常昇駐辰州（今湖南省沅陵縣），靖寧侯葉昇駐襄陽（湖北省襄樊市），普定侯陳桓駐岳州（今湖南省岳陽市），雄武侯周武駐武昌（今湖北省武漢市武昌），吉安侯陸仲亨駐蘄州（今湖北省蘄春縣蘄州鎮），安陸侯吳杰駐茶陵（湖南省茶陵縣），東平侯韓勛駐黃州（今湖北省黃岡市），東川侯胡海駐寶慶（今湖南省邵陽市），南雄侯趙庸駐長沙（今湖南省長沙市），宣寧侯曹泰駐瞿塘（今重慶市巫山縣），宣德侯金鎮駐施州（今湖北省恩施市），靖海侯吳禎駐衡州（今湖南省衡陽市），江陰侯吳高駐永州（今湖南省永州市），全寧侯孫恪駐沔陽（今湖北省仙桃市西南沔城），延安侯唐勝宗駐黃平（今貴州省黃平縣舊州鎮），都督張銓、王誠、孫彥駐桂陽（今湖南省桂陽縣）、忠州（今重慶市忠縣）、道州（今湖南省通道縣），信國公子湯鼎、六安侯子王威駐長寧（今四川省長寧縣雙河鎮）、夷陵（今湖北省宜昌市）。

洪武二十二年（1389年）四月，命魏國公徐允恭、開國公常昇、曹國公李景隆、靖寧侯葉昇、吉安侯陸亨、東來侯韓勛、東川侯胡海、南雄侯趙庸、江陰侯吳高、全寧侯孫恪、平涼侯費聚于湖廣各衛簡閱軍士，練習備邊3。九月，命前軍都督僉事楊春往靖州（今湖南省靖州縣）、五開（今貴州省黎平縣德鳳鎮）二衛訓練將士4。十一月，命宣德侯金鎮，宣寧侯曹泰，六安侯王威，安陸侯吳杰，往湖廣諸處訓練軍馬，各賜鈔五十錠5。十二月，魏國公徐允恭、曹國公李景隆自湖廣練兵還6。

洪武二十三年（1390年）正月，命延安候唐勝宗同鳳翔侯張龍往貴州黃平、平越、鎮遠諸處訓練軍士，提督屯田，相機征剿余蠻1。四月，命千戶石山等領酉陽土兵一千五百人置大田軍民千戶所，隸施州軍民指揮使司2。六月乙丑，延安侯唐勝宗等往云南訓練軍士，置平溪、清浪、鎮遠、偏橋、興隆、清平、新添、龍里、威清、平壩、安莊、安南、平夷十三衛屯守3。同月戊辰，潁國公傅友德等師還，詔將士各還原衛4。同月己巳，召鳳翔侯張龍還京5。同月庚寅，尚寶司丞楊鎮閱試貴州普定、普安、平越、興隆五衛及舊平夷、黃平、新添三千戶所軍馬。（楊）鎮所閱者官三百七十一，士卒二萬九千六百五十九人6。七月，命安陸侯吳杰往湖廣長沙府訓練將士，籍其土軍凡一萬八千二十三人，分隸平壩、威清諸衛7。《明太祖實錄》記載表明，從洪武二十二年（1389年）三月至洪武二十三年七月，湖廣練兵基本結束。這一措施，為隨即在貴州設立的清浪衛、平溪衛、安南衛、威清衛提供了重要的軍士來源，從湖廣地區垛集大量民丁補充貴州新設衛所屯戍力量遂成為其重要舉措。

二、貴州衛所旗軍來源

洪武二十二年（1389年）、洪武二十三年（1390年），再征云南基本結束，湖廣辰州、沅州至云南平夷的道路上增加了眾多的衛所。《明太祖實錄》卷二〇二載：“洪武二十三年六月，先是延安侯唐勝宗等往云南訓練軍士，置平溪、清浪、鎮遠、偏橋、興龍（隆）、清平、新添、隆（龍）里、威清、安南、平夷、安莊、平壩十三衛屯守”8。貴州地區第二次衛所設置高潮到來。

（一）清浪衛旗軍來源

《明太祖實錄》卷二〇一載，洪武二十三年（1390年）四月“置清浪、偏橋二衛指揮使司于思南宣慰司之地”。清浪衛治所在貴州都司境內，而隸屬于湖廣都司。在萬歷年間因播州楊應龍叛亂，地方官員相互推諉，貴州巡撫郭子章、川貴總督李化龍等奏議將清浪衛改隸貴州，因此萬歷二十九年（1601年）改屬貴州都司。但不久湖廣地方官員又奏議改隸湖廣，清浪衛遂于萬歷三十一年（1603年）又改隸湖廣都司。湖、貴交界處又回到了萬歷二十九年（1601年）以前的管理狀態。

萬歷《湖廣總志·軍制》載：“清浪衛軍六千二百四十四名”，而在整理《清浪衛選簿》資料中，被記載的旗軍案例有二十七條，始祖大都來自于湖廣地區。其中來自黃州府麻城縣有十七名，黃州府黃岡縣六名，武昌府嘉魚縣一名。此外，有三名來自南直隸，分別是一名來自滁州直隸州、一名來自淮安府桃源縣、一名來自廬州府合肥縣。

而分析選簿資料，大多系洪武二十二年（1389年）垛集充清浪衛軍，其中有十六名明確記載始祖系洪武二十二年（1389年）從湖廣地區垛集充清浪衛軍，具體選簿記載洪武二十二年（1389年）清浪衛旗軍主要有三個來源地，其一是來自湖廣黃州府麻城縣，如王文瑞，洪武二十二年充清浪衛總旗。何保兒，洪武二十二年充總甲。趙真，洪武二十二年充小甲，二十三年并充小旗。陳福，洪武二十二年充清浪衛中所軍。張達、蔡秀二、劉政、華應成、張昇四、盧志，都系洪武二十二年充清浪衛總甲，二十三年并充清浪衛總旗。謝文六，洪武二十二年充清浪衛小甲，二十三年并槍充小旗。周得，洪武二十二年垛充清浪衛左所軍。袁興，洪武二十二年充清浪衛前所總甲，二十三年并充小旗。其二是來自于湖廣黃州府黃岡縣，如陳秀三，洪武二十二年充清浪衛小甲，二十三年并槍充小旗。梅添讓，洪武二十二年充清浪衛軍。其三是湖廣武昌府嘉魚縣，如趙八兒，洪武二十二年充清浪衛軍。

由選簿資料記載，清浪衛以洪武二十二年（1389年）垛集民丁充軍居多，他們大多來自于隸屬地——湖廣布政司，并以黃州府的麻城縣、黃岡縣所占比例最大，從中可知：

（1）清浪衛設置初，必定需要大量的軍隊來整編，而通常情況下，會首選當地的民丁以充實軍伍，這是有絕對的優勢的。據選簿資料記載，除三名旗軍來自南直隸外，其他布政司全系武官，由此可間接說明當時清浪衛垛集軍的籍貫是湖廣的。通過明確記載入清浪衛的選簿資料可知，籍貫為湖廣黃州府的，不管是來自麻城縣亦或黃岡縣，絕對多數都是在洪武二十二年（1389年）垛集編軍。有的被選充小甲或總甲，后經過在衛短期寄操以后，于洪武二十二年（1389年）垛充清浪衛，在衛中，有的仍作軍，有的通過并槍選充為小旗或總旗，成為清浪衛旗軍的主體來源之一。

（2）考察清浪衛的旗軍資料可知，調入清浪衛的旗軍有一些共同特征，即以軍、小旗或總旗的身份，在正統四年1（1439年）、正統六年2（1441年）、正統七年3（1442年）明廷征調湖廣軍士征剿麓川思任發叛亂，在麓川戰役中獲功升試百戶、百戶等較低級別的衛所武職，而另一部分的旗軍則是在正德年間征剿貴州香爐山戰役4獲功升試百戶、百戶一級較低級別的衛所武職，其原籍皆主要系湖廣黃州府麻城縣及黃岡縣。

（二）平溪衛旗軍來源

《明太祖實錄》載，洪武二十三年（1390年）三月，“置平溪衛指揮使司于思州”5。弘治《貴州圖經新志·公署》載，平溪衛“洪武二十三年建，隸湖廣都指揮使司”6。康熙《平溪衛志書》載：“明時開滇南，初設站、堡。至洪武二十三年，指揮許昇領軍來茲，始建衛焉。設立官、軍以資防御，屬辰州府。其官、軍二籍，多江南人，世守茲土焉”7。《清史稿·地理志》載“思州府：沖。隸貴東道。順治初，因明制，領長官司四，不領縣。雍正五年，割湖廣平溪、清浪二衛來屬。尋改玉屏、青溪二縣。8”，衛治在今貴州省玉屏縣。

統計平溪衛武職選簿，明確記載調入始祖身份為總旗、小旗或軍者十八名，大多來自黃州府蘄州、廣濟縣和黃梅縣，于洪武二十二年（1389年）垛集充平溪衛軍。這表明，平溪衛“役”的主體來自湖廣黃州府地區。《平溪衛志書·舊志序》載：“洪武二十二年，調諸萬戶于五方，附五所千百戶于郭內，銓流職以參軍政，籍六郡良家子五千六百有奇以實防守。”9，這一記載可與《平溪衛選簿》史料相互印證。具體選簿明確記載洪武二十二年（1389年）調入平溪衛旗軍來源資料主要有來自湖廣黃州府蘄州的汪得，洪武二十二年軍。孫文受，洪武二十二年垛充軍平溪衛左所小甲，并充小旗，年深，并充總旗。成海，洪武二十二年充平溪衛左所小甲，并槍升小旗。田官音保、韋經、鄭原五于洪武二十二年垛充平溪衛左所小甲，二十三年并槍充小旗。王林、陳寶、燕名，于洪武二十二年垛充平溪衛左所總甲，二十三年并槍充總旗。胡憲，洪武二十二年充平溪衛左所總甲，并充總旗。熊天富，洪武二十二年充總甲，二十三年充實授總旗。其次，黃梅縣也是其重要來源地，如李宗五，洪武二十二年垛充平溪衛前所小旗。朱銓，洪武二十二年與戶名高隆四垛充平溪衛前所總甲，二十三年隆四并槍充總旗。馮興七，洪武二十二年垛充小旗。此外，廣濟縣亦是其重要來源地，如賀榮，洪武二十二年以戶名賀伏三充平溪衛中所總旗。方原美，洪武二十二年垛平溪衛小甲，并充小旗。此外，還有來自山東的，如殷成，山東省兗州府滕縣人，洪武二十二年為年深總旗事不與俸，調平溪衛。

據《平溪衛選簿》記載，平溪衛旗軍大量來自蘄州、黃梅縣、廣濟縣等處，將其與《中國歷史地圖集·明代卷》湖廣地區地圖進行對比分析，這幾個地區非常接近，他們的始祖大多數來自同一地區。另外，來自黃州府蘄州地區平溪衛武職，其入黔始祖幾乎都有一些共同的經歷，即洪武二十二年（1389年）被垛集為軍，或充小甲、總甲，二十三年并充小旗或總旗。此外，其他地方也有調入平溪衛的旗軍，只是不像蘄州地區那樣集中。如選簿‘殷龍條載“殷成，山東省兗州府滕縣人，前王平章下僉事，洪武元年除百戶，撥徐州衛，二十二年為年深總旗事，不與俸，調平溪衛。”

（三）安南衛旗軍來源

安南衛原先的建置是尾灑衛，由尾灑衛更置而來，尾灑衛屬于洪武十五年（1382年）初平定云南梁王殘元勢力以后，擬開設的貴州都司衛所之一。《明太祖實錄》載，“洪武十五年正月，置云南左、右、前、后、普定、黃平、建昌、東川、烏撒、普定、水西、烏蒙、芒部、尾灑一十四衛指揮使司”1。尾灑衛最初選址在江西坡（今普安縣江西坡鎮），但因地方不利條件的限制，未成功設置，直至洪武二十三年改徙尾灑堡地方重新立衛守之，并易名安南衛。《明太祖實錄》載，“洪武二十三年十二月癸未，置安南衛，初官軍征云南，指揮使張麟統寶慶土軍立柵江西坡屯守，至是，以其地炎瘴，乃徙于尾灑，筑城置衛守之”2。 治所即今貴州省晴隆縣城所在。

據《安南衛選簿》資料記載，調入安南衛的始祖中，身份為旗軍的有十九名，其中有十名明確記載其始祖于洪武二十二年（1389年）調入安南衛。而從湖廣寶慶府武岡州、邵陽縣或新化縣地區于洪武二十二年（1389年）垛集調入安南衛的旗軍總計有八名。始祖多系總旗戶丁，后因征麓川獲功升授試百戶、百戶等較低職級的衛所世襲武職。從資料可窺視，安南衛“役”的主體來自湖廣寶慶府地區，具體選簿明確記載洪武二十二年（1389年）調入安南衛的旗軍資料有湖廣寶慶府武岡州的夏必富，洪武二十二年充安南衛左所軍。黃益，洪武二十二年充寶慶衛軍，二十三年調安南衛左所。唐任，洪武二十二年充總甲，二十三年調安南衛右所，并槍充總旗。羅高叟，洪武二十二年充總甲，寶慶衛□操，升安南衛右所實授總旗。賀申子，洪武二十二年充寶慶衛總甲，二十三年調安南衛左所并充總旗。另外有來自湖廣寶慶府新化縣，如胡成信，洪武二十二年垛集安南衛后所，二十三并勝實授總旗。劉卯一，洪武二十二年編補小甲，二十三年并槍充小旗。此外，還有來自湖廣寶慶府邵陽縣王伯三，洪武二十二年充總甲，三十三年并充總旗。湖廣長沙府安化縣于喬兒，洪武二十二年被垛充為長沙衛前所總甲，旋充總旗。王繼保，南直隸應天府溧陽縣人，洪武二十二年為事充安南衛軍。

考察《安南衛選簿》資料，安南衛的旗軍來源主要是洪武二十二年（1389年）至二十三年（1390年）間在湖廣寶慶地區垛集充軍的民丁，這些民丁并沒有參加過明朝早期的開國戰爭。《明太祖實錄》在追述安南衛設立過程時提到，指揮使張麟率“寶慶土軍”在江西坡立柵屯守1。這里的“土軍”二字也間接說明當時指揮使張麟在寶慶地區垛集民丁充軍。這些土軍“并沒有參加過明朝早期的開國戰爭——無論是陳友諒還是朱元璋一方，他們是安南衛移治尾灑堡之后，從民丁中垛集而來的”2。

來自武岡州、邵陽縣、新化縣等寶慶府所轄州縣地區調入安南衛的始祖都有一些共同的經歷，即“在寶慶衛短期寄操以后，于二十三年被調往安南衛，在安南衛，有的仍作軍，有的通過并槍選充為小旗或總旗。”3從寶慶地區垛集而來的軍（包括并槍充作小旗、總旗者），分布于安南衛左、右、中、前、后五所，成為安南衛軍的主體。除寶慶地區大量垛集軍外，安南衛還有湖廣寶慶籍以外的地區調入安南衛的軍。如選簿中原籍長沙府安化縣的‘于喬兒條載，于喬兒，洪武二十二年垛充長沙衛前所總甲，十二月充總旗，后為事以總旗身份調入安南衛4。對安南衛五所而言，從寶慶府地區調入的旗軍為主體，而其他如長沙府地區調入的旗軍僅是補充。

此外，南直隸、浙江地區也是較為重要的來源地，多為“為事充軍役”群體。如原籍南直隸應天府溧陽縣‘王印條載，王繼保，洪武十八年升總旗，二十二年為事充安南衛軍。萬歷《貴州通志·職官》指揮僉事‘徐伏三條載，徐伏三，南直隸揚州府如皋縣人。從軍，洪武二十四年男九功升小旗，調本衛。選簿原籍浙江布政司臺州府黃巖縣‘李春條載，李春次伯李者都，洪武十六年并充小旗，十七年升總旗，為事充軍，赦復總旗，調安南衛右所。由選簿分析，不論是南直隸還是浙江省布政司，都由為事充安南衛軍。

（四）威清衛旗軍來源

洪武二十三年（1390年）六月，在貴州宣慰司轄區分地建置了威清衛指揮使司，令焦琴任威清衛指揮，開設衛所。威清衛地原設威清站，屬貴州衛5。隨著從湖廣長沙府等地垛集的民丁陸續編入威清衛，威清衛的設置基本就緒。之所以有如此判斷，是基于對威清衛旗軍來源資料分析所得出的結論。

具體選簿記載威清衛旗軍來源信息主要有來自湖廣長沙府湘鄉縣的劉祖保，洪武二十二年充軍。彭義，洪武二十二年充總甲，二十三年充總旗。胡添壽，入威清衛時間未載，正德間歷功由總旗升試百戶。湖廣長沙府瀏陽縣湯福，洪武二十二年軍，并充總旗，撥威清衛后所。周伯慶，入威清衛時間未載，原役小旗，后納級、歷功升試百戶。江達，入威清衛時間未載，弘治間以總旗升試百戶。湖廣黃州府黃梅縣金原二，洪武二十三年為事充軍調清浪衛左所。浙江嘉興府海鹽縣朱子貴，洪武二十二年發威清衛威清站充軍。浙江湖州府長興縣鄭忠，入威清衛時間未載，洪武二十三年補父役充總旗，三十一年以年深總旗除威清衛右所世襲百戶。

據《威清衛選簿》記載，在威清衛左所選簿中，有三名試百戶的始祖系軍或總旗一類充役者，一名來自湖廣黃州府黃梅縣；二名來自湖廣長沙府湘鄉縣。據“劉樘”條載，“劉樘，湘鄉縣人，始祖劉祖保，洪武二十二年充軍”，另一名即胡勛，調入始祖、時間缺載，其裔正德十年因程番府功次由威清衛左所實授總旗升試百戶。右所小旗一名“龍黑四”，湖廣長沙府瀏陽縣人，在永樂二十年三月納級、獲功升百戶以前為小旗。前所總旗一名“彭義”，湖廣長沙府湘鄉縣人，洪武二十二年充總甲，二十三年充總旗。后所總旗一名“湯福”，湖廣長沙府瀏陽縣人，洪武二十二年軍，并充總旗，撥威清衛后所；后所試百戶“江秀”，湖廣長沙府瀏陽縣人，弘治七年獲功升試百戶之前為威清衛總旗。可見，洪武二十二年（1389年）從長沙府垛集而來編充威清衛的民丁，是威清衛旗軍的主體。

從選簿透露的信息來看，從長沙府湘鄉、瀏陽等縣垛集的民丁并非威清衛旗軍的唯一來源。也有充清浪衛軍者，如原籍湖廣黃州府黃梅縣的“金原二”就是為事充軍于洪武二十三年調入的。浙江亦是威清衛旗軍來源的重要補充地區，如浙江嘉興府海鹽縣朱子貴，“洪武二十二年發威清衛威清站充軍”；浙江省湖州府長興縣“鄭阿官”，“初征云南有功升總旗，其子鄭忠，洪武二十三年補父役，充總旗，三十一年以年深除授威清衛百戶”，疑鄭忠補役的同時，即從其他衛所調入威清衛。上述三個案例，至少表明威清衛以及稍先于威清衛設置的威清站，部分軍役系貶充而來，尤其是洪武二十二（1389年）、二十三（1390年），調入者多有“為事”的背景。

從選簿記載分析，威清衛主體旗軍系湖廣長沙府垛集而來，據《明太祖實錄》載，“洪武二十三年七月，命安陸侯吳杰往湖廣長沙府訓練將士，籍其土軍凡一萬八千二十三人，分隸平壩、威清諸衛”1。又《黔記》載“舊志衛戍軍士皆湖廣人，詐而好訟。”2，選簿資料同樣表明，從旗軍歷功升授而來的中低級武職中，有不少是來自湖廣長沙府屬各縣的，由此可與實錄的記載相互印證。部分旗軍則是威清設衛前后充軍而來的，也有參加過洪武十五年（1382年）、二十一年（1388年）前后兩次“征南”的部分旗軍他們被編入新設的威清衛，構成威清衛的旗軍來源。

三、湖廣練兵與貴州衛所旗軍的關系

洪武二十二年（1389年）湖廣大練兵，實質上是在湖廣垛集大量民丁。垛集，是明代征發民戶為軍的方式之一，垛集的時間和地點比較集中3。為穩定西南局勢，從湖廣地區垛集民丁補充貴州新設衛所提供了重要的屯戍力量。《明太祖實錄》中的記載可與選簿資料相印證。據《明太祖實錄》載，洪武二十二年（1389年）九月，開國公常昇奏：“辰州所屬籍取民丁編軍訓練者，合給月糧未有定數，戶部援例人月給五斗，上以為不贍命，月以一石給之”4。這句話至少表明洪武二十二年（1389年），開國公常昇駐辰州時，在辰州所屬的州縣地區垛集當地民丁編入軍伍進行操練5。洪武二十三年（1390年）七月，“命安陸侯吳杰往湖廣長沙府訓練將士，籍其土軍凡一萬八千二十三人，分隸平壩、威清諸衛”6，在《威清衛選簿》中，六名試百戶的始祖系軍或總旗一類充役者，來三名自湖廣長沙府湘鄉縣，三名來自湖廣長沙府瀏陽縣。萬歷《黔記·輿圖志四》載，威清衛戍軍士皆湖廣人7。由此可知，從湖廣長沙府湘鄉縣、瀏陽縣垛集民丁，構成了威清衛旗軍來源的主體。

《明太祖實錄》載，洪武二十三年（1390年）十二月癸未，“置安南衛，初官軍征云南，指揮使張麟統寶慶土軍立柵江西坡屯守，至是，以其地炎瘴，乃徙于尾灑，筑城置衛守之”8，這里的“土軍”二字也間接說明當時指揮使張麟在寶慶地區垛集民丁充軍。正如孟凡松在《明初安南衛武職入黔時間、籍貫與衛軍來源研究》一文中指出：“洪武二十三年十二月癸未此‘寶慶土軍之‘土字至少可以說明二點：第一，寶慶或者說寶慶衛，并不是這些軍來到安南衛之前的中轉地，這些軍來源于寶慶府各屬土著；第二，這些軍并沒有參加過明朝早期的開國戰爭——無論是陳友諒還是朱元璋一方，他們是安南衛移治尾灑堡之后，從民丁中垛集而來的。”1筆者贊同此觀點。在《安南衛選簿》中，八名試百戶的始祖系軍或總旗一類充役者，于洪武二十二年（1389年）在湖廣寶慶府武岡州、邵陽縣、新化縣地區垛集民丁入安南衛軍。因此，選簿資料記載同樣表明，安南衛軍役群體系洪武二十二年（1389年）從寶慶府地區垛集民丁充軍。

四、總結

隨著洪武二十二年（1389年）、二十三年（1390年）東川蠻、普安阿資、湖廣九溪蠻被陸續討平，為穩定西南局勢，明廷命開國諸將分屯湖廣、四川，防西南蠻 ，垛集湖廣民丁補充貴州原有或新設衛所屯戍力量遂成為其重要舉措。清浪衛、安南衛、威清衛和平溪衛，均是在第二次征南的背景下設置的。

清浪衛旗軍主要來自湖廣黃州府麻城縣和黃岡縣，主要是洪武二十二年（1389年）從湖廣黃州府麻城縣和黃岡縣垛集民丁而來。安南衛的旗軍主要來自湖廣寶慶府武岡州、興化縣和邵陽縣，洪武二十二年（1389年）在寶慶地區垛集而來的民丁。除了寶慶地區外，也有來自長沙府安化縣、南直隸應天府溧陽縣的旗軍。威清衛旗軍主要來自湖廣長沙府湘鄉縣，洪武二十二年（1389年）垛集湘鄉地區民丁充軍。此外，還有來自黃州府黃梅縣的旗軍。平溪衛的旗軍主要來自湖廣黃州府蘄州、黃梅縣、廣濟縣地區于洪武二十二年（1389年）垛集民丁充軍。這些垛集的民丁入伍后，有的被選充小甲或總甲，后經過在衛短期寄操以后，于洪武二十二年（1389年）垛充貴州衛所軍，在衛中，有的仍作軍，有的通過并槍選充為小旗或總旗，成為貴州衛所旗軍的主體來源。

在貴州地區一種廣為流傳的民間敘述中，人們稱其始祖系洪武十五年（1382年）從南直隸地區隨傅友德調征云南后落居在貴州的，這種說法未免有些偏頗。事實上，洪武十五年（1382年）初征云南時，從南直隸地區隨傅友德調征云南并就地留戍貴州的衛所移民，只是明代貴州衛所移民的一部分。洪武二十二年（1389年）西南大練兵在湖廣地區大量垛集民丁編入軍伍，是貴州衛所旗軍最不可忽視的主體，洪武時期再征云南后，新設立的衛所，從湖廣地區垛集大量民丁充軍，使衛所在貴州的統治地位最終得以鞏固，構成了貴州地區衛所移民的主體，形成了明清貴州地區族群關系構建的基礎。因此，筆者認為應該充分重視洪武再征云南使衛所在貴州地區地位最終鞏固下來這一史實。

On the Huguang Military Training in Twenty - two Years of Emperor Hongwu and the Source of the Banners Army of Guizhou Wei

Ren liu

Abstract：With the conquer over Yunnan in the twenty-one years of Emperor Hongwu（1388）， and then 1389， Dongchuan barbarians， Yuezhou Azi，and Huguang Jiuxi barbarians have been flattened gradually.To stabilize the situation in the southwest，Ming Dynasty ordered their generals to train the armies in HuGuang， Sichuan ， in case of southwest minority brute.Hence， more Weisuo，the military camps were set up with the immigrants from Huguang. Against this background，the Qinglang Wei， Annan Wei， Wei Qing Wei， Pingxi Wei from Huguang Huangzhou House Macheng County， Huanggang County， Qizhou， Huangmei County， Guangji County； Baoqing House Wugang， Xinhua County ， Shaoyang County； Changsha County， Xiangxiang County area stack set a large number of civilian soldiers into the army Wu. Piling set civilian from the military， is the main body of Guizhou army ，which can not be ignored. Then the rule of Emperor Hongwu in Guizhou， was consolidated.

Key words：Military Officers Selection Registers ， twenty-two years of Emperor Hongwu ，Flag Army， native place ，Crib sets ， military training

責任編輯：張 翔

1 羅康隆《明清兩代貴州漢族移民特點的對比研究》，《貴州社會科學》，1993年第三期。羅氏認為：“明代以軍戶移民為主、以國家集中為主、移民大多數僅在衛所定居或沿交通線定居。”

2 冉光芬《明代貴州歷史移民與家庭倫理變遷研究》，復旦大學博士學位論文，2010年4曰15日。冉氏指出：“明代進入貴州的漢族移民成功地將儒家倫理觀念移植到貴州，推動了貴州社會文明化的進程。”

3 古永繼《元明清時貴州地區的外來移民》，《貴州民族研究》，2003年第一期。指出：“從遷移時間上來看，以明代遷移為主干。空間上以江南籍、江西籍、湖廣籍為最多。”

4《武職選簿》是衛所武職承襲的專門檔案資料，獲得冠帶總、小旗或試百戶以上身份者才有資格立簿，登載于選簿之上。目前，利用《武職選簿》進行明史研究已經受到中國大陸、臺灣及日本部分學者的重視，主要代表著有梁志勝《明代衛所武官世襲制度研究》，北京：中國社會科學出版社，2012；于志嘉（臺灣）《明代軍戶世襲制度》，臺北：臺灣學生書局，1987。

1 藍勇《明清時期云貴漢族移民的時間與地理特征》，《西南師范大學學報》，1996年第二期。

2 孟凡松《明初安南衛武職入黔時間、籍貫與衛軍來源研究》，《安順學院學報》，2013年第二期。孟氏在此文中指出：“武職選簿系衛所武職承襲的專門檔案資料，一張完整的選簿由腳輩貼黃與各輩選條兩部分組成，腳輩貼黃除了記載各輩承襲的基本信息外，也追述了始祖立功的基本情況，無意間留下了一些關于衛軍來源的信息。而腳輩貼黃缺失或‘輩數未全、‘年遠事故的選簿資料，同樣具有一定的參考價值，用回溯法考察入黔以后才逐漸在總旗、小旗或軍的基礎上獲得武職身份的人，仍可以在很大程度上獲知衛所旗軍來源概貌。”筆者認為這一觀點對衛所移民研究視角具有重要的啟示。

3《明太祖實錄》卷一百九十六，洪武二十二年四月癸丑。

4 《明太祖實錄》卷一百九十七，洪武二十二年九月庚辰。

5 《明太祖實錄》卷一百九十八，洪武二十二年十一月丙寅。

6 《明太祖實錄》卷一百九十八，洪武二十二年十二月癸丑。

1 《明太祖實錄》卷一百九十九，洪武二十三年正月乙酉。

2 《明太祖實錄》卷二〇一，洪武二十三年四月丙寅條載，“置大田軍民千戶所，隸施州軍民指揮使司。先是涼國公藍玉奏：散毛鎮南、大旺施南等洞蠻人，叛服不常。黔江施州雖有衛兵，相去懸遠，緩急卒難應援。今散毛地方，大水田與諸蠻洞相連，宜立置千戶所守御。至是，命千戶石山等領酉陽土兵一千五百人置所于大水田，鎮之。”

3 《明太祖實錄》卷二〇二，洪武二十三年六月乙丑。

4 《明太祖實錄》卷二〇二，洪武二十三年六月戊辰。

5 《明太祖實錄》卷二〇二，洪武二十三年六月己巳條載，“召鳳翔侯張龍還京。先是命龍往云南置驛傳，既而命同延安侯唐勝宗于云南訓練黃平、平越、興隆、鎮遠、貴州等衛軍士，經理屯田，討捕未附洞蠻，至是召還。”

6 《明太祖實錄》卷二〇二，洪武二十三年六月庚寅。

7 《明太祖實錄》卷二〇三，洪武二十三年七月乙卯。

8 《明太祖實錄》卷二〇二，洪武二十三年夏四月辛酉。

1 如趙昊，麻城縣人，洪武二十三年收充小旗，正統四年麓川殺賊頭功二次升清浪衛左所試百戶。《中國明朝檔案總匯》第六十三冊，第424頁。

2 如張權，麻城縣人，洪武二十三年替充總甲，正統六年征麓川反寇攻破上江刀招漢賊寨，殺敗夷冦，閏十一月克破賊首思仁發巢穴，當先剎敗賊眾，正統七年升清浪衛右所試百戶。《中國明朝檔案總匯》第六十三冊，第426頁；盧英，麻城縣人，原系未并槍總旗戶丁，正統六年征云南麓川上江刁招漢賊寨殺敗夷冦，七年升清浪衛試百戶。《中國明朝檔案總匯》第六十三冊，第441頁。

3 如何潤，黃岡縣人，正統七年調云南麓川反冦思任發上江等處剿殺蠻賊有功，清浪衛中所總旗未并槍戶丁二次頭功升清浪衛中所試百戶。《中國明朝檔案總匯》第六十三冊，第438頁；謝通，麻城縣人，正統七年七月麓川反寇思任發上江等處殺賊獲功清浪衛中所總旗未并槍戶丁二次頭功升試百戶。《中國明朝檔案總匯》第六十三冊，第439頁。

4 如李英，桃源縣人，正德十二年香爐山等處斬賊三顆，正德十四年以總旗升清浪衛左所試百戶。《中國明朝檔案總匯》第六十三冊，第414頁；楊玉，麻城縣人，正德十四年香爐山功次升實授一級不賞，一人擒斬賊級三名顆項下，清浪衛左所冠帶實授總旗升實授百戶。《中國明朝檔案總匯》第六十三冊，第435頁。

5 《太祖實錄》卷二〇〇，洪武二十三年三月癸巳。

6 （明）沈庠、趙瓚，弘治《貴州圖經新志》，卷四《公署》，第50頁，巴蜀書社，2006。

7 （清）鄭逢元纂·康熙《平溪衛志書》，康熙十二年修成，不分卷，未刊。1964年貴州省圖書館據抄本復制油印本一冊，附校字表。《建置》不分卷，第293頁。

8 趙爾巽主編，繆荃孫、柯劭忞總纂《清史稿》，北京：中華書局，1977年重印本，卷七十五，第2360頁。

9 （清）鄭逢元纂·康熙《平溪衛志書》，康熙十二年修成，不分卷，未刊。1964年貴州省圖書館據抄本復制油印本一冊，附校字表。《舊志序》不分卷，第292頁。

1 《明太祖實錄》卷一百四十一，洪武十五年正月丁亥。

2 《明太祖實錄》卷二〇六，洪武二十三年十二月癸未。《寰宇通志》卷一百一十四、《大明一統志》卷八十八亦載二十三年設衛于尾灑。嘉靖《貴州通志》卷一言“（洪武）二十三年置安南衛指揮使司……二十五年遷衛于尾灑堡”，與《明太祖實錄》等所載時間不同，實誤。筆者從《明太祖實錄》所載時間。

1 《明太祖實錄》卷二〇六，洪武二十三年十二月癸未。

2 孟凡松《明初安南衛武職入黔時間、籍貫與衛軍來源研究》，《安順學院學報》，2013年第二期。

3 孟凡松《明初安南衛武職入黔時間、籍貫與衛軍來源研究》，《安順學院學報》，2013年第二期。

4 《安南衛選簿》署副千戶事實授百戶于躍選簿，內黃。《總匯》第六十冊，第253頁。

5 《大明一統志》卷八十八載：“本朝洪武二十一年置威清站，屬貴州衛，二十三年改置威清衛指揮使司，隸貴州都司”，三秦出版社影印本，第1368頁。弘治《貴州圖經新志》卷十三載：“威清衛，洪武初年仍屬貴州宣慰司，二十一年置威清站，隸貴州衛，二十三年始置威清衛指揮使司，隸貴州都指揮使司，領千戶所五。”，第143頁。萬歷《黔記》卷七載“明洪武二十一年置威清站，隸貴州衛。二十三年始置威清衛指揮使司，隸貴州都指揮使司，領千戶所五。”第177頁。與《大明一統志》、弘治《貴州圖經新志》記載相同。

1 《明太祖實錄》卷二〇三，洪武二十三年七月乙卯。

2 （明）郭子章撰、趙平略校，萬歷《黔記·輿圖志四》卷七，西南交通大學出版社，2016，第177頁。

3 梁志勝《明代衛所武官世襲制度研究》，中國社會科學出版社，2012，第67頁。

4 《明太祖實錄》卷一百九十七，洪武二十二年九月乙未。

5《明太祖實錄》卷一百九十五，洪武二十二年三月庚午。

6《明太祖實錄》卷二〇三，洪武二十三年七月乙卯。

7 （明）郭子章撰、趙平略校，萬歷《黔記·輿圖志四》卷七，西南交通大學出版社，2016，第177頁。

8《明太祖實錄》卷二〇六，洪武二十三年十二月癸未。《寰宇通志》卷一四四、《大明一統志》卷八十八亦載二十三年設衛于尾灑。嘉靖《貴州通志》卷一言“（洪武）二十三年置安南衛指揮使司……二十五年遷衛于尾灑堡”，與《明太祖實錄》等所載時間不同，實誤。筆者從《明太祖實錄》所載時間。

1 孟凡松《明初安南衛武職入黔時間、籍貫與衛軍來源研究》，《安順學院學報》，2013年第二期。