大力發展農村職業教育背后邏輯的歷史探尋
——與張勝軍教授再商榷

馮 麗

對于當前是否應該大力發展農村職業教育，學者們的判斷存在明顯差異，觀點的交鋒也十分激烈。《職業技術教育》2015年、2016年分別發表了宋飛瓊教授的《大力發展農村職業教育的三個假設》和張勝軍教授的《大力發展農村職業教育成了偽命題？》兩篇文章（以下簡稱“宋文”“張文”）。宋文通過對中部某省五縣（市）農村中職學校的生存狀況及對當地農業生產過程的調研，得出了大力發展農村職業教育是一個偽命題的結論。張文基于對改革開放以來有關農村、農民、農村職業學校的一系列政策文件的解讀，判斷新世紀農村職業教育在新型農民培訓、現代農業發展、農村富余勞動力轉移等方面仍然大有可為。毫無疑問，要對農村職業教育有一個清晰的認識，還需要把它放到歷史的長河中去分析和判斷。

一、農村職業學校的建立是城鄉二元制度下的產物

我國農村職業教育起源于20世紀初期的實業教育，當時一批仁人志士懷著“拯救鄉村、復興中國”的夢想，希望通過推行鄉村實業教育，來改變整個農村破敗的狀況，盡管在鄉村教育運動中他們開創了多個流派，如黃炎培的職業教育派，晏陽初的平民教育派，梁漱溟的鄉村建設派，陶行知的生活教育派等，但當時均以失敗告終。

農村職業教育再次興起是新中國建立后。1958年，江蘇省創辦了我國第一所農村農業中學——雙樓農業中學，之后農村職業學校如雨后春筍般在全國建立起來。1960年政府工作報告顯示，全國共有農業中學3萬多所，在校學生296萬人，平均每個公社有農業中學1.2所，每所學校的學生約120人[1]。這一時期農村職業學校的興起有著特殊的歷史背景，1953年國家開啟了大規模的經濟建設，為滿足經濟建設，尤其是重工業建設所造成的勞動力缺口，需要大量的農村青壯年進入到城市。為此，這一時期國家通過頒布一系列文件建構起了城鄉居民生活資料供應制度，城市居民比農民擁有更好的社會生活保障條件，由此形成了農民進入城市的強大動力。但是，我國工業發展剛剛起步，所能夠接納的勞動力有限，隨著大量農業勞動力向城市轉移，給城市帶來了巨大的壓力。為扭轉這一局面，我國開始逐漸構建起包括統購統銷、人民公社、戶籍制度等在內的一系列制度體系，從此拉開了城鄉分割的二元體制的序幕。特別是1957 年《關于制止農村人口盲目外流的指示》和1958年《中華人民共和國戶口登記條例》的出臺，標志著農業勞動人口從此不能離開土地，不能隨意向城市流動。由于一系列制度措施約束，農民在一般情況下很難進入到城市，職業教育成為農民進入城市的最好途徑。當時人口勞動身份主要分為三類，即干部、工人、農民，與干部身份相對應的是中等專業學校，與工人身份相對應是技工學校，但與農民相對應的職業教育仍處于空白，因此建立培養農民身份的農業職業中學就成為歷史的必然，農村職業學校由此誕生[2]。所以，農村職業學校的建立是城鄉二元制度的產物。但是，進入三年自然災害后，農村職業學校也難以為繼，1961年中共中央把全國的農村職業學校一律改為業余學校，實際上是取消了這類學校。

改革開放伊始，我國還嚴格遵循城鄉二元體制，并在城鄉二元體制下開始大力發展農村職業教育，無論是1980年的中等教育結構改革文件還是1983年大力發展農村職業學校的文件，都毫無保留地體現了通過農村職業教育把農村剩余勞動力留在農村土地上的迫切愿望，農村職業教育的這種價值追求一直持續到了21世紀初期，“為農村培養留得住、永久牌的落地式人才”的農村職業教育宗旨貫穿了從改革開放到新世紀20多年的時間。

從農村職業教育的發展歷史看，農村職業學校并不是按照農村確實需要大量技術人員的邏輯而建立起來的，它更多的是城鄉二元制度的產物，其建立的目的是把農村新增勞動力留在農村。張文認為無論是過去還是將來，農村都需要大量的中等職業技術人才，似乎農村職業學校的建立順應了農村生產的實際。但現實的情況是，在早期強制設置專業的情況下，農村職業學校主要是涉農專業，而經過數十年的發展，農村職業學校的涉農專業卻越來越少，如果張文的判斷是成立的，怎么解釋這一現象？張文還認為，“我國幅員廣闊，自然稟賦迥異，經濟發展存在明顯的梯度性和區域差異性。我國還有很多農村地區山高路遠、田地分散，不適合大規模機械化作業；我國也還有許多邊遠、貧窮的農村地區，從業者文化素質較低、觀念落后，其小農生產意識和傳統的農業生產方式也很難在短期內發生轉變，還需要大量的農業技術人員給予耐心的‘手把手’指導。”是不是有這樣的需求姑且不討論，即使真像張文所說，農民需要手把手指導，誰來組織指導？誰來參與指導？就算農村職業學校的畢業生留在了農村，這些畢業生從事這樣工作的途徑是什么？顯然，張文還是用計劃經濟思維模式去設計去規劃農村職業教育，用設想代替現實得出來的結論。

事實上，張文也不否認，“自上世紀90年代起，隨著改革開放的深入，各地逐步放寬了對農民工進城的限制，城市較為優越的生活環境和較高的工資收入，以及大量的用工需求，的確吸引了大批農村青年進城。”張文還進一步質問，“退一步說，農村職業教育讓農村青年全都留在農村就合理？難道我們需要這種‘畫地為牢’的農村職業教育？”他自己的回答也是否定的，“答案無疑是否定的。在農村‘四化’同步發展的進程中，一方面，農村職業教育既要為農村工業化、信息化、農業現代化培養實用人才，把有志于農村建設的農村青年留在農村；另一方面，也要通過積極開展職業技能培訓，促進農村富余勞動力向城鎮轉移，幫助農民工市民化。簡言之，無論是讓農村青年‘留農’還是‘離農’，都是新形勢下農村職業教育兩種并行不悖的價值選擇。”由此可見，張文認同當前農村青年不可能全部被留在農村，但卻認為培養農村青年的主要職責應該由農村職業教育承擔，因此要大力發展農村職業教育。問題是城市職業教育為什么不能為農村人口服務呢？尤其是對那些要“離農”的學生，城市職業學校無論從辦學條件還是對城市的了解度、適應度和融入度方面都遠遠優越于農村職業學校，為什么說主要職責應該由農村職業教育來承擔呢？事實上，在大多數地區，城市中等職業學校的主要生源就是農村生源，這是市場經濟下的自然選擇。

無論從現實情況，還是從市場經濟出發，筆者贊同宋文的主張：“既然如此，不如調整中職教育布局結構，把更多的中職學校辦在城市，讓中職學校‘隨人進城’，‘隨產業集群走’。同時，對農村中職學校實行分類管理，重點資助那些因地制宜、由產業支撐而存活下來的縣域中職學校，促使其辦出水平辦出特色；允許中西部貧困縣中那些辦學方向不明確、當地產業需求不大、目前在校生不多的中職學校退出職業教育體系，避免在財政支持能力較弱情況下中職教育與義務教育競爭資源。”

二、對農村職業教育概念的理解不能脫離發展歷史

對農村職業教育概念的理解，張文認為，“‘農村職業教育’至少包括了‘農村職業學校教育’和農村成人職業技能培訓，農村職業教育既要培養農業生產人才，也要培養其他各種類型的農村實用人才。”張文認為宋文“似乎宋文有意回避了大家對‘農村職業教育’共性的理解，刻意把‘農村職業教育’限定為‘主要由辦在縣域以涉農專業為主的中職學校構成’的中等職業學校教育，而把縣域內不是‘以涉農專業為主’的中等職業學校教育，以及非正規的農村成人職業技能培訓排除在外，這顯然有混淆概念、以小指大、偷梁換柱之嫌。”這涉及到農村職業教育概念的問題，張文也在文中列舉了不同的農村職業教育概念。要真正理解農村職業教育的概念，必須了解農村職業教育的發展歷史。

2001年以前，農村職業教育是“在農村、由農村人舉辦的、以培養農村技能型人才為目的的農村職業教育 ”。2001年，《中共中央國務院關于做好2001年農業和農村工作的意見》明確提出：“促進農業富余勞動力轉移，拓寬農民增收渠道”，意見強調“農村勞動力跨地區流動和進城務工，不僅有利于農民增加收入，而且可以方便城市居民生活，增強城市經濟的活力和競爭力，促進城鄉協調發展。”隨著中央對農村勞動力轉移態度的轉變和重視，教育部為適應這一形勢的發展，下發了《關于中等職業學校面向農村進城務工人員開展職業教育與培訓的通知》，這個通知標志著農村職業教育辦學價值取向的轉變，也就是說，農村職業教育不再強調“為農村培養留得住、永久牌的落地式人才”，而是以推動農村剩余勞動力轉移為辦學目標。

在這樣的情況下，如何界定農村職業教育的概念就成了問題。有學者指出，“在所有中等職業學校都以農村生源為主的情況下，我們如何來界定農村職業教育呢？如果按照地理位置來界定農村職業教育，只把地處農村的職業學校界定為農村職業教育，那么以農村人口為主的城市職業學校又是什么職業教育呢？如果按照中等職業教育服務對象來界定農村職業教育，毫無疑問可以說無論是地處農村地區的職業學校還是城市的職業學校，所有中等職業教育都是農村職業教育，那么區分所謂的農村職業教育就沒有了任何意義；如果按照培養目標來界定農村職業學校，把涉農的這類職業學校或辦有涉農專業的職業學校界定為農村職業教育，你會發現問題更大，許多身處農村地區的職業學校已經沒有了涉農專業，即使一些學校還保留著涉農專業，也不會是為了培養這些學生能夠更好地回鄉務農，其絕大多數是為了對口升學，倒是原來一些普通中專有一些專門的農業類學校涉農專業還更多，把農村地區的職業學校排除在農村職業教育之外，而把原來的城市職業學校界定為農村職業教育，不是一件很滑稽的事情嗎？”[3]

由此可以看出，從學理上定義農村職業教育已經是很困難的，甚至毫無意義。很顯然，張文對農村職業教育的認識沒有從發展的角度對農村職業教育的內涵有一個全面的理解，只是在強調一些人為假設的外延上，所以張文在農村職業教育中也不斷強調農民的職業培訓問題，但是，任何一個概念都有狹義和廣義的范疇，而狹義概念恰恰是概念的主體部分。如果我們在討論農村職業教育時不能準確地確定狹義概念下的農村職業學校的定位問題，而去討論附加在農村職業學校的其它功能，恐怕是無源之水、無根之木。

另外，我們在討論這個問題時必須要清楚一個前提，那就是目前城市職業學校已經是以農村生源為主了，城市職業學校與農村職業學校爭奪生源問題不是存在于個別地區。張文指出“通過農村成人職業技能培訓，促進農村富余勞動力向城鎮轉移，幫助農民工市民化。”如果農村職業學校的教育與農村無關，那么在農村地區大力發展所謂的農村職業教育，大力建設農村職業學校的意義何在？

盡管張文認為：“改革開放以來，黨和政府一直高度重視農村職業教育的發展。先后出臺了一系列向農村傾斜、支持農村職業教育發展的政策，也采取了許多實際措施，在職教經費投入、職教師資培養、貧困生資助、實訓基地建設等方面，大力支持農村職業教育的發展，并取得了舉世矚目的成就。”但從2009年《國家教育督導團關于對天津等5個國家職業教育改革試驗區專項督導檢查的公報》看，在5個國家職業教育改革試驗區中，農村地區職業學校辦學條件均未達到教育部《中等職業學校設置標準》規定的生均校舍建筑面積不少于20平方米的要求，大部分省份未達到規定的生均儀器設備值最低標準。從現實的縣域財政看，農村職業學校無論是教學設施、師資水平和辦學投入在大多數地區都還難以得到保障，尤其是中西部地區的一些縣域經濟連義務教育的投入都難以保證，何來對職業學校的大力投入。

三、一個萬能的農村職業學校是難以實現的

張文還認為，“農村職業學校和培訓機構，如果能夠開展有針對性的培養和培訓工作，完全可以在新型職業農民培育中發揮其積極作用。”這就涉及了農村職業學校的附加功能，農村職業學校能否承擔起這樣的功能，我們也對歷史做一個簡單的梳理。

新中國成立后，為解決農村地區的大量文盲問題，1951年在全國范圍內建立了農民業余學校。1959年農民業余學校的功能開始從單純的掃盲向農民技術教育轉變。1961年農業中學又逐漸被改為業余學校。1965年教育部下發《關于今冬明春開展農村業余教育工作的幾點意見》，特別強調了要積極開展農民技術教育，農民技術教育要和當地生產相結合。文化大革命期間，農民教育基本停止。改革開放以后，國務院繼續在農村推行掃盲教育，同時廣泛開展農業技術教育。1982年教育部頒發《縣辦農民技術學校暫行辦法》，其中規定農民技術學校屬于農業中等專業教育性質的學校，農民技術教育開始從業余走向正規，其任務是為農村培養中等農業科學技術人才。1983年《中共中央國務院關于加強和改革農村學校教育若干問題的通知》指出各地要根據本地區的實際需要與可能，有步驟地增加一批農業高中和其他職業學校。農業中學和各類職業學校的畢業生，主要回農村參加工作，為農業經濟服務。這一階段建立農村職業學校在很大程度上受到當時農民教育的影響，其培養目標、功能與農民技術學校沒有明顯差別。

對農村職業學校更多功能的附加是以1990年7月9日國家教委印發的《全國農村教育綜合改革實驗區工作指導綱要（試行）》為標志。文件明確要求，每個實驗縣首先要辦好一所起骨干和示范作用的中等職業技術學校，堅持人才培養、科技試驗、技術推廣、生產示范和經營服務密切結合，發揮上掛（掛靠高校、科研所等擁有較高技術的單位）、橫聯（與農業、科技等部門和單位密切配合）、下輻射（向鄉、村、農戶傳播致富信息、推廣實用技術）的作用。農村的中等職業技術學校招收初中生（及同等學力，適當放寬年齡），學制可二至三年。既可招收應屆畢業生，也可招收已從業的工人農民。要重點辦好鄉鎮農民文化技術學校，積極發展村農民技術文化學校或利用現有村小辦學。縣辦的農民中專要充分發揮骨干作用，既可招農民也可招初中應屆畢業生。農村成人學校要與普通中小學、職業技術學校互相溝通、配合或聯合。以此為標志，農村職業學校被賦予了可以包含農村所有所謂成人教育功能[4]。這場農村職業教育改革可以說轟轟烈烈，影響了中國的絕大部分農村地區，但從目前看，其所設想的農村職業學校功能并未得以實現。

[1][2]申家龍．為什么存在農村職業教育這樣的命題[J]．職教論壇，2015（1）：51-55．

[3]崔麗娟．農村職業教育如何界定[J]．職教論壇，2015（7）：52-55．

[4]毛偉霞．農村職業教育功能定位的歷史回顧與反思[J]．職教論壇，2015（9）：63-67．