基于CIPP的陸軍部隊裝備保障集成訓練評估研究

趙維昌， 崔峰剛， 劉廣宇， 張國興

(1. 軍械工程學院 裝備指揮與管理系， 河北 石家莊 050003； 2. 69223部隊)

基于CIPP的陸軍部隊裝備保障集成訓練評估研究

趙維昌1， 崔峰剛1， 劉廣宇1， 張國興2

(1. 軍械工程學院 裝備指揮與管理系， 河北 石家莊 050003； 2. 69223部隊)

針對陸軍部隊裝備保障集成訓練評估理論較少、評估方法不具體等問題，以全程評估思想為指導，通過引入基于CIPP評價模式，對集成訓練的條件準備、體系構建、資源配置和保障能力實施跟進性全面評估，將設計性改進、形成性改進和結果性改進相結合，從而克服了以往只針對結果進行的一次性總體評估與改進，繼而不能形成常態機制的局限。

陸軍部隊；裝備保障集成訓練；全程評估

陸軍部隊裝備保障集成訓練評估的組織實施尚無規范性指導文件，需要通過科學的評估方法進行決策和改進。雖然陸軍部隊的一些試點單位對裝備保障集成訓練進行了有益的探索和實踐，但在訓練中也發現存在環境難構設、重點難確定、訓練難組織等問題，需要通過有效的評估方法，來保證訓練實施的條件準備、能力準備、內容準備、實際效果等方面決策的合理性。1965年， Daniel L Stufflebeam提出了CIPP評價模型，即以環境評估(Context evaluation)、輸入評估(Input evaluation)、過程評估(Process evaluation)和結果評估(Product evaluation)等4個步驟，全過程對訓練進行評估[1]，主要目的就是要強調多次評估促進對象成長發展，強調評估為決策服務并對決策方案進行收集備案，強調評估的全程實施多次循環等[2]。

1 運用CIPP模型的可行性分析

1.1 環境評估檢驗條件建設

環境評估是CIPP評價模式的起點，評估對象為集成訓練的實施條件。集成訓練組織實施的基本條件是網絡化的指揮信息系統。基于信息系統的體系保障能力生成，是通過網絡化指揮信息系統的信息聚合作用，將各個保障資源信息“孤島”連接融合，以信息為先導來實現的。沒有網絡化的指揮信息系統就談不上集成訓練。因此，在部隊開展裝備保障集成訓練前，應對現階段的條件建設進行評估。通過評估，對于不具備條件的部隊，進行傳統的保障訓練組織，并且對訓練條件進行建設完善；通過評估結合綜合集成建設目標，達到以評促建、以評促訓的目標。由此可以得出，CIPP的環境評估適用于陸軍部隊裝備保障集成訓練研究的條件準備評估。

1.2 輸入評估檢驗能力準備

輸入評估是CIPP評價模式準備條件評估環節，集成訓練實施的重要能力準備是裝備保障體系構建能力。陸軍部隊裝備保障體系是指陸軍部隊裝備保障力量依托網絡化指揮信息系統融合為一個整體，實現保障力量基于網絡互融、行動基于網絡互協、資源基于網絡互享，是實現裝備保障集成訓練“主動響應，精確配送”目標的重要保障機制。裝備保障體系構建能力作為集成訓練組織實施的重要能力前提，通過輸入評估環節，對其進行評估，可以督促裝備保障力量完成好基礎訓練，為集成訓練的開展打下堅實的能力基礎。因此，CIPP評價模式的輸入評估環節可作為檢驗陸軍部隊裝備保障集成訓練的能力準備評估環節。

1.3 過程評估檢驗資源配置

過程評估是CIPP評價模式中對于集成訓練實施的評估，集成訓練中訓練實施過程最重要的是基于信息先導的保障資源優化配置過程。資源的優化配置以網絡化指揮信息系統的信息融合為基礎，以信息數據的共享為驅動，是陸軍部隊裝備保障集成訓練組織實施過程的主要體現。通過保障資源的優化配置能力，實現基于保障需求的“主動響應，精確配送”訓練過程。因此，本文認為CIPP的過程評估環節適用于裝備保障集成訓練的資源配置評估。

1.4 結果評估檢驗階段效果

結果評估是CIPP評價模式中對于訓練效果的評估，集成訓練的最終目標是在保障體系的支撐下實現“主動響應，精確配送”的核心能力，通過結果評估查找行動實施與核心能力的差距，為進一步的訓練研究提供決策意見。CIPP模式中結果評估不是最終的評估，是下一階段訓練研究的起始參考。因此,CIPP的效果評估適用于裝備保障集成訓練的階段性效果評價。

2 CIPP模型構建及指標建立

通過分析陸軍部隊裝備保障集成訓練的組織實施，結合CIPP模式的評估思想，構建如圖1所示模型。評估伴隨著陸軍部隊裝備保障集成訓練的全程，重點應包括：訓練條件準備、保障體系構建、資源優化配置和行動保障能力，分別對應CIPP評價模式的環境評估、輸入評估、過程評估和結果評估。根據4個階段各項指標的評估結論，全程優化和改進陸軍部隊裝備保障集成訓練，并通過周期性的評估促進訓練的不斷發展[3]。

2.1 環境評估——條件準備評估

訓練環境是集成訓練開展的基本要求，是否能開展集成訓練，都由條件準備評估來決定。由于陸軍部隊信息化水平和綜合集成建設的進度不同，導致裝備保障指揮機構配發的信息系統所達到的層級不同，陸軍部隊裝備保障集成訓練的內容、方法、效果等也就不一樣。通過評估，對比部隊所具備的現有基礎條件與集成訓練開展所要求的條件，如裝備信息化水平、人員技術、集成訓練理論、集成訓練法規等，完成分析當前訓練條件存在的問題，以及根據部隊訓練需求提出可能解決的方案等方面工作，得到的評估結果可為陸軍部隊裝備集成訓練的目標調整奠定基礎。

條件準備評估主要指標包括：部隊是否具備信息化的裝備保障指揮技術手段，綜合集成建設是否完成，裝備保障人員是否具備扎實的專業技術基礎和過硬的信息處理能力，訓練指導理論是否熟悉掌握，訓練法規是否明確完善，訓練保障是否全面到位等。

圖1 陸軍部隊裝備保障集成訓練評估的CIPP模型及指標

2.2 輸入評估——體系構建評估

體系構建能力是指陸軍部隊裝備保障力量，依托網絡化指揮信息系統，將裝備保障的各個要素、功能、力量等有機組合，形成整體合力的能力。具備陸軍部隊裝備保障體系構建的能力，需要保障指揮機關，按照需求通過編組裝備保障指揮節點和相應保障行動節點、展開保障部署、組建保障信息網絡等，構建要素齊、功能全、抗毀重建能力強的保障系統。

輸入評估的主要指標包括：是否具備構建以指揮機關為中心、以保障平臺為節點、以單兵單裝為終端的保障網絡能力，是否具備滿足通信部門明確的組網要求，構建要素齊全、功能完備的裝備保障指揮信息系統的能力，是否滿足作戰要求實施縱深、疏散、隱蔽部署保障力量的能力等。

2.3 過程評估——資源配置評估

資源配置能力，即裝備保障指揮機構對彈藥、器材、保障人員、保障裝備等直接保障作戰的資源掌握控制的能力。具備這種能力，要求各級裝備保障機關能夠利用裝備保障信息數據，精確掌握物資數量、型號、位置等信息，并能夠快速進行組織指揮，以及保障行動編組快速響應。

過程評估主要指標包括：是否具備保障資源定位能力，是否具備保障資源數據快速共享的能力，保障指揮過程是否快速有效，保障行動組織是否主動精確等方面。

2.4 結果評估——保障能力評估

裝備保障能力即裝備保障的行動能力，是指裝備保障力量對保障任務的主動響應、精確配送的能力。主動響應能力要求裝備保障指揮機構，能夠利用各類傳感器和其他作戰保障單元獲取保障對象的需求，結合保障資源配置情況，經過融合處理形成裝備保障共享態勢圖，通過信息網絡傳遞到指控中心和各個保障編組，指控中心和各保障編組根據保障態勢圖，實現同步決策、同步響應。精確配送能力要求裝備保障指揮機構和保障編組對保障任務需求、資源消耗、儲備、運輸等信息的全程掌控，根據保障態勢的變化，對裝備保障計劃及時調整和補充，實現儲供保障精確靈敏。

結果評估的主要指標包括：能否及時更新保障需求信息，能否準確判斷裝備故障原因，能否準確判定保障器材型號和數量，能否實時監控保障行動過程進度，能否及時調整完善保障計劃等內容。

3 CIPP模式整體流程設計

依據CIPP模型的評估思想，結合陸軍部隊裝備保障集成訓練組織實施過程，設計陸軍部隊裝備保障集成訓練的CIPP評估流程[4]，如圖2所示。

圖2 陸軍部隊裝備保障集成訓練評估的CIPP模式整體流程

3.1 環境評估流程

環境評估是陸軍部隊裝備保障集成訓練評估的基礎，其結果決定了能否實施集成訓練，以及集成訓練的目標和訓練方案等內容。陸軍部隊裝備保障集成訓練目標的確定和方案的形成，受綜合集成建設、人員信息化素質基礎、訓練理論等因素影響[5]。

需要完成的評估活動主要包括：根據環境評估的結果判定是否能進行集成訓練，根據訓練環境確定訓練目標，判定訓練目標是否合理并進行修正，確定方案進入系統運行等[6]。

條件準備評估使用的主要方法是訪談法、文獻法、座談等形式，調研集成訓練開展情況、了解討論相關問題等，明確集成訓練的目標。

3.2 輸入評估流程

輸入評估是對陸軍部隊裝備保障指揮機關和所屬保障分隊構建保障體系能力的評估。通過針對各項能力指標的評估活動，分析陸軍部隊裝備保障力量的保障體系構建能力水平，為指導陸軍部隊裝備保障集成訓練的優化和改進提供參考。

主要完成的評估活動包括：通過評估活動確定體系能力是否達標，保障構建方案是否優化，確定方案并進入系統運行等。

體系構建評估的主要方法包括：以案例研究和對比分析為主要手段，以調研訪談和文獻分析為補充，找出各項能力的優點和不足，并提出改進意見。

3.3 過程評估流程

過程評估可以是對訓練全方位的評估，也可以是對組織實施過程的具體評估。本文指的是陸軍部隊裝備保障集成訓練中保障資源配置組織實施過程評估[7]，是對資源配置訓練組織實施的監督、檢查、反饋和改進等活動。過程評估是CIPP模式中最具特色的環節。

要完成的評估活動包括：判明資源配置是否合理優化，資源配置定位和共享能力是否達標，保障組織和保障實施過程是否高效，確定方案并進入系統運行。

3.4 結果評估流程

結果評估是CIPP模式的最后一個環節，主要是對陸軍部隊裝備保障集成訓練結果的評估，也是所有評估活動必須執行的一個步驟。評估的結論反映陸軍部隊裝備保障集成訓練是否達到了預期的目標，主要體現在裝備保障行動的各項能力指標的完成情況，是評估必不可少的過程。

保障能力評估主要完成的評估活動包括：判斷保障行動能力是否達標，訓練是否需要繼續，判斷是否要重建訓練方案，方案確定并進入系統運行等。

主要方法包括：訪談法、調查法、資料分析和訓練考核等，主要目的是了解訓練實施成效，供訓練領導機構參考。

4 結 束 語

論文通過分析陸軍裝備保障集成訓練評估需求與CIPP模式的契合性，構建了基于CIPP模式在陸軍裝備保障集成訓練中的評估模型，設計了CIPP模式在陸軍裝備保障集成訓練評估中的流程，系統研究了CIPP模式在陸軍裝備保障集成訓練評估中的應用，為陸軍裝備保障集成訓練的不斷完善提供了方法參考。但是，CIPP評價模式的各項標準都是定性分析，受到主觀影響因素較大，還需要研究基于定性與定量有機結合的方法，提高評估結果的科學性、準確性和實用性。

References)

[1]賀平，羅小明.基于CIPP擴展的電子藍軍裝備綜合演練效果評估[J].四川兵工學報，2013(8)：15-19.

[2]李德彪，王小輝，石吉.透視美軍訓練制度[N].解放軍報，2007-12-04(6).

[3]劉學程，張春潤，劉亞東，等.基于CIPP的裝備保障訓練全程評估模式研究[J].軍事交通學院學報，2011(5)：32-36.

[4]葛莉. 基于CIPP的高校創業教育能力評價與提升策略研究[D].大連：大連理工大學，2014：13-17.

[5]王盈,李平. CIPP模式在高校文化素質教育課程評價中的應用[J].寧波大學學報(教育科學版)，2009(3)：1-6.

[6]STUFFLEBEAM D L,MADAUS G F,KELLAGHAM T.Evaluation models：viewpoints on education and human services evaluation[M].Boston:Springer Netherlands,2000:280.

[7]王亞鵬,薛元飛，王春杰，等.車輛裝備保障集成訓練內容體系研究[J].軍事交通學院學報，2015，17(3):35-39.

(編輯：李江濤)

CIPP-based Evaluation on Army Forces Equipment Support Integrated Training

ZHAO Weichang1, CUI Fenggang1, LIU Guangyu1， ZHANG Guoxing2

(1. Department of Equipment Command and Administration, Ordnance Engineering College, Shijiazhuang Hebei 050003, China；2. 69223 Troops, China)

Since the current problems in equipment support integrated training of Army are the lacking of evaluation theories and specific evaluation method. This paper, guided by the theory of full-process evaluation, introduces a CIPP-based evaluation model, and conducts comprehensive evaluations on conditional preparations, system buildings, resource allocations and support abilities of the integrated training. Then, it combines the improvements in designs, formations and results so as to overcome the problem featuring one time overall evaluation and improvement which can not become normal mechanism.

Army Forces; equipment support integrated training; full-process evaluation

2016-09-14

趙維昌(1964—)，男，教授，主要研究方向為軍事裝備學。

E92

2095-3828(2017)01-0031-04

A DOI 10.3783/j.issn.2095-3828.2017.01.007