不同藥物方案治療慢性阻塞性肺疾病的成本-效果分析

陳偉榮張偉強

不同藥物方案治療慢性阻塞性肺疾病的成本-效果分析

陳偉榮1張偉強2

目的探討不同藥物方案沙美特羅替卡松粉吸入劑以及布地奈德聯合硫酸特布他林治療慢性阻塞性肺疾病（COPD）的成本-效果。方法選取2014年1月至2016年1月于梅州市中醫醫院就診的50例COPD患者作為研究對象，采用隨機數法表法將其分為A組和B組，各25例。A組患者使用沙美特羅替卡松粉吸入劑治療，B組患者采用布地奈德聯合硫酸特布他林進行治療。比較兩組患者臨床治療效果、肺功能相關指標及成本-效果，并進行敏感性分析。結果A組患者治療的總有效率明顯高于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后，A組患者的第1秒用力呼氣量（FEV1）/用力肺活量（FVC）和第1秒用力呼氣量占預計值百分比（FEV1%）均明顯高于B組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；兩組患者成本-效果比顯示，A組明顯低于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）；假設本研究藥物價格下降10%，其他治療費用不變，A組成本-效果比仍明顯低于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論沙美特羅替卡松粉吸入劑在治療COPD，明顯優于布地奈德聯合硫酸特布他林的治療效果，能夠有效提高患者的肺功能，且具有較佳成本-效果比以及較高的臨床應用價值。

慢性阻塞性肺疾病；治療方案；藥物經濟學；沙美特羅替卡松粉吸入劑

慢性阻塞性肺疾病（COPD）好發于40歲以上人群，可對患者身體健康產生較大危害，近年來該病患病率有所上升，帶來了日益嚴重的社會經濟負擔[1]。臨床治療中布地奈德有助于擴張支氣管，硫酸特布他林可以對布地奈德起到協同作用，但兩種藥物聯合使用臨床效果依然并不理想，且藥物經濟學不夠合理[2-3]。沙美特羅替卡松粉吸入劑可以有效控制COPD患者癥狀，有助于促進肺功能恢復，且藥物經濟學更好[4]。本研究就沙美特羅替卡松粉吸入劑以及布地奈德聯合硫酸特布他林治療COPD的成本-效果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2014年1月至2016年1月于我院就診的50例COPD患者作為研究對象，采用隨機數法表法將其分為A組和B組，各25例。A組患者中，男13例，女12例，年齡47～70歲，平均（65±7）歲；B組患者中，男14例，女11例，年齡48～71歲，平均（66±8）歲。兩組患者性別、年齡比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準納入標準：①均符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南》中相關診斷標準[5]；②30 d未使用過糖皮質激素類和β2-受體激動類藥物；③血常規和尿常規檢測均正常；④患者及家屬均簽署了知情同意書。排除標準：①嚴重肝、腎和心等功能障礙；②肺結核或支氣管哮喘；③伴隨較嚴重心腦血管疾病；④對治療藥物過敏。

1.3 治療方法A組患者采用沙美特羅替卡松粉吸入劑（Glaxo Wellcome Production，法國，批號：R736619，規格：50 μg/500 μg/泡）吸入治療，每次50 μg/500 μg，2次/d。B組患者使用硫酸特布他林氣霧劑（AstraZeneca AB，瑞典，批號：20140108，規格：每瓶2 ml∶5 mg），經霧化器吸入1個小瓶即5 mg（2 ml）的藥液，2次/d；加用布地奈德氣霧劑（魯南貝特制藥有限公司，批號：53151204，規格：200 μg/噴）進行治療，2噴/次，1～4次/d。兩組患者均治療2個月。

1.4 觀察指標比較兩組患者臨床治療效果、肺功能相關指標及成本-效果，并進行敏感性分析。肺功能包括第1秒用力呼氣量（FEV1）/用力肺活量（FVC）和第1秒用力呼氣量占預計值百分比（FEV1/FVC，FEV1%）。

1.5 療效判定標準顯效：治療后咳嗽明顯減輕，咳痰明顯減少，肺部濕性啰音等癥狀得到大幅度緩解；治療后咳嗽減輕，咳痰減少，肺部濕性啰音等癥狀基本得到緩解，表示為有效；治療后咳嗽、咳痰以及肺部濕性啰音等癥狀未得到改善，表示為無效[6-7]。總有效率（%）=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.6 成本確定本研究選擇支付者為研究角度，研究的成本為該疾病治療時的藥物成本來作為直接成本，因其檢查等成本兩組基本相同，可以忽略不計。沙美特羅替卡松粉吸入劑50 ug/500 ug×60泡，價格383.00元/盒，每泡6.38元，A組日均藥品費用：6.38×2=12.76元。硫酸特布他林霧化液2 ml∶5 mg/支，價格5.90/支，每天藥品費用：5.9×2=11.80元；布奈德氣霧劑0.1 mg×200撳，20 mg/支，價格57.29元/支，每撳0.29元，每天藥品費用：0.29×2×4=2.32元；B組日均藥品費用：11.80+2.32=14.12元。

1.7 統計學分析采用SPSS 19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床治療效果比較 A組患者治療的總有效率明顯高于 B組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較

2.2 肺功能相關指標對比治療前，兩組患者FEV1/FVC和 FEV1%差異均無統計學意義（均 P＞0.05）；治療后，A組患者的FEV1/FVC和FEV1%均明顯高于B組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者肺功能相關指標對比(±s)

表2 兩組患者肺功能相關指標對比(±s)

注：與治療前比較，*P＜0.05；與B組比較，#P＜0.05

組別 例數 治療前 治療后 治療前 治療后FEV1/FVC FEV1% B組 25 48±8 51±6* 38±8 42±4*A組 25 49±9 54±6*# 38±8 45±6*#

2.3 成本-效果比對兩組患者的成本及效果（C/E）進行比較，A組明顯低于B組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的成本-效果比

2.4 敏感性分析假設本研究藥物價格下降10%，其他治療費用不變，A組C/E仍明顯低于B組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 敏感性分析

3 討論

COPD多由吸煙、空氣污染、病毒感染等因素引起，臨床發病群體分布范圍越來越廣泛，該疾病可嚴重影響患者日常生活[8-9]。布地奈德屬于糖皮質激素，對患者機體的抗體產生的免疫反應有一定抑制作用，可以降低組胺釋放以及酶促反應，有助于支氣管擴張和平滑肌舒張。硫酸特布他林是腎上腺素受體激動劑的一種，可以協同布地奈德擴張支氣管，有助于清除分泌物。但是兩種藥物聯合使用治療COPD患者，臨床效果不夠顯著，且藥物經濟學不夠合理[10]。

本研究結果顯示，A組患者治療的總有效率明顯高于 B組；治療后，A組患者的 FEV1/FVC和FEV1%均明顯高于B組。這是由于沙美特羅替卡松粉吸入劑包括沙美特羅和丙酸氟替卡松成分，可以有效控制COPD癥狀，前者是腎上腺素受體激動劑，可以針對性地有效控制COPD患者癥狀，保護支氣管，后者是糖皮質激素，可以起到抗炎作用，有助于促進肺功能恢復。A組成本-效果比明顯低于B組，提示沙美特羅替卡松粉吸入劑的藥物經濟學更加可觀，更適合用于COPD的治療[11]。

綜上所述，沙美特羅替卡松粉吸入劑在治療COPD，明顯優于布地奈德聯合硫酸特布他林的治療效果，能夠有效提高患者的肺功能，且具有較佳成本-效果比以及較高臨床應用價值。

[1] 劉海燕,陳福忠.慢性阻塞性肺病的中醫藥研究綜述[J].光明中醫,2013,28(2)∶426-429.

[2] 駱健峰,朱丹,陳慧,等.布地奈德與舒利迭序貫治療慢性阻塞性肺疾病合并感染的療效觀察[J].中華醫院感染學雜志,2013,23(19)∶4650-4651.

[3] 朱君飛,金禮通.布地奈德聯合硫酸特布他林霧化吸入治療慢性阻塞性肺疾病625例[J].中國藥業,2012,21(19)∶81-82.

[4] 周美娟.穩定期中重度慢性阻塞性肺疾病應用舒利迭的臨床分析[J].當代醫學,2015,21(16)∶147-148.

[5] 中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南(2007年修訂版)[J].中華結核和呼吸雜志,2007, 46(1)∶8-17.

[6] 中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)[J].中國醫學前沿雜志電子版, 2014,36(2)∶484-491.

[7] 蔡柏薔.慢性阻塞性肺疾病診斷、處理和預防全球策略(2011年修訂版)解讀∶診斷和鑒別診斷[J].中華全科醫師雜志,2013,12(4)∶246-249.

[8] 王亞勤,鄭彩娥.應用綜合康復護理措施改善老年慢性阻塞性肺疾病患者肺功能[J].中華護理雜志,2012,47(1)∶95.

[9] 侯剛,尹燕,孫麗麗,等.社區35歲以上人群慢性阻塞性肺疾病流行病學患病率及危險因素研究[J].中國全科醫學,2012,15(16)∶1831-1833.

[10] 駱健峰,朱丹,陳慧,等.布地奈德與舒利迭序貫治療慢性阻塞性肺疾病合并感染的療效觀察[J].中華醫院感染學雜志,2013, 23(19)∶4650-4651.

[11] 羅維貴,韋楓,梁瓊,等.舒利迭聯合無創通氣治療老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的療效[J].中國老年學雜志,2013,33(21)∶5332-5334.

Comparison of drug economics of different drug treatment schemes COPD

Chen Weirong Zhang Weiqiang

ObjectiveTo explore Salmeterol Xinafoate and Fluticasone Propionate Powder for Inhalation and terbutaline sulfate combined with budesonide in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) cost effectiveness.Methods50 patients with COPD who were treated in Meizhou Hospital of traditional Chinese medicine from January 2014 to January 2016 were selected and divided into A group and B group by random number table method,each with a total of 25 cases.A group of patients using Salmeterol Xinafoate and Fluticasone Propionate Powder for Inhalation treatment,B group were treated with budesonide combined with terbutaline treatment.Two groups of patients with clinical treatment,lung function related indicators and cost-effectiveness,and sensitivity analysis.ResultsThe treatment of A patients with total efficiency was significantly higher than that of B group,the difference was statistically significant(P＜0.05);after the treatment,the forced expiratory volume in one second in group A (FEV1)(FVC)/FVC and FEV1percent predicted (FEV1%) were significantly higher than B group,difference there was statistically significant(P＜0.05);the ratio of cost and effect of the two groups,A group was significantly lower than B group,the difference was statistically significant(P＜0.05);the research hypothesis 10% decline in prices of drugs,other treatment costs unchanged,A group cost-effectiveness ratio is significantly lower than B group,the difference was statistically significant(P＜0.05).ConclusionSalmeterol Xinafoate and Fluticasone Propionate Powder for Inhalation in the treatment of COPD was better than that of budesonide combined with terbutaline treatment effect,can effectively improve the pulmonary function of patients,and has better costeffect ratio and higher value of clinical application.

COPD;Therapeutic regimen;Pharmaceutical economics;Salmeterol xinafoate and fluticasone propionate powder for inhalation

1梅州市中醫醫院，廣東梅州 514031

2梅州市人民醫院，廣東梅州 514031

【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2017.03.001