抗生素降階梯方案與傳統抗生素方案治療重癥肺炎患者的臨床療效及安全性

劉 蕊

抗生素降階梯方案與傳統抗生素方案治療重癥肺炎患者的臨床療效及安全性

劉 蕊

目的探討抗生素降階梯方案與傳統抗生素方案治療重癥肺炎患者的臨床療效及安全性。方法選取2015年7月至2016年7月沈陽市蘇家屯區中心醫院收治的104例重癥肺炎患者作為研究對象，隨機將其分為對照組和觀察組，各52例。對照組患者采用傳統抗生素方案，觀察組患者采用抗生素降階梯方案，比較兩組患者治療效果。結果觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，二重感染率、病死率及不良反應發生率均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；治療后，觀察組患者降鈣素原（PCT）、D-二聚體（D-D）、C反應蛋白（CRP）水平均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；觀察組患者重癥監護病房（ICU）住院、平均住院和抗生素使用時間均明顯短于對照組，住院費用明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。結論重癥肺炎應用抗生素降階梯方案進行治療，能夠有效提高臨床治療效果，并且安全可靠，具有一定臨床應用價值。

重癥肺炎；臨床療效；安全性；抗生素；降階梯方案

【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2017.03.012

肺炎是臨床常見疾病之一，可由各種因素所致，例如放射線、致病微生物等。傳統抗生素方案應用于重癥肺炎患者可取得較好臨床效果，能夠有效清除病原菌，控制疾病發展，但是大量應用抗生素不但會增加耐藥菌株，還可能發生交叉耐藥，因此，臨床應用效果并不理想。針對重癥肺炎者應用抗生素治療的關鍵在于用藥的時間與更換時間，近年來，抗生素降階梯方案已逐漸取代傳統抗生素方案應用于重癥肺炎的治療中，在改善上述情況的基礎上，還可取得較為理想的臨床治療效果。本研究就抗生素降階梯方案與傳統抗生素方案治療重癥肺炎患者的臨床療效及安全性進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年7月至2016年7月沈陽市蘇家屯區中心醫院收治的104例重癥肺炎患者作為研究對象。納入標準：均符合該院醫學倫理委員會相關要求，均簽署了知情同意書；均符合中國中華醫學會呼吸病學分會2006年制定的重癥肺炎相關診斷標準[1]。排除標準：伴其他嚴重疾病；多器官功能衰竭；對研究用藥存在禁忌。隨機將患者分為對照組和觀察組，各52例，對照組患者中，男25例，女27例；年齡58～80歲，平均（75±5）歲；病程9～72 h，平均（34±15）h；合并糖尿病17例，高血壓 20例，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病（CHD）10例，慢性阻塞性肺疾病5例。觀察組患者中，男26例，女26例；年齡59～80歲，平均（76±6）歲；病程9～72 h，平均（35±14）h；合并糖尿病18例，高血壓22例，CHD 8例，慢性阻塞性肺疾病4例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法常規治療方案：兩組患者均接受祛痰、維持內環境、機械通氣、吸氧等常規治療。觀察組：給予患者抗生素降階梯方案，首選給予患者高效廣譜抗生素，注射用比阿培南（江蘇正大天晴藥業股份有限公司，批號：404160503）0.3g+0.9%氯化鈉注射液100 ml，靜脈滴注，8 h/次，2次/d，于治療3 d后，以患者細菌學檢查及藥敏試驗結果為標準，對患者應用敏感的窄譜抗生素，若細菌學檢查顯示為陰性，繼續治療3～5 d后，控制感染，再給予患者二線抗生素，而針對有真菌檢出的患者，則給予抗真菌藥物治療[2]。對照組：頭孢哌酮-舒巴坦（輝瑞制藥有限公司，批號：N37436）2.0 g+0.9%氯化鈉注射液100 ml，8 h/次，靜脈滴注，1次/d；鹽酸左氧氟沙星（湖南賽隆藥業有限公司，批號：G216021704）0.4 g+0.9%氯化鈉注射液250 ml，8 h/次，靜脈滴注，1次/d[3]。兩組患者均治療7 d。

1.3 觀察指標①臨床療效[4]：痊愈：胸悶、咳嗽、氣短等全部消失，肺部聽診干濕性啰音均消失；顯效：臨床癥狀顯著緩解，經肺部聽診結果表明，干濕性啰音得到明顯改善；有效：臨床癥狀有所緩解，經肺部聽診結果表明干濕性啰音有所改善；無效：未達上述指標，病情甚至加重。總有效率（%）=（治愈例數+顯效例數）/總例數×100%。②觀察兩組患者治療前后降鈣素原（PCT）、D-二聚體（D-D）、C反應蛋白（CRP）。③統計兩組患者抗生素使用時間、住院時間、住院費用、重癥監護病房（ICU）住院時間。④比較兩組患者二重感染與病死率。

1.4 統計學分析采用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床效果比較觀察組患者治療的總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。觀察組患者二重感染率為11.5%（6/52），明顯低于對照組的 26.9%（14/52），差異有統計學意義（χ2=7.6147，P=0.0057）；觀察組患者病死率為3.8%（2/52），明顯低于對照組的15.4%（8/52），差異有統計學意義（χ2=7.6486，P=0.0056）；觀察組患者不良反應發生率為 7.7%（4/52），明顯低于對照組的19.2%（10/52），差異有統計學意義（χ2=5.7164，P=0.0168）。

表1 兩組患者臨床效果比較

2.2 PCT、D-D、CRP水平比較治療前，兩組患者PCT、D-D、CRP水平差異均無統計學意義（均P＞0.05）；治療后，觀察組患者 PCT、D-D、CRP水平均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。見表2。

2.3 住院費用及ICU住院、住院、抗生素使用時間比較觀察組患者ICU住院、平均住院和抗生素使用時間均明顯短于對照組，住院費用明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表3。

3 討論

肺炎具有病情變化迅速、起病急驟、病死率高等特點，若疾病未得到及時控制，患者可能會并發心律失常、呼吸衰竭[5]，不僅可對患者生命安全造成影響，還會對患者家庭造成巨大經濟負擔，而給予患者及時有效的治療方案，對改善疾病預后情況具有十分重要的臨床意義。針對重癥肺炎患者臨床治療以在穩定患者基礎生命體征基礎上，給予患者抗菌方案，從而達到消除肺部炎癥、恢復肺部功能的目的，治療過程中選擇合理的抗生素使用方案，對降低患者病死率具有重要意義。以往臨床上常給予患者傳統抗生素方案，其具有一定臨床治療效果，但是在控制感染方面效果并不理想，易降低患者免疫力及代謝能力，在一定程度上會使患者炎癥加重，從而加重病情[6]。

表2 兩組患者治療前后PCT、D-D、CRP水平比較(±s)

表2 兩組患者治療前后PCT、D-D、CRP水平比較(±s)

組別 例數 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后PCT(ng/ml) D-D(μg/ml) CRP(mg/ml)對照組 52 6.6±0.3 2.69±0.30 2.4±0.5 1.5±0.4 117±21 22±7觀察組 52 6.6±0.4 0.72±0.09 2.5±0.4 0.7±0.3 117±22 12±6 t值 0.4482 45.3559 0.2238 9.8321 0.0120 7.5139 P值 0.6550 0.0000 0.8234 0.0000 0.9904 0.0000

表3 兩組患者治療相關指標比較(±s)

表3 兩組患者治療相關指標比較(±s)

組別 例數 抗生素使用時間(d)住院時間(d) ICU住院時間(d)住院費用(元)對照組 52 17±4 19±7 7±4 12 115±2489觀察組 52 10±3 14±8 5±4 8932±2587 t值 9.9054 3.0113 2.4722 6.3937 P值 0.0000 0.0033 0.0151 0.0000

本研究中觀察組所采用的抗生素降階梯方案能夠有效逆轉感染進程，控制病情惡化，改善疾病預后，除外，在一定范圍內可縮小抗生素靶向，降低耐藥菌產生率。于疾病治療初期，應用高效廣譜抗生素注射用比阿培南，對革蘭陽性菌、革蘭陰性菌具有抑制作用，達到及時控制感染的目的，可有效改善患者預后情況，例如縮短住院時間等。于72 h后再根據細菌培養與藥敏試驗結果，具有針對性地給予患者窄譜抗生素，在很大程度上降低了長期應用廣譜抗生素造成的真菌感染，還能降低二重感染發生率，最大限度地將抗生素的不良反應降低。一旦得到細菌學及藥敏試驗結果，再立即給予患者窄譜抗生素，確保用藥的早期性與及時性，可有效達到減少耐藥發生，提高成本效益比。方案中比阿培南是臨床新一代廣譜抗菌藥物[7]，對細菌DNA螺旋酶具有抑制作用，還能夠對拓撲異構酶活性進行抑制，從而達到抑制細菌繁殖的目的，可通過抑制細菌細胞壁合成，達到將細菌殺滅的目的。本研究結果顯示，觀察組患者的臨床療效明顯高于對照組，提示抗生素降階梯方案臨床療效顯著；治療后，觀察組患者PCT、D-D、CRP水平均明顯低于對照組，表明抗生素降階梯方案能夠有效改善重癥肺炎患者血液學指標；觀察組住院時間等指標優于對照組，提示抗生素降階梯方案能夠減少抗生素用量，縮短患者康復時間；觀察組患者不良反應率明顯低于對照組，提示抗生素降階梯方案用藥安全可靠；觀察組患者二重感染發生率與病死率均明顯低于對照組，表明抗生素降階梯方案能夠有效改善重癥肺炎患者疾病預后，提高其生存率。李華和劉暢[8]的研究結果顯示，觀察組50例患者應用抗生素降階梯方案治療重癥肺炎的臨床效果明顯高于對照組，與本研究結果相似。

綜上所述，重癥肺炎應用抗生素降階梯方案進行治療，能夠有效提高臨床治療效果，降低病死率，縮短患者治療時間，并且不良反應發生率較低，安全可靠，具有一定臨床應用價值。

[1] 袁慶杰,花文文.抗生素降階梯治療糖尿病合并重癥肺炎的療效觀察[J].糖尿病新世界,2014(13)∶32.

[2] 白麗.抗生素降階梯方案治療重癥監護病房重癥肺炎 32例[J].中國藥業,2013,22(15)∶87-88.

[3] 李漢軍,尹雪彬.抗生素降階梯方案治療老年重癥肺炎患者臨床療效分析[J].內科,2015,10(6)∶853-855.

[4] 仇世君.抗生素降階梯方案治療重癥監護病房重癥肺炎臨床分析[J].中國繼續醫學教育,2016,8(15)∶128-129.

[5] 曾宗鼎,邢崇浩.降階梯方案治療呼吸科重癥監護病房老年重癥肺炎患者的臨床療效[J].中國老年學雜志,2014,34(8)∶2271-2273.

[6] 谷琴.痰熱清注射液輔助抗生素降階梯治療老年重癥肺炎的臨床效果研究[J].深圳中西醫結合雜志,2015,25(6)∶17-18.

[7] 李菲.抗生素降階梯治療小兒重癥肺炎療效應用效果分析[J].中國實用醫藥,2015,10(28)∶168-169.

[8] 李華,劉暢.抗生素降階梯治療重癥肺炎的臨床療效及安全性[J].海南醫學,2016,27(11)∶1773-1775.

沈陽市蘇家屯區中心醫院，遼寧沈陽 110101

劉蕊，碩士學位，主治醫師。研究方向：呼吸病學及重癥醫學