顯微神經外科手術與血管內介入療法治療顱內動脈瘤患者的臨床效果比較

趙洪波 張立杰

顯微神經外科手術與血管內介入療法治療顱內動脈瘤患者的臨床效果比較

趙洪波 張立杰

目的探討顯微神經外科手術與血管內介入療法治療顱內動脈瘤患者的臨床效果。方法選取2013年10月至2016年6月遼寧省營口市經濟技術開發區中心醫院收治的81例顱內動脈瘤患者為研究對象，根據隨機數字表法分為甲組（40例）與乙組（41例）。甲組患者采用顯微神經外科手術治療，乙組患者給予血管內介入療法，比較兩組患者手術情況、恢復情況、并發癥發生情況及住院時間。結果乙組患者手術時間、住院時間均明顯短于甲組，術中出血量明顯少于甲組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；甲組患者恢復良好率為80.0%，并發癥發生率是20.0%，乙組患者恢復良好率是58.5%，并發癥發生率是 2.4%，組間比較差異均有統計學意義（均 P＜0.05）。結論在顱內動脈瘤治療中，顯微神經外科手術與血管內介入療法各具優勢，可根據患者實際情況選擇恰當的治療方法，進而取得理想的治療效果。

顱內動脈瘤；顯微神經外科手術；血管內介入療法；臨床療效

【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2017.03.053

顱內動脈瘤是指出現于顱內動脈管壁上的異常膨出，是引起蛛網膜下腔出血的主要原因[1]。在腦血管意外中，其發病率僅次于腦血栓、高血壓腦出血，具有較高致殘率與致死率，可嚴重影響患者生命質量。流行病學調查顯示，顱內動脈瘤好發于 40～60歲中年群體，其次為老年群體，青少年群體發病較少[2]。近年來，隨著顯微技術日益成熟，在神經外科顱內動脈瘤治療中得到廣泛運用，臨床效果顯著。本研究就顯微神經外科手術與血管內介入療法治療顱內動脈瘤患者的臨床效果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年10月至2016年6月我院收治的81例顱內動脈瘤患者為研究對象，根據隨機數字表法分為甲組（40例）與乙組（41例）。納入標準：①均經數字減影血管造影證實為顱內動脈瘤；②均符合顯微神經外科手術治療與血管內介入療法適應證。排除標準：①凝血功能異常，血小板低于50×109/L或白細胞減少；②合并嚴重心、肝、腎不全或多器官功能衰竭；③破裂動脈瘤、巨大腦動脈瘤、多發性腦動脈瘤等特殊類型腦動脈瘤；④瘤體與瘤頸比值小于1.5。甲組患者中，男21例，女19例，年齡27～73歲，平均（48.1±2.5）歲；動脈瘤分型：交通型動脈瘤 20例，大腦中動脈瘤17例，大腦基底動脈瘤3例。乙組患者中，男23例，女18例，年齡26～70歲，平均（47.8±2.2）歲；動脈瘤分型：交通型動脈瘤 21例，大腦中動脈瘤18例，大腦基底動脈瘤2例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法甲組患者采用顯微神經外科手術進行治療，具體操作如下：全身麻醉后，患者取側臥位或仰臥側頭位，將患側置于上方；于側裂入路，在顯微鏡引導下解剖側裂池，打開視交叉池，緩慢釋放腦脊液，并降低顱內壓；充分暴露病變動脈，用動脈瘤夾夾住動脈瘤頸，同時注意止血，用棉片覆蓋已分離動脈瘤，關顱。乙組患者行血管內介入療法，具體操作如下：全身麻醉后，經后股動脈插管，將微導管引入患者顱內動脈瘤血管中，用彈簧圈填充血管，并給予造影確定栓塞止血效果，達到預期效果后撤除導管，對股動脈予以24 h壓迫。

1.3 觀察指標觀察并記錄兩組患者手術情況、恢復情況、并發癥發生情況及住院時間。采用格拉斯哥預后量表（GOS）評估患者恢復情況，主要包括5個等級[3]：恢復良好：經治療，患者恢復正常生活，伴有輕微缺陷；輕度殘疾：經治療，患者存在殘疾現象，但可以獨立生活，并可以在保護下工作；重度殘疾：經治療，患者殘疾癥狀嚴重，日常生活需他人照料；植物生存：僅存最小反應，如隨著清醒或睡眠周期，眼睛可以睜開；病死。

1.4 統計學分析采用SPSS 22.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況及住院時間比較乙組患者手術時間、住院時間均明顯短于甲組，術中出血量明顯少于甲組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術情況及住院時間比較(±s)

表1 兩組患者手術情況及住院時間比較(±s)

組別 例數 手術時間(min) 術中出血量(ml) 住院時間(d)甲組 40 142±11乙組 41 87±11 t值 22.054 P值 ＜0.05 150±30 19±4 97±29 15±3 8.095 6.042＜0.05 ＜0.05

2.2 恢復情況比較乙組患者恢復良好率明顯低于甲組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

組別 例數 恢復良好 輕度殘疾 重度殘疾 植物生存甲組 40 32(80.0) 7(17.5) 1(2.5) 0(0.0)乙組 41 24(58.5) 14(34.1) 2(4.9) 1(2.5) χ2值 4.371 2.921 0.321 0.988 P值 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.3 并發癥發生情況比較乙組患者并發癥發生率明顯低于甲組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表32 組患者并發癥發生情況比較

3 討論

目前，顱內動脈瘤的發病機制尚不明確，但先天性動脈瘤比例較大[4]。顱內動脈瘤發生位置主要集中于腦底動脈環前半部，其臨床表現為腦血管痙攣、自發腦出血、動眼神經麻痹等[5]。近年來，隨著診斷技術不斷提高、治療手段不斷進步，大部分動脈瘤均可得到很好的治療。在顱內動脈瘤治療中，主要采用顯微神經外科手術治療與血管內介入療法[6]。對于顯微神經外科手術而言，其優勢在于倘若術中動脈瘤破裂，可即時清除血腫，降低復發率；劣勢為手術創傷較大，暴露動脈瘤時必然會牽拉腦組織，可延長術后恢復時間[7]。血管內介入療法的優勢為創傷小，痛苦輕，無需開顱，所有操作均是在血管中完成，患者術后恢復較快[8]。

兩種顱內動脈瘤治療方法的主要適應證如下：①動脈瘤大小及形狀：當動脈瘤直徑小于10 mm時，可給予顯微神經外科手術治療或血管內介入療法；當動脈瘤直徑大于10 mm時，應進采用血管內介入療法；當動脈瘤呈梭形寬頸或者無頸時，應進行血管內介入療法；在解除巨大動脈瘤及血腫占位效應時，應給予顯微神經外科手術治療。②動脈瘤位置：當動脈瘤位于前循環系統時，應給予顯微神經外科手術治療；當動脈瘤位于后循環系統及椎-基底動脈時，應采用血管內介入療法。③患者自身情況：當患者Hunt-Hess分級法評價低于Ⅲ級時，且身體情況良好，應采用顯微神經外科手術治療；當患者Hunt-Hess分級法評價為Ⅴ～Ⅵ級時，且尚未形成腦疝，應給予血管內介入療法。④如果患者瘤體周圍存在明顯粘連、開顱手術風險大、蛛網膜下腔多次出血，則應采用血管內介入療法。

本研究結果顯示，乙組患者手術時間、住院時間均明顯短于甲組，術中出血量明顯少于甲組，與張緒新等[9]的研究結果相似。提示血管內介入療法的手術情況更好，可加快患者康復，縮短住院時間。本研究中，乙組患者恢復良好率明顯低于甲組，并發癥發生率明顯低于甲組，提示顯微外科手術治療的恢復情況更佳，但血管內介入療法的并發癥更少。與胡稻等[10]的研究結果相似。

綜上所述，在顱內動脈瘤治療中，顯微神經外科手術與血管內介入療法各具優勢，可根據患者實際情況選擇恰當的治療方法。

[1] 夏吉勇,焦鐵鷹,李志強,等.經翼點入路顯微手術治療顱內動脈瘤42例療效分析[J].神經損傷與功能重建,2015,6(3)∶252-254.

[2] 趙暉,張紫寅,唐建建,等.血管內治療和顯微手術治療急性期顱內動脈瘤破裂的療效對比觀察[J].浙江臨床醫學,2013,10(5)∶626-628.

[3] 張應春,時國兵,肖世勇,等.顱內動脈瘤顯微手術和介入治療效果比較[J].中國實用神經疾病雜志,2013,16(16)∶15-16.

[4] 紀德峰,紀芳,徐增良,等.顯微外科手術與血管內栓塞治療顱內動脈瘤療效比較[J].中國實用醫刊,2015,10(19)∶89-90.

[5] 李俊明.血管內介入療法與顯微神經外科手術治療顱內動脈瘤的療效評價[J].中西醫結合心血管病電子雜志,2016,4(11)∶157.

[6] 張國忠,馮文峰,李偉光,等.顯微手術治療 Willis環前部顱內動脈瘤585例[J].中華神經外科雜志,2015,31(1)∶15-18.

[7] 趙寶帥.顯微神經外科手術和血管內介入療法應用于顱內動脈瘤患者的比較研究[J].中國醫藥導刊,2013,15(8)∶1332-1333.

[8] 夏熙雙,牛光明,張鵬遠,等.顯微外科手術在顱內動脈瘤治療中的應用價值[J].中華老年醫學雜志,2015,35(4)∶362-364.

[9] 張緒新,孫丕通,鄧東風,等.血管內介入療法與顯微神經外科手術治療顱內動脈瘤的療效比較[J].醫學綜述,2016,22(3)∶557-559.

[10] 胡稻,譚興萍,游濤,等.顯微神經外科手術和血管內介入療法治療顱內動脈瘤的療效比較[J].當代醫學,2014,20(27)∶32-33.

遼寧省營口市經濟技術開發區中心醫院，遼寧營口 115007

趙洪波（1976.9-），本科學歷，副主任醫師。研究方向：神經外科