我國互聯網金融消費者權益保護的法律進路

摘 要 自2015年以來，我國互聯網金融行業創新與監管失衡的現象日益顯著，行業快速發展的同時，違規操作、非法集資、兌付危機、攜資潛逃等問題也接踵而至，嚴重侵害消費者權益。文章結合我國互聯網金融消費者權益保護現狀，借鑒域外立法經驗，提出通過完善相關法律法規、構建有效金融監管體系、強化企業行業自律、引入非訴訟糾紛解決機制等途徑加強互聯網金融消費者法律保護。

關鍵詞 互聯網金融 消費者權益 法律保護

作者簡介：黃雪吟，鄭州大學法學院，本科，研究方向：經濟法、金融法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.045

作為傳統金融機構與互聯網企業利用互聯網技術和信息通信技術實現資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業務模式，互聯網金融借助其信息分享、技術平臺、較低成本等優勢，降低了金融消費者的投資門檻，在P2P網絡借貸、股權眾籌、資產管理及跨界金融業務以及第三方支付等領域發展極為迅猛。然而，與此形成鮮明對比的是居于風險規制中心的互聯網金融消費者權益保護長期不被重視，引發了諸如非法集資等潛在金融風險。在這一背景下，2016年4月國務院出臺《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》（以下簡稱《實施方案》），重點對 P2P 網絡借貸、股權眾籌、第三方支付、通過互聯網跨界從事金融業務等開展專項整治。

一、互聯網金融消費者權益保護的必要性

保護互聯網消費者權益對于防范金融風險，維護市場秩序，促進互聯網金融行業健康持續發展具有重大意義。

（一）互聯網金融消費者天然劣勢地位對法律保護提出迫切需求

相較于傳統金融行業，互聯網金融以小微融資者的負債比例更高的債權資產和風險溢價比例更高的股權資產為主要交易對象，具有跨地域廣泛、產品創新迅速、交易數據電子化等特點。 交易過程中由于交易雙方信息不對稱、平臺信息泄露、資金監管不規范等原因，缺乏專業知識的小微投資者常常處于劣勢地位。每當交易突破資產凈值等投資者適當性原則的限制，或是平臺套用資金時，消費者便成為金融風險的替罪羊。

（二）互聯網金融消費者權益保護機制缺失極易誘發金融風險

雙峰理論（Twin Peaks，Michael Taylor 1995）指出， 傳統的互聯網監管分為以防范和化解金融風險為目的、側重金融機構保護的審慎監管與注重金融消費者保護的行為監管兩部分，二者相輔相成。在監管過程中，若行為監管與審慎監管失衡，消費者權益保障機制失靈，極易誘發金融風險。美國與英國自2008年全球性金融危機后，已認識到忽視行為監管及消費者權益保護的危害，設立了負責行為監管的專職機構，國際金融監管改革也多將金融消費者權益保護、宏觀審慎管理、微觀審慎監管作為三條主線。

（三）互聯網金融消費者權益保護推動行業有序發展

消費者是互聯網金融市場的重要參與者，也是金融業持續健康發展的推動者。作為流動資金供給者，消費者的投資需求決定互聯網金融市場的規模； 作為產品服務接受者，消費者的投資偏好約束企業操縱市場的行為；作為金融風險消化者，消費者的風險負擔能力影響行業創新方向。保護消費者知情權、自主選擇權、信息安全權等權利時實質上也為互聯網金融企業自律及互聯網金融監管提供了標準。為實現消費者權利保護、規范互聯網企業良性競爭及審慎監管與行為監管的平衡奠定基礎。

二、我國互聯網金融消費者權益保護現狀及存在問題

片面強調創新，長期處于監管灰色地帶的互聯網金融行業，幾年間問題頻發，e租寶、中晉系、“龐氏騙局”類的案件更是層出不窮。僅2014年，問題平臺便達到287家，出現停止經營、提現困難、失聯跑路等情況的平臺數量大幅上升，比 2013年增加了212家，增長282.67%。 金融風險仿佛魔咒一般籠罩著互聯網金融行業，消費者財產安全權因此受到嚴重損害，傳統金融行業也是避之不及，唯恐城門失火殃及池魚。

（一）互聯網金融消費者權益法律保護匱乏

自2015年7月央行聯合十部委發布《指導意見》指明個體網絡機構要明確信息中介性質，到2016年4月國務院出臺《實施方案》分別對網絡支付、網絡借貸、股權眾籌等開啟專項整治計劃，其間有數部規章、規范性文件面世，卻始終未系統性制定互聯網金融消費者權益保護法、互聯網金融監管法。

（二）互聯網金融消費者尋求救濟的途徑有限

互聯網金融行業所涉及金融活動的經營主體具有虛擬化、業務創新綜合化的特點，傳統民事訴訟“誰主張，誰舉證”的舉證責任制度為消費者通過傳統民事訴訟維權帶來了困難。除此以外，我國尚未形成完善的網上咨詢投訴渠道，這也為消費者售后糾紛中尋求救濟帶來困難。

（三）互聯網金融消費者風險防范能力不足

我國互聯網金融消費者層次參差不齊，其中以缺乏金融知識、互聯網知識的中小投資者為主。隨著互聯網金融的深入發展，混合型金融產品日趨增多，缺乏經驗的個人投資者成為互聯網金融消費者的主流。這一群體風險防范意識薄弱，相當一部分消費者在購買金融產品過程中存在盲從心理。

“秩序乃是人類所進行的類似于西西弗斯勞作的無休無止的苦役，因為人類始終與它處于一種潛在的沖突狀態之中……” 長期的野蠻發展已為互聯網金融行業帶來深刻的教訓與警醒，規范發展是互聯網金融承前啟后的必經階段。 自2015年7月起，一行三會逐步開啟聯動監管模式，嚴格市場準入，加大資金監管力度，對不正當競爭加強管理，充分運用“有形之手”規范互聯網金融的發展，阻止其產生系統性風險；力求政府監管行業自律與企業創新達到動態化的平衡，形成長效增長機制。

三、域外互聯網金融消費者權益保護的經驗借鑒

（一）美國強化P2P平臺消費者資金安全保障

美國P2P平臺的運營模式為消費者資金安全提供了有力保障。Prosper運營過程中首先由借款人在平臺上發布貸款需求，待融資結束，由富國銀行將資金發放給借款人，再將貸款出售給平臺，平臺發行收益權憑證給投資者，同時將籌集到的投資資金置換成貸款。在這一過程中，資金募集成功后，直接進入銀行為客戶特別開設的賬戶中，公司管理人難以接觸到募集資金，遑論轉移或挪用，進而保障客戶的資金安全。與此有異曲同工之妙的是美國《JOBS法案》對眾籌融資規制條款的設定：“發行人要在證券交易委員會（Securities and Exchange Commission，SEC） 備案，向投資者和眾籌融資平臺披露規定信息，且每年通過眾籌融資平臺募資的總額不超過100萬美元。” 需要注意的是，美英P2P的借款人以個人為主個人，主要用途為個人消費或者個人債務管理。而中國 P2P則以C2B（個人對機構）為典型，出借人為中小微投資者，借款人則大多為企業。故在監管經驗用借鑒之時，應注意美國P2P借款人與中國之差異。

（二）英國賦予網絡眾籌消費者單方合同解除權

英國針對金融監管采取的是政府監管和自律監管共同支撐的體系。政府監管方面，設立英國金融市場行為管理局（Financial Conduct Authority，FCA），針對借貸類眾籌、投資類眾籌等互聯網金融業務等進行監管，并于2014年4月1日實施了《關于網絡眾籌和通過其他方式發行不易變現證券的監管規則》，明確互聯網金融監管范圍及運營資本要求并建立最低審慎資本標準。最為重要的是，英國賦予網絡金融消費者單方合同解除權，即在簽署服務協議后2周內消費者一旦請求返還，互聯網金融平臺必須償還；且在該期間不得向借貸協議進行投資。但如平臺包含二級市場且出借人能夠轉讓其借貸權益，則消費者不享受解除權。 自律監管方面，英國于2011年成立P2P金融協會，2013年成立眾籌協會，分業制定行業標準、推動同業監督，規范引導行業發展。

（三）日本嚴守網絡用戶信息保護標準

日本金融廳十分重視對網絡信息安全和對網絡管理金融安全的保護，明令禁止互聯網企業提供客戶的訪問控制相關賬號；嚴懲有礙商務事務的進行，為計算機生產非法電磁記錄系統，使用非法的電磁記錄系統者。 隨著“個人信息控制權”的理論發展，日本對“隱私權”的定義逐漸深化為“個人自由地決定在何時、用何種方式、以何種程度向他人傳遞與自己有關的信息的權利主張” ，強調保護信息主體人格尊嚴的同時也要保護該類主體的決定自由，并不排斥個人信息商業化。2005 年 4 月，日本《個人信息保護法》全面實施，在傳統的隱私權制度上增添了信息主體的其他積極權利，如拒絕權；為調和互聯網時代消費者信息保護與利用的矛盾提供了新思路。

結合美國P2P客戶資金第三方托管制度、英國網絡眾籌行業審慎資本標準及日本互聯網個人信息保護經驗，不難發現，我國的互聯網金融消費者保護在金融監管、信息安全、資金存管以及相關法律體系構建等方面仍與上述國家存在較大差距。國際互聯網金融行業不僅存在相互融合的過程，也具備相互借鑒學習的條件。在今后保護機制改革過程中，我國可結合國情，有選擇性地借鑒參考域外經驗。在此基礎上進一步深化跨境立法、司法合作，盡可能與國際接軌，減少甚至避免有可能出現的法律沖突、司法管轄權沖突。

四、我國互聯網金融消費者法律保護路徑的構建

（一）健全互聯網金融消費者權益保護的法律體系

1.構建互聯網金融消費者權益保護特別立法。現有的關于互聯網金融消費者權益保護的法律規范層次參差不齊，散見于各法律法規中。如《消費者權益保護法》冷靜期設置條款，《證券法》修改草案中有關提高欺詐發行處罰標準的條款，《保險法》第三次修訂草案有關“授權國務院保險監督管理機構就再保險、互聯網保險等制定管理辦法”的內容，以及《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《證券投資基金法》、《全國人大常委會關于加強網絡信息保護的決定》等。 立法的缺失將導致司法實踐中消費者權益保障缺乏法律約束力。我國迫切需要從法律層面界定互聯網金融的相關問題，規范市場主體行為，明確權益保護模式。因此，筆者建議對互聯網金融消費權益保護采取統一立法的模式，制定專門的《金融消費者權益保護法》，明確消費者權利范圍及經營者義務內涵，并補充制定行業法規，完善互聯網金融的配套法律體系，促進公平交易，強化責任追究。

2. 將互聯網股權眾籌納入《證券法》加以調整。股權眾籌能夠在一定程度上降低融資成本，解決中小企業的融資難題，提高創業熱情，符合我國當下“大眾創業，萬眾創新的”政策。同時，考慮到我國當下互聯網金融行業信任危機頻發、金融監管不足的具體國情，仍需在不影響行業發展創新的基礎上加強股權眾籌的行為監管與行政監管，整治股權眾籌行業的違法行為，降低隱藏風險爆發的可能性。可以適當參考借鑒歐美等金融監管體制較為完善國家的股權眾籌監管經驗，如美國2012年3月通過的《JOBS法案》允許股權眾籌融資、鼓勵快速成長型企業公開募股，便在一定程度上緩解了中小企業地資金難題。 2015年《證券法（修訂草案）》中第十三條提出，“允許以互聯網等眾籌方式公開發行證券，在符合一定條件的情況下，可以豁免注冊或者核準。”修訂草案中的這一規定承認了股權眾籌的合法地位，有利于促進股權眾行業的發展。

（二）構建有效的互聯網金融監管體系

根據我國互聯網金融行業所存在的風險規制中信息不對稱、投資者風險吸收能力與金融資產風險不匹配以及行業競爭風險暴露等問題，應將消費者權益保護納入金融監管改革的邏輯結構與具體范式之中，形成以金融消費者為主導的金融風險規制規則。

1.規范我國互聯網金融監管體制。（1）監管過程應協調好中央監管與地方監管的關系，形成監管分級體系。有關部門和地方人民政府要在各自職責范圍內積極支持和配合金融消費者權益保護工作，健全全方位、多領域的金融消費者權益保護工作保障機制。（2）加快實現一行三會的聯動監管模式，落實“穿透式”監管。當前金融平臺為加快融資速度、滿足廣大中小金融消費者的需求，常拓寬經營產品范圍，同時涵蓋證券投資產品、保險產品、信托產品領域等。反觀我國當下的中央銀行、證監會、銀監會、保監會分業監管的模式，已無法從根本上解決互聯網金融跨市場、跨業務、跨區域帶來的監管難題，極有可能在耗費大量行政資源的同時出現監管灰色地帶。（3）充分發揮我國互聯網金融協會行業自律的作用，促進互聯網金融行業長足發展。其一，建立行業消費者投訴處理機制，完善互聯網產品售后糾紛解決機制，提供消費者權利救濟途徑。其二，組織會員簽訂、履行行業自律公約；開展行業情況調查，制定行業標準、業務規范。其三，協調會員與政府之間的關系，發揮紐帶作用，督促會員貫徹國家關于互聯網金融的相關政策方針，規范經營行為。

2.完善我國互聯網金融監管制度。（1）明確互聯網金融企業性質及業務范圍。商業銀行的業務范圍主要包括信息服務，出借人投資風險分散化以及提供流動性三大板塊。當前許多平臺與銀行的業務十分相似，如若不加以規制，無疑將縱容金融從業資格的融資平臺變相經營銀行業務。此次《實施方案》明確P2P網絡借貸平臺的信息中介性質，禁止其設立資金池、發放貸款、非法集資或代替客戶承諾保本保息、期限錯配、期限拆分、虛假宣傳、虛構標的，以負面清單的形式確定平臺的業務范圍。（2）完善互聯網金融市場的準入與退出機制。應根據互聯網金融各種業務模式的特點和運營方式，有針對性地設立審批或備案制度，設立資本金、風險控制能力、從業人員資格等準入條件，建立市場準入制度；未取得相關金融業務資質不得依托互聯網開展相應業務。與此同時，引入相應退出機制，剝奪不規范操作、侵害消費者權益的互聯網金融企業經營資格，進一步消除行業亂象，篩選出互聯網金融的優質企業與平臺。（3）強化資金監測及資金存管與銀行合作。可參考前文所述美國Prosper第三方資金托管機制，加強平臺與商業銀行的合作，共同保障消費者資金安全。引入傳統金融資金存管模式，與具有良好信譽及資金基礎的商業銀行與互聯網金融企業合作，將平臺的資金統一存管至商業銀行或是為客戶設立一對一的投資賬戶，非銀行支付機構不得挪用、占用客戶備付金，客戶備付金賬戶應開立在人民銀行或符合要求的商業銀行。如此一來，通過第三方聯合存管，能夠大幅提高客戶資金安全性。

（三）創新互聯網金融消費糾紛解決機制

創新金融消費者保護制度，建立以保護金融消費者為中心，公正、高效、便捷的金融消費者多元化糾紛解決機制是推動互聯網金融交易持續健康發展的重要保障。 互聯網金融依托信息技術其理財產品、投資服務具有跨地域的特點，而傳統的民事訴訟制度由于電子數據舉證困難、民事訴訟管轄地域限制等原因，不能及時處理互聯網金融消費者權利變化與現行民事訴訟制度不能適應所帶來的問題，迅速解決互聯網金融糾紛，也難以改變消費者權利受到損害的現狀，存在司法保護失靈狀況。另外，互聯網金融受案范圍廣，常出現同類化集約型訴訟，若按照傳統的民事訴訟制度，訴訟費由當事人墊付，巨額標的所產生的高昂訴訟費用便足以使消費者望而卻步，常常被迫放棄維權。

針對上述問題，筆者認為應在金融消費爭議中的引入非訴訟糾紛解決機制（ADR），改善投訴困難、訴訟繁瑣的現狀，也為小額金融消費糾紛提供更加公正有效、快捷方便的救濟渠道。另外，可以建立第三方評估機構，評估融資方資信等級，消費者侵權損失；借鑒司法仲裁，完善集體救濟制度，探索建立第三方糾紛調解機制。

（四）加強互聯網金融企業的自律

從信義義務 角度來說，互聯網金融消費者的保護需要市場中的另一主體——互聯網金融企業嚴格自律，承擔消費者保護的法律責任。具體而言，企業應在以下幾點加強自律：

1.嚴守信息披露制度，保障消費者知情權。互聯網金融企業選擇性的披露和歪曲信息，蓄意誤導、掩蓋事實等不忠實履行承諾的行為，不僅侵害消費者的知情權，還在一定程度上增加了交易成本。中國互聯網金融協會于今年10月發布《互聯網金融信息披露個體網絡借貸》標準，定義并規范了披露指標、強制性披露指標及鼓勵性披露指標，要求互聯網金融企業披露年度報表、股東高管與資金存管、還款代償等信息，進一步增強企業信息披露的剛性約束。

2.禁止搭售及虛假宣傳，保障消費者自主選擇與公平交易權。我國大多數消費者已習慣于信托行業給投資者分配本金以及收益由信托公司兜底風險的剛性兌付模式，并不清楚網絡借貸款與銀行理財產品的實質區別。部分企業便利用消費者這一心理，淡化風險提示，向消費者推銷與其風險吸收能力不匹配的金融產品，搭售產品和其他服務，將消費者推至金融風險的風口浪尖。這一方面可參考日本五大券商改革經驗，保障消費者體驗的同時，實現企業間共贏。

3.加強技術防護與內部管理，保障消費者信息安全權。平臺可通過云計算輕易獲取消費者的資產狀況、信用等級、個人身份等信息。另外，當系統出現漏洞導致數據泄露或信息為不法分子利用時，也將嚴重損害消費者的信息安全。如2014年3月攜程安全支付日志出現漏洞，導致大量用戶銀行卡信息泄露。信息安全保障首先應根據消費者信息權的屬性、內容綜合信息傳播特點，明確信息保護的范圍。 在此基礎上要求平臺嚴守保密義務，承擔因信息泄露損害賠償責任；加強數據庫系統的安全配置以及內部風險管理，切實保障敏感數據傳輸存儲的安全。

五、結論

隨著互聯網金融的深入發展，消費者權利內涵深化、金融行業行為監管與審慎監管失衡所導致的權利實現困境日益凸顯。互聯網金融消費者權益法律保護應契合中國金融監管體制的變革和多重資本市場下證券交易制度的創新，并在此基礎上完善消費者權益保護相關立法，構建統一的監管規則、售后糾紛解決機制以及加強企業自律，為實踐中解決互聯網金融法律糾紛，實現創新與監管、效率與公平的平衡奠定基礎。

除了法律保護，考慮到當前我國互聯網金融消費者層次參差不齊，風險防范意識薄弱等問題，經營者、金融監管部門、行業協會還應加強互聯網金融消費者教育。如明示與產品服務相關的專業知識，提供金融產品在線咨詢服務；建立金融知識普及長效機制，承擔為消費者普及互聯網金融教育的義務。

注釋：

楊東.互聯網金融風險規制路徑.中國法學.2015（3）.

1995 年，英國經濟學家泰勒針對金融監管提出“雙峰理論”：金融監管應分別由兩個平行且相對獨立的監管機構來加以貫徹，分別負責以維護金融系統穩定、金融機構穩健經營為目標的審慎監管及以促進金融市場誠信、保護金融消費者權益為目的的行為監管，以此保障金融市場健康運行。

《2015 中國清算支付行業運行報告》.

Guglielmo Ferrero， The Principles of Power（New York， 1942）. 318.

伍聰.互聯網金融迎來“規范”與“自律”的新時代.金融時報.2016年7月11日，第2版.

謝平、鄒傳偉、劉海二.互聯網金融監管的必要性與核心原則.國際金融研究.2014（8）.

劉輝.英國互聯網金融發展情況探析及對我國的啟示.金融科技時代.2016（9）.

王建文、奚方穎.我國網絡金融監管制度：現存問題、域外經驗與完善方案.法學評論.2014（6）.

[日]奧平康弘.知情權.巖波書店.1981.384.

安邦坤、阮金陽.互聯兩金監管與法律準則.金融監管研究.2014（27）.

尹優平.互聯網金融消費者權益保護.中國金融.2014（12）.

楊東、劉翔.互聯網金融視閥下我國股權眾籌法律規制的完善.貴州民族大學學報（哲學社會科學版）.2014（2）.

覃林卉.試論互聯網金融消費者權利民事訴訟制度的完善.中外企業家.2015（12）.

美國早期案例中主張經紀商必須與客戶公平交易。中介與客戶的關系與一般商家與客戶關系不同，即使不考慮這種關系何時產生，僅僅從一方是經驗豐富的經紀人，而另一方是未獲得充分信息的客戶，就可以認為二者之間存在特殊的信任，這也就是信義義務的基礎。

肖文青.論互聯網金融消費者信息權益的法律保護.知與行.2016（5）.

明朝萬達、董建偉.2014年金融行業數據泄密事件盤點.http：//sec.chinabyte.com/41 9/13182419.shtml.最后訪問時間：2016年11月20.