借鑒與反思：中韓職業籃球聯賽運行機制的對比研究

吳林

中圖分類號：G841 文獻標識：A 文章編號：1009-9328（2017）02-021-01

摘 要 運用文獻資料法、訪談法、數理統計法，比較分析相結合的研究方法，對我國職業籃球聯賽（簡稱CBA）和韓國職業籃球聯賽聯賽（簡稱KBL）的運行機制進行了對比分析，找出我國與韓國的區別，分析優劣進而促進我國CBA聯賽進步發展，提高我國籃球職業化水平。

關鍵詞 CBA KBL 運行機制 對比

一、中韓職業籃球聯賽運行機制的對比分析

（一）目標機制的對比分析

我國籃球運動管理中心的目標是“提高我國籃球運動水平”，CBA俱樂部的目標是“獲取經濟效益”。由于籃管中心與職業俱樂部在發展目標上存在差異，必然導致它們之間在追求的利益上的產生差異。而KBL的目標機制是以政治目標為首的前提下，通過有效途徑發展籃球市場，提高俱樂部經濟效益。韓國籃球聯盟通過籃球職業化和俱樂部的民營化，使更多的企業投入到職業籃球聯賽，為KBL的發展尋求更多的資金保證，有利于提高籃球運動水平。韓國正是通過這樣一種途徑，尋找二者之間的平衡點，實現二者的統一。在目標機制上，我國職業籃球聯賽表現出了較濃重的行政色彩。

（二）市場機制的對比分析

CBA的發展形式是自上而下，而KBL的發展形式是自下而上。CBA的所有權和經營權都歸中國籃協所有；在俱樂部制度上，我國俱樂部運行形式復雜，多數俱樂部產權不明，經營和管理不完善，韓國俱樂部產權清晰，均采用現代企業管理制度和經營方式。在供需主體上，兩國的供給主體和需求主體基本相同。在委托代理關系方面，CBA無論是在職業籃球組織機構與俱樂部投資者之間，還是在倶樂部投資者與俱樂部經理之間，都存在委托代理關系不明晰的問題；而KBL的市場機制以適應市場經濟規律的管理體制為基本保證，以滿足觀眾多樣化需求為出發點，圍繞競賽產品質量的提高，調動職業籃球市場中各要素的積極流動，全面開發職業籃球市場的理論模式。KBL由韓國籃球聯盟負責管理，充分發揮市場活力，由國家宏觀調控，KBL各組織機構分工配合，目標明確，產權清晰，為KBL市場化發展奠定基礎。俱樂部投資者與俱樂部經理之間的委托代理關系較為明確。

（三）激勵與約束機制的對比分析

我國籃球運動管理中心對于CBA的激勵方式主要有賽制激勵、依據倶樂部成績進行獎勵、通過各種獎項的精神激勵。KBL在球員合同和外援合同以及俱樂部運作資金的配置問題等制度上形成完善的管理方式，建立良好的動力激勵系統。在俱樂部方面，CBA俱樂部的多釆用精神激勵和薪酬獎勵相結合，但薪酬獎勵制度單一、不完善；而韓國俱樂部采用多層次、多元化的薪酬獎勵制度來刺激教練員、球員努力工作。韓國在俱樂部的激勵制度上優于我國。

在約束機制方面，KBL的約束形式是通過國家和法律及KBL的法規、制度的約束，如稅法、限薪制、轉會制、選秀制，來保證KBL行為的合理化。而CBA的約束機制是通過籃協在外部整體上有效的約束了俱樂部，但對俱樂部內部約束缺乏有效措施。綜合來看，韓國籃球聯盟通過制訂各種相關規定和制度來約束和管理各項工作，而我國籃協對CBA缺乏明確的約束制度，一些工作無章可循、無法可依，導致CBA發展緩慢。

二、結論與建議

（一）結論

1.目標機制上，我國職業籃球發展過分追求政治目標，對經濟效益缺乏重視；韓國職業籃球則是以政治目標為首的前提下，通過有效途徑發展籃球市場，提高俱樂部經濟效益。

2.在市場機制上，我國職業籃球聯賽表現出半市場機制特點，主要是行政機制與市場機制并存。KBL是全面開發職業籃球市場的理論模式。

3.在激勵機制上，CBA的薪酬獎勵制度尚不完善；KBL的激勵機制是精神激勵和薪酬獎勵并存，職業俱樂部的薪酬獎勵制度較為完善。韓國籃球聯盟通過制訂各種相關規定和制度來約束和管理各項工作，而我國籃協對CBA缺乏明確的約束制度，外部約束力較強，但對俱樂部內部的約束不足。

（二）建議

1.明確職業籃球發展目標定位，保障國家利益的同時，兼顧俱樂部經濟效益，尋求雙方利益的契合點，推動CBA的發展。

2.建立我國職業籃球聯盟，擬以“籃球協會+俱樂部”逐步過度為“公司+俱樂部”模式，籃管中心的職能由政府管理型轉為市場經營管理開發型。

3.物質激勵與精神獎勵相結合，完善職業聯賽獎勵和俱樂部酬薪獎勵制度，保障獎勵公平。建立俱樂部內部約束機制，規范俱樂部行為。

參考文獻：

[1] 趙映輝，王安平.淺析職業籃球的商業價值及我國籃球市場的開發[J].西安體育學院學報.1999（4）：32.

[2] 徐濟成.透著NBA影子的韓國男籃職業聯賽[J].籃球.1999，2.

[3] 黃景旸.對中國職業籃球聯賽運營機制的研究[D].上海：華東師范大學.2009.

[4] 陳新鍵.中、日、韓職業籃球俱樂部發展現狀探析[J].廣州體育學院學報.2002，22（4）：24-26，31.