法治中國建設的科學內涵與實踐理路*

張華民

法治中國建設的科學內涵與實踐理路*

張華民

習近平總書記提出的“法治中國”這一法治命題有著豐富的科學內涵，至少包含了“法治的中國”和“中國的法治”兩個重要方面。我國社會主義法治的內在要求與現代民主法治的核心要義“良法善治”有著內在的統一性。從國家治理體系和治理能力現代化的角度看，崇尚和踐行法治是我國現代化建設的必然選擇。促進權利保障、強化權力制約、破除差序格局、建立程序規范是當下進一步推進法治中國建設的關鍵路徑。

法治 法治中國 路徑 全面深化改革

在當今中國社會，“法治”這個詞對每個人來說應該是既熟悉又陌生。說熟悉是因為自從黨的十五大提出“依法治國、建設社會主義法治國家”這一黨領導人民治理國家的基本方略以來，不僅從文字上大家原來所習慣的“法制”已主導性地被“法治”所取代，而且大家對“法制”與“法治”的聯系與區別也在一番辨析之后有了更多的領悟，再加之文件、媒體、書籍、影視等對“法治”的載播和展演，大家不可謂不熟悉；說陌生是因為現代“法治”說到底是個西方舶來品，而中國是一個有著數千年封建專制歷史再加之一段計劃經濟時代的國度，不是西方式“法治”的天然領地，所以大家若簡單地用對“法治”的西方式理解去對照“法治”的中國式實踐，往往會有不合拍、不順暢的印象，甚至產生疑惑，于是對身邊的“法治”又有了陌生的感覺。其實這是一個理論如何聯系實際的問題，解決這一問題的關鍵是要尋找一個既能反映實踐需要的理論指導又要探索出基于該理論來推動實踐進步的現實路徑。習近平總書記在2013年全國政法工作會議上提出了“法治中國”的法治命題，黨的十八屆四中全會審議通過的 《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》又進一步把“為建設法治中國而奮斗”作為結束語，這意味著我國依法治國基本方略的偉大實踐已經跨入到一個新的階段。“法治中國”這個法治命題既是反映中國法治現實需要的理論指導，有著豐富的科學內涵，也蘊含著中國法治建設進一步推進的現實路徑，有著強烈的實踐意義。

一、法治中國建設的科學內涵

辯證地看“法治中國”這一法治命題，可以看出其既強調“法治”的基本治理方式，也強調“中國”的現實國情特色，所以“法治中國”至少包括兩個方面：法治的中國和中國的法治。

（一）法治的中國

要理解法治中國，就必須充分認識法治作為我國治國理政基本方式是國家現代化建設的必然要求，即“法治中國”首先是“法治的中國”，而當下“法治的中國”應該特別強調“法律至上的中國”與“三位一體的中國”的有機統一。

1.法律至上的中國。黨領導人民制定社會主義法律制度、建設社會主義法治國家，所以法律至上實質上是黨的事業至上和人民利益至上在法律上的具體體現。法律至上要求領導干部必須提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定的能力，否則法律至上就有可能僅僅成為一句口號。首先要具備法治思維，這是以法治作為判斷是非和處理事務標準的思維，是一種理性思維，它以法律至上為基本原則，以權利、義務關系為核心內容和出發點，它要求領導干部遇事首先要想到法，要由自覺遵守到習慣尊崇地把現代法治理念和法治精神貫穿于立法、執法和司法的所有行為和全部過程，堅決摒棄經驗主義、官僚主義和家長制作風；其次要運用法治方式，這是以法治作為處理事務、化解矛盾手段的辦事方式，是一種理性方式，它以法律至上為基本原則，以法治思維為基礎、以法律規范為標準，它要求領導干部辦事首先要用到法，即不僅要尚法、學法，更要依法、用法，“徒法不足以自行”，只有領導干部帶頭踐行法治方式，以公權的依法用法來推動私權的遵法守法，才能在全社會形成法律至上的良好氛圍，為推進法治中國建設創造堅實的社會基礎。

2.三位一體的中國。習近平總書記強調：堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，不斷開創依法治國新局面。可見，我國的法治建設正處在一個由個別調整到整體規范、由局部推進到全面完善的重要發展過程。首先從法治行為上講，我們要堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，使嚴格依法的行為方式貫穿于管理國家和社會經濟事務的方方面面，而不是在部分領域、部分時間實行法治，而在特定領域、特定時間又實行他治，要徹底轉變視法律為工具的功利主義思想，真正認識到法治作為治國理政基本方式的歷史必然與現實需要。其次從法治目標上講，我們要堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，這就意味著法治不僅是一種手段也一種價值、不僅是一個過程也是一個目標，我們要以法治這一治國理政的基本方式去實現法治這一國家現代化的基本目標，從而從根本上鞏固執政地位、促進社會和諧、發展現代經濟、保證長治久安。所以，依法治國、依法執政、依法行政的法治行為，法治國家、法治政府、法治社會的法治目標，共同組成了法治中國建設三位一體的基本框架，它要求領導干部推進法治中國建設要見之于全面、謀之于長遠，任何對法治中國建設的片面理解和短視行為都不符合我國法治發展的現實需要和客觀規律。

（二）中國的法治

要理解法治中國，還必須清醒地認識到我們要建設的法治必須是符合中國國情、適應中國發展的法治，即“法治中國”不能脫離“中國的法治”，而“中國的法治”至少應該包括“社會主義的法治”和“中國特色的法治”兩方面內容。

1.社會主義的法治。這是從政治經濟制度的角度來看的。社會主義制度是中國共產黨領導中國人民經過勵精圖治的真理追尋和艱苦卓絕的長期斗爭而選擇和建立起來的符合當代中國發展要求的政治經濟制度，事實證明社會主義制度是我國革命和建設取得成功的根本制度保證，所以我國現行《憲法》第一條就規定：“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。”社會主義的法治是我國法治建設與西方法治進程最本質的區別，也是法治中國的本質特征所在。當前在我國法治建設中要真正把握好社會主義的法治這一本質特征，就必須正確認識和始終堅持“黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一”，離開黨的領導和人民當家作主的依法治國不是真正意義上的社會主義的法治。首先是堅持黨的領導，中國共產黨代表的是中國最廣大人民的根本利益，這也是社會主義法治追求的目標，所以當下要進一步完善黨的領導，善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志，在法治的軌道上更好地加強和實現黨的領導。其次是堅持人民當家作主，“中華人民共和國的一切權力屬于人民”是現代法治“主權在民”原則在我國憲法上的體現，當下我們要進一步完善人民代表大會制度，改進選舉制度、優化代表結構、強化權力制約，真正實現人民當家作主、人民治理國家。

2.中國特色的法治。這是從歷史傳統和民族文化的角度來看的。霍姆斯曾說過：“法律的生命不是邏輯而是經驗。”[1]任何一個國家的法治都不可避免地打上了這個國家歷史傳統和民族文化的烙印，即便是英美法系中的英國和美國的法治也不例外：英美法系屬于判例法為主的法系，英國一直沒有制定成文的《憲法》，美國不僅制定了成文的《憲法》，而且還是世界上第一部成文憲法。首先從歷史傳統看，中國是一個有著五千年文明史的地域遼闊的國家，源遠流長的儒家思想不可能不滲及當下踐行的法律規范，如“親親得相首匿”的傳統法則與新修改的《刑事訴訟法》第一百八十八條“經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”的規定就有著相當的關聯。其次從民族文化看，中國是一個由五十六個民族組成的大雜居與小聚居共存的國家，每個民族都有自己獨特的風土人情、民俗文化，各民族的長期交融又凝煉出天下一統、底蘊深厚的中華文化，這些民族文化不可能不涵涉當下倡導的法治理念，我國《民族區域自治法》的立法宗旨及該法的頒布實施與成功實踐就是一個典型的例證。

總之，“法治中國”是由“法治的中國”與“中國的法治”兩個方面共同構成的，且兩個方面不可偏廢，即既不能因“法治的中國”而忽視甚至否定“中國的法治”，搞全盤西化，也不能因“中國的法治”而忽視甚至否定“法治的中國”，搞專制人治，否則就不是完整的法治中國，這樣的法治中國建設是不切實際的、也是不可能成功的。

二、法治中國建設的內在邏輯

在我國，“法治”一詞很早就出現在古書中。《晏子春秋·諫上九》：“昔者先君桓公之地狹于今，修法治，廣政教，以霸諸侯。”《淮南子·氾論訓》：“知法治所由生，則應時而變；不知法治之源，雖循古終亂。”我國古代對“法治”的理解和運用囿于特定歷史的專制環境而更多指向的是“以法而治”之意，“法”指的是以皇權意志為依歸的“王法”，是統治者管控國家的“工具”，缺乏民主的內在含義和程序要求，不能體現現代法治的核心要義。作為管理國家和民眾的各種事務的一種價值理念和治理結構，現代法治思想與我國古代法治思想的不同之處在于其建立在民主理念和機制的基礎之上。法治觀念源于古希臘，是古希臘思想家們關于法律與賢人在國家政治運行中的作用的爭論的產物。亞里士多德在人類歷史上首次論述了法治的理由，其在名著《政治學》一書中闡明了法治的核心含義：“法治應該包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該是本身制定得良好的法律。”[2]亞里士多德對法治的這一基本詮釋，建立了后世法治的基本邏輯結構，確定了西方法治思想的大致走向。

亞里士多德對法治的精辟闡釋契合了我國社會主義法治的內在要求，反映了我國全面推進依法治國所必須秉持的當代法治主義的基本屬性。法律“應該是本身制定得良好的法律”，即亞里士多德認為法治的前提首先是必須有 “良法”，何謂“良法”？在崇尚民主的現代社會中，“主權在民”在法律上的最直接要求就是集中民智、反映民意，即“良法”應該是能夠體現和保障絕大多數人意志和利益的法律；“已成立的法律獲得普遍的服從”，在亞里士多德看來，即便有了“良法”，也未必出現“法治”，因為只有“良法”被遵守才會使絕大多數人的意志和利益真正得到體現和保障，從而實現公平正義，達到良法所要達到的良好效果，即“善治”。可見，亞里士多德的法治闡釋與現代民主社會發展相適應的核心要義就是“良法善治”，這也正是現代法治的核心要義，而且與我國社會主義法治的內在要求是一致的。

我國《憲法》第一條就規定“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度”。社會主義法治的內在要求是必須堅持“黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”。中國共產黨在中國的長期執政地位從根本上說是由其“先進性”決定的，而此“先進性”的最核心內容就是黨要做到始終代表最廣大人民的根本利益；“人民當家作主”是我國一切國家權力的根本依歸，其核心要求是真正實現最廣大人民的根本利益。可見，黨如果始終能夠保持其“先進性”，則“黨的領導”和“人民當家作主”在根本性上是統一的，統一于“最廣大人民的根本利益”。從國家治理的角度看，任何政黨再美好的宗旨、任何主張再美好的愿望，都必須通過理性的制度設計和踐行才能夠變為真正美好的實然所在。黨如何始終保持 “先進性”從而長期執政為民、“人民當家作主”如何由理念主張變為社會現實？其根本路徑就是實行社會主義法治，即具有“先進性”的黨領導人民通過人民代表大會這一 “人民當家作主”的基本形式制定使最廣大人民的根本利益體現其中的憲法法律，即“良法”，再通過黨模范執行憲法法律且保證全國人民嚴格遵守憲法法律，從而使憲法法律所體現的最廣大人民的根本利益得到真正實現，即“善治”。可見，我國社會主義法治的內在要求即“黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”秉持的也是“良法善治”，充分體現了現代民主社會法治的核心要義，即“黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”與現代法治的核心要義在邏輯上是內在統一的，統一于“最廣大人民的根本利益”。

三、法治中國建設的現實基礎

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》表明黨把依法治國這一治國理政的基本方式和基本方略提高到了一個前所未有的高度。可以說，從國家治理體系和治理能力現代化的角度看，崇尚和踐行法治主義是我國現代化建設的必然選擇。

這里所謂的法治主義，即法治必須成為推進國家治理體系和治理能力走向現代化所秉持的主導理論和觀點。現代法治的核心要義是“良法善治”，社會主義法治的內在要求也是“良法善治”，所以在我國，法治主義的基本屬性就是在我國現代化建設中落實“良法善治”所要秉持的根本原則和基本遵循。在我國，“良法”是最廣大人民根本利益的體現，這是前提，是國家治理體系和治理能力現代化的邏輯起點，具有根本性；“善治”是良法被一體遵守從而使最廣大人民根本利益得以實現的過程，是國家治理體系和治理能力現代化的根本路徑，具有普遍性。所以以“良法善治”為核心要義的法治主義的基本屬性在我國國家治理體系和治理能力現代化中的集中表現就是法治的“根本性”和法治的“普遍性”。

所謂法治的根本性，是就法治主義的本質而言的，現代民主政治提倡的法治應該是體現多數人意志的眾人之治，而且多數人意志的表達是自由的、真實的，多數人意志的實現是理性的、規范的，法治作為國家治理體系和治理能力現代化的邏輯起點，其根本宗旨在于體現多數人的意志、保障多數人的權益，追求的是人類治理的根本價值，可見，法治的根本性意味著肯定法治的公益性、權威性。

所謂法治的普遍性，是就法治主義的適用空間而言的，即對社會某一領域、某一現象落實法治是指對涉及這一領域、產生這一現象的所有主體、行為、過程實行最大程度的法治，法治作為國家治理體系和治理能力現代化的根本路徑，就必須避免對部分主體、行為、過程實行法治，同時對其他主體、行為、過程實行他治現象的存在，可見，法治的普遍性意味著推崇法治的主導性、排他性。

法治主義的基本屬性“根本性”和“普遍性”在依法治國的實踐中要真正得以體現和遵循，離不開一個共同的前提條件——法律至上。法律至上的原則要求一切體現多數人意志和利益的法律（包括憲法法律）在其所涉及的治理領域內都具有至高無上的效力，排斥一切高于法律效力的其他治理規則的存在。法律至上既是現代國家治理運行的手段，也是現代國家治理追求的目標。從是現代國家治理追求的目標看，法律之所以至高無上，就是因為法律是多數人意志和利益的體現，即具有人民意志性，是民主社會公平正義所在，是人類社會向往的終極理念，帶有“根本性”，離開了這一目標，法治主義就會失去靈魂、失去方向，走向管制甚至專制就不可避免。從是現代國家治理運行的手段看，法律之所以至高無上，是因為法律是一種制度設計，其生命力在于實施，正是由于法律具有其他規則所不能始終具有的特質即多數人意志和利益的體現，所以法律在實施過程中相比較其他規則具有天然的優勢性、優先性，必須被普遍遵守，即帶有“普遍性”，離開了這一手段，法治主義就會失去標準、失去公正，走向無序甚至倒退就不可避免。

法治主義的基本屬性“根本性”和“普遍性”的前提條件——法律至上原則是我國國家治理走向現代化的內在要求。黨的十八屆四中全會指出：“堅持黨的事業、人民利益、憲法法律至上”，明確了法律（即憲法法律）至上的現實定位。在我國，黨的事業、人民利益、憲法法律實質上是統一的，即從根本上都是為了體現多數人的意志和利益，只是從治理實踐的角度看更應該突出法律至上原則，因為黨的事業、人民利益更多的是從黨的性質、任務和宗旨的角度來表述的，體現政治立場、政治方向和政治理念，作為國家治理實踐的規范化標準不易被把握、不易被執行；而憲法法律是一種制度化設計，是一個相對具體的法律規范和體系，作為國家治理實踐的規范化標準易于被把握、易于被執行。所以從治理實踐的角度看弘揚和踐行法律至上原則就是我國國家治理走向現代化的內在要求，即黨的事業、人民利益、憲法法律實質上的統一，就必須通過黨領導人民通過人民代表大會的形式把黨的事業和人民利益這些政治目標和要求轉變成寫在憲法法律里的看得見、摸得著的具體規范和標準，從而使國家治理在遵循憲法法律具體規范和標準的前提下有步驟、有預見的不斷推進、不斷發展，在這一過程中，憲法法律的具體規范和標準被嚴格執行的過程就是黨的事業、人民利益得到逐步實現的過程。其實這一科學內涵在我國法律中有明確的規定，如現行《憲法》規定：“全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責”、“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。”《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中更有非常明晰的表述：“各級黨組織和領導干部要深刻認識到，維護憲法法律權威就是維護黨和人民共同意志的權威，捍衛憲法法律尊嚴就是捍衛黨和人民共同意志的尊嚴，保證憲法法律實施就是保證黨和人民共同意志的實現。”

四、法治中國建設的關鍵路徑

黨的十八屆四中全會提出：全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興的中國夢，全面深化改革、完善和發展中國特色社會主義制度，提高黨的執政能力和執政水平，必須全面推進依法治國。同時全會還明確了全面推進依法治國的總目標是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家。如何真正實現這個目標？以下四方面的成功實踐在當下中國法治建設中顯得尤為關鍵。

（一）促進權利保障，這是法治中國建設的價值追求。現代民主社會中一切公權力的產生和發展都源于公民私權利的實現和保障的需要，否則公權力的存在就失去了前提和基礎。列寧曾說：“憲法，就是一張寫著人民權利的紙。”[3]正基于此，我國《憲法》第二章就規定了公民的基本權利，列在國家機構、國旗、國歌、國徽、首都之前。實質上，公民固有的、與生俱來的基本權利實質上就是人權，因此尊重和保障人權是國家的義務和目的，所以我國《憲法》第三十三條規定：國家尊重和保障人權。國家權力在限制和剝奪公民權利時必須具有正當性，這個正當性的基礎就是法律的規范。尊重和保障公民權利的核心是人的尊嚴，因為“尊嚴”超越了一個人的物質和生理需要，所以它成為人和動物的基本區別。我國憲法第三十八條規定：中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。而人的尊嚴的主要表現是自由（包括物質的、精神的自由），物質的自由主要包括生存權和發展權等，精神的自由主要包括表達權和參與權等，所以法治中國建設在尊重和保障公民權利時要重點突出：進一步完善生存權和發展權，進一步促進表達權和參與權。中國政府在1997年10月簽署了《經濟、社會、文化權利國際公約》，在1998年10月簽署了 《公民權利和政治權利國際公約》，進入21世紀以來，我國人權事業在不斷推進，繼“人權”分別載入憲法和中國共產黨黨章之后，黨的十八大又將“人權得到切實尊重和保障”確立為全面建成小康社會的奮斗目標之一。但從效果看，我國人權保障仍有待改善，如浙江叔侄強奸殺人案、內蒙古呼格強奸殺人案、河北聶樹斌案等錯案的發生，說明人權保障任重道遠，所以四中全會進一步強調要加強人權司法保障。最高人民法院副院長沈德詠2013年5月6日在《人民法院報》就人權司法保障說：“要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯案，寧可錯放，也不可錯判。錯放一個真正的罪犯，天塌不下來，錯判一個無辜的公民，特別是錯殺了一個人，天就塌下來了。”

（二）強化權力制約，這是法治中國建設的體制路徑。“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人使用權力一直到遇有界限的地方方才休止。要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。”[4]現代社會，不僅要堅持權力制約權力，而且要促進權利約束權力。習近平總書記指出：要把權力關進制度的籠子里。阿克頓勛爵曾有這樣的論斷：“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。”[5]所以對權力加強制約是走向法治、防止腐敗的必然要求，否則就會出現“牛欄關貓”的現象，要知道“牛欄關貓是關不住的，縫隙太大，貓可以來去自如。”這就是“牛欄關貓”的結果：2013年8月17日法治網報道：溫州市永嘉縣新橋村10名村官瓜分了價值18億元的316套安置房，成為建國以來村級官員集體貪污的第一大案。同是2013年8月17日，《瞭望》新聞周刊報道：中儲糧河南分公司110名“碩鼠”，利用國家“托市糧”收購政策，以空買空賣“轉圈糧”28億斤，騙取國家糧食資金7億多元。所以我們在強化公權約束時除了加強對公權行使者進行道德理想教育外，絕不能忽視制度尤其是法制建設的關鍵作用。

（三）破除差序格局，這是法治中國建設的文化重塑。費孝通先生在《鄉土中國》中用“差序格局”來概括中國傳統社會：“在差序格局中，社會關系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯系的增加，社會范圍是一根根私人聯系所構成的網絡。”“在這種社會中，一切普遍的標準并不發生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關系之后，才能決定拿出什么標準來。”“中國的道德和法律，都因之得看所施的對象和‘自己’的關系而加以程度上的伸縮”[6]（潛規則）。“差序格局”現象表明了建設法治國家面臨的社會倫理關系困局。國務院總理李克強2013年在全國兩會后回答中外記者提問時強調：要推動促進社會公正的改革，不斷地清理有礙社會公正的規則，而且要使明規則戰勝潛規則。破除差序格局的關鍵是在全社會塑造法治文化，結合我國法治建設實際，其主要路徑應該是：制度現代化→法治現代化→人的現代化→塑造法治文化，即先通過制度現代化為法治現代化塑造環境，促進法治現代化的形成，再通過法治現代化的發展為推進人的現代化提供支撐，長期接受現代法治規范的人的現代化尤其是人的行為的規范化自然會形成約定俗成的、普遍認同的法治文化。當然這是法治文化塑造的主要路徑，除此之外還有其他的輔助路徑。

（四）建立程序規范，這是法治中國建設的規則重構。“正義不僅要實現，而且要以看得見的方式去實現”[7]、“程序法乃實體法之母”[8]，杰克遜有更加直接的表述：“程序的公平性和穩定性是自由的不可或缺的要素。只要程序適用公平，不偏不倚，嚴厲的實體法也可以忍受。事實上，如果要選擇的話，人們寧愿生活在忠實適用我們英美法程序的蘇聯實體法制度下，而不是有蘇聯程序所實施的我們的實體法制度下。”[9]可見西方對程序規范的重視。我國素有 “重實體、輕程序”的習慣思維和行為方式，如釣魚執法等，已經成為國家治理現代化的重要短板，也是法治政府建設在執法規則層面遇到的主要障礙，嚴重影響依法治國的權威和政府的公信力，所以我國在完善法制建設的過程中尤其要加強程序法制建設，如制定國家《行政程序法》便是當務之急。

[1]（美）霍姆斯：《普通法》，冉昊、姚中秋譯，中國政法大學出版社，2006年，第 72頁

[2]（古希臘）亞里士多德著：《政治學》，（英）喬伊特譯，中國人民大學出版社，2013年，第 56頁

[3]（俄）列寧：《列寧全集》（第 12 卷），人民出版社，1987年，第 50頁

[4]（法）孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊），商務印書館，1961年，第 154頁

[5]（英）阿克頓：《自由與權力》，侯健、范亞峰譯，譯林出版社，2014年，第 121頁

[6]費孝通：《鄉土中國》，人民出版社，2008年，第43頁

[7]（英）丹寧勛爵：《法律的正當程序》，李克強、楊百揆、劉庸安譯，法律出版社，2015年，第21頁

[8]（日）谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學出版社，1996年，第233頁

[9]陳小文：《程序正義的哲學基礎》，《比較法研究》2003年第1期，第26～31頁

The Scientific Connotation and Practical Path of the Construction of China in the Rule of Law

Zhang Huamin

“China in the Rule of Law” proposed by General Secretary Xi Jinping has a rich scientific connotation,including at least two important aspects of“the rule of law in China” and “China’s rule of law”.The inherent requirement of the socialist rule of law in our country and the core essence of modern democratic rule of law “good governance” has the inherent unity.From the perspective of national governance system and modernization of governance ability,advocating and practicing the rule of law is the inevitable choice of China’s modernization drive.Promote the protection of rights,strengthen the power constraints,break the pattern of differences,the establishment of procedural norms is to further promote the rule of law in China,the key path.

the rule of law,China in the Rule of Law,path,deepen reform comprehensively

南京大學法學院 江蘇南京 210093；中共南京市委黨校政法教研部 江蘇南京 210046

2013年國家社會科學基金項目 “行政問責法治化研究”（批準號：13BFX041）。