全球化與發展中國家經濟重建的未來選擇

楊 陽

(重慶郵電大學 移通學院，重慶 401520)

全球化與發展中國家經濟重建的未來選擇

楊 陽

(重慶郵電大學 移通學院，重慶 401520)

當代發展中國家仍面臨全球化這個充滿矛盾的歷史進程，而學術界對全球化有著比貿易與文化交流活動或西方國家進行經濟擴張過程的詮釋更為深刻的理解。全球化導致許多發展中國家經濟轉型后卻處于被經濟邊緣化的境地，它影響轉型中的發展中國家的經濟重建。克服國家經濟重建的困難，選擇使自己也得到同樣發展的道路，是發展中國家當前最為艱巨的挑戰。

全球化意義；發展中國家；社會影響；經濟重建

當西方國家憑借全球化的經濟趨勢獲得迅猛的財富增長的同時，發展中國家卻要面對國家經濟重建的最艱巨的挑戰。全球化究竟在多大程度上影響發展中國家的生存，其理論認識一直被學者們不斷深化。

一、全球化及其對世界經濟的影響

20世紀60—70年代興起的全球化現象已成為近年來學術界高度重視和充分討論的議題，學者們對全球化有著不同層面的理解。

表層次的理解認為全球化是貿易與文化交流的活動，如過去曾經在東西方的貿易與文化交流活動中扮演過重要角色的“絲綢之路”，對其的理解就視為一地域的經濟與文化向另一地域交流、傳播和影響非強制的自然活動過程，這種全球化活動方式在今天正以“一帶一路”的經濟文化交流活動方式被復制。當然，今天的“一帶一路”已蘊含著比歷史上的“絲綢之路”更為豐富的“全球化”的意義和內容。

較深層次理解是從世界歷史的角度來看，全球化曾經是處于早期資本主義發展時期，西方國家用傳統貿易方式進行經濟擴張的過程，這個過程引起世界范圍的社會生活發生重大變革，也給全世界的發展中國家帶來深重苦難。當代全球化已經不再簡單地代表西方資本通過輸入原料和輸出產品來實現其逐利性擴張的過程，它更重要的是以國家的政治經濟實體無論是地理上還是社會生活上、乃至群體心理上，都日益連接成一個更加緊密、相互依存的整體，憑借現代信息科學技術的發展，每個人的生活，甚至各個國家的命運都捆綁在一起。其情形正如霍爾頓所言“世界各地的經濟、政治和文化相互滲透、相互聯系，完全跨越了傳統國界的限制”[1]1。在這種復雜而又深刻的全球化背景下，在全球范圍內展開的全方位溝通、聯系與相互作用已成為不可避免的現實，各發展中國家除了積極適應這一發展趨勢，幾乎沒有其他選擇。盡管這一觀點已經得到廣泛的認同，但在全球化本質問題的認識上仍存在爭論。“超越全球化論者”(the Hyperglobalizers)認為：“經濟全球化的本質是通過建立生產，貿易和金融的跨國網絡，實現經濟的去國界化。”[2]3他們相信，全球化體現了人類的共同價值和利益，因而它將改變傳統的組織功能并形成新的社會秩序，將促進發展中國家的轉型，并使這些國家必然成為全球經濟體系的一部分。而“懷疑論者”(the Sceptics)則認為，全球化的程度是被前者完全夸大了。因為 “世界經濟的發展演變主要在三大金融和貿易區域，即歐洲，亞太和北美地區”，[2]5“全球化”的本質應是利益的“區域化”，因全球化的成果無法在所有國家、機構和個人之間進行公平分配，全球化并未給眾多發展中國家和個人帶來收入與財富。“在‘懷疑論者’的陣營中，普遍而統一的觀點是：隨著貿易和投資機會集中且排他性的流向北半球的富裕發達國家，廣大的第三世界國家越來越處于被經濟邊緣化的境地。”[2]6經濟欠發達的發展中國家已經遭遇了一系列打擊，這些國家自完全加入世界經濟體系之后，破產、失業、饑荒等各種經濟損失不斷，由此引發的不穩定的國內政治局勢使這些國家的人民倍感痛苦。這也是為什么有些人強烈抵制全球化的原因。“國家轉型論者” (Transformationalists)認為，全球化正劇烈而快速地推動社會政治和經濟的轉型，但這種轉型中伴隨著極大不確定的風險。

然而，無論對全球化作何種詮釋，無法否認和回避的現實是“全球化催生出兩極分化，一邊是富裕的成功國家，另一邊卻是貧窮的失敗國家”[2]4。西方發達國家在全球化進程中賺得盆滿缽滿，而第三世界的部分發展中國家卻在瀕臨破產和絕望的邊緣苦苦掙扎。這個現實意味著全球化使資本、技術、信息、人力資源的集中和相互交流，成為一個我們無法否認其存在的未盡的過程，對發展中國家來說，不能拒絕加入這一過程。順勢而為，通過一系列持續不斷改革和重建以實現國家和民族的復興或許是唯一可行之道。當然，更重要的是發展中國家如何克服困難并使自己也得到同樣的發展是當代最為艱巨的挑戰之一。

二、在全球化背景下發展中國家所面臨的挑戰

全球化除了在經濟上對發展中國家產生巨大影響并迫使其調整政策之外，同時也對發展中國家的社會結構、政治體制、傳統文化價值觀甚至民眾的生活方式產生沖擊，其后果是引起部分國家政權的崩潰、種族沖突、貧富差異兩極分化、環境惡化等一系列嚴重的社會矛盾。對發展中國家的政府來說，它們正經歷著的嚴峻的治理危機“不僅僅是經濟的，更是政治和心理的”。[3]124如何成功實現經濟和社會的轉型，如何維持國內穩定，已成為所有發展中國家高度關注并需要解決的重大問題。

民主是全球化進程的一個結果。這個必然性結果使廣大欠發達的發展中國家建立了民主政治的架構或正在向此方向努力，其政治形態也有了傳統西方國家的憲法、議會和定期選舉的特征。“從1974年到1990年，至少有30個國家轉型為民主政治，使民主政權在世界上數量增加一倍。”[4]3政治民主化已成為20世紀80年代以來國際政治發展的主要趨勢。在導致發展中國家實行民主轉型的諸多因素中，西方世界長期以來的文化價值觀和意識形態的傳播，對促進發展中國家的政治演變發揮著重要影響。首先由于電信和大眾媒體的技術改進，大大推動了跨文化之間的交流。在一份較早的統計中，在20多年前就已出現的“81家跨國通訊公司中，有39家來自美國，28家來自西歐，8家來自日本，5家來自加拿大，1家來自澳大利亞”。[2]349西方國家正是通過先進的傳媒技術輸出如民主、自由、人權等價值觀，以影響發展中國家的政治和文化。民主化的貢獻在于為民眾提供了一種可以自由表達觀點和意見的環境，不會因為不同的言論和信仰而遭到當局的壓制和侵犯。正如Diamond所說，“民主化的努力推動和迫使最高領導人為各種異議和不滿開放更多的政治空間”。而且，因為其政治參與的公平性，讓許多以前不能觸及權力的人也有機會按照法定程序去角逐公共權力。

從社會的進步與發展看，民主化昭示了任何專制社會的沒落，有利于發展中國家的文明轉型，同時也能創造出相對更高和更穩定的社會生產力。其最明顯的例證如俄羅斯的發展，在經歷十年衰退與萎靡之后，從21世紀開始其國民經濟已經走上了正軌，隨著其經濟實力的壯大，在國際上的影響力也與日俱增。“給我二十年，我還給你們一個強大的俄羅斯”，普京的這番豪言壯語也正好反映出這個國家所懷有的政治雄心與抱負。民主政治的積極性是顯而易見的，那么它是否可作為發展中國家用以解決全部問題必須選擇的政治常態呢？如果從中立的政治觀察角度來看，民主化在打破權力世襲上是積極有效的，但它也給發展中國家帶來了經濟停滯、衰退和大規模的社會騷亂幾乎形影不離的負面效應。這種負面沖擊，與大部分發展中國家的社會傳統和轉型的速度、深度有很大關系。發展中國家的民主化過程就是一個從政治上的封閉逐步走向政治開放的較長的歷史過程，這對經濟水平不高的國家來說，脫離經濟發展水平的任何激進的民主行為并不能使這些國家真正實現有序的文明政治，相反會使國家陷入混亂和為腐敗所困。在亞洲和非洲，一部分發展中國家政府似乎都在做以期達到西方民主化架構標準的民主化努力，但其結果卻是頻繁不斷的政黨紛爭、應接不暇的政客丑聞、各派支持者的街頭暴力和每況愈下的國民經濟。對相當多的亞非國家政權來說，民主不代表民意，相反只是作為一種讓自己看上去更加合法化的手段而已。如東非的坦桑尼亞，長期的民主大選中就出現沒有總統以外的其他候選人的極端情形。[5]281其結果是，民眾的不滿直接轉化為暴力沖突乃至內戰，致使最起碼的穩定與和平都成為一種奢望。其實，對廣大發展中國家來說，民主本身無所謂優劣，它僅僅是一種社會公眾參與國家治理的模式而已。有學者將民主治理模式分為完全民主、部分民主、混合式民主等，正說明民主治理模式具有多樣性的特點，其關鍵是如何結合自身實際去應用和發展民主治理的模式，不加甄別地追求西式民主或將民主作為籠絡人心的招牌，都會引發嚴重的社會沖突和政治危機。

盡管全球化有利于國家經濟的發展，但它不能保證社會財富在各個群體之間進行公平的分配和讓每個人都能享受到經濟發展的成果。由于發展中國家普遍缺乏一種有效的能協調不同利益群體權益的機制，因此貧富兩極分化。城市與農村地區的發展嚴重失衡所引發的一系列社會矛盾也讓相當部分發展中國家陷入困境，內部和外部利益協調的失衡都增加了社會矛盾。從內部看，由于國家規劃戰略眼光短缺、制度的采納與選擇脫離了現實環境的決策失誤、領導實施不力等諸多因素導致國家制度建設的失敗，雖然發展中國家長久以來都一直在積極尋找一條符合本國國情的國家政治制度的建設道路，但真正成功實現這一目標的并不多。發展中國家在歷史上大都經歷過被西方國家殖民、半殖民的統治，這一經歷勢必會給諸多國家留下某種程度的后遺癥。相當一部分獨立了的發展中國家驅逐了西方的宗主國殖民者，但卻通過繼承或效仿原宗主國的政治制度來譜寫國家未來的發展藍圖。像這種沒有對本國的傳統和社會實情有著深刻的認識就簡單地照搬和復制，即便再優越的制度也可能走向它的反面。例如就如何遏制和清除政府腐敗的土壤這個難題來說，較多發展中國家力圖通過簡單引入西方的政治架構如多黨制、代議制等來促進民主，限制權力為少數個人或集團所壟斷，但真正忽略掉的卻是民主所需要的種種精神層面、文化層面、心理層面的積淀。這種積淀包含平等價值觀的普及、公民精神的培育、競爭性參與社會的建立等。只關注到西方政治制度的表象而忽略其背后所隱藏的深層次的內涵，最后的結果就是所有看似有效的制度卻都成了徒有虛名的空招牌，成了某些政客、政治家族、利益集團獲得財富和覬覦權力的工具。從外部看，長期以來，發展中國家在參與國際競爭中一直處于各產業鏈底端所陷入的困境是導致利益失衡的誘因。絕大部分發展中國家社會經濟的發展均存在先天不足。20世紀下半葉，世界各發展中國家獨立解放運動只是在政治層面沖擊著西方國家構建的秩序，但在經濟、金融、產業和市場領域，西方國家一直牢牢地掌控主導權。全球化本身的動力和慣性把世界上幾乎所有的國家都聯系在一起，通過錯綜復雜的國家間多種利益“給予”和“獲得”的往來關系形成一個理論上的“共同體”。那么，在這個“共同體”中，發展中國家能夠為這個共同體“給予”什么，又能從共同體中“獲得”什么呢？按照亞當·斯密的觀點，國際貿易從理論上為世界各地的供需雙方提供了一個良好、高效的平臺，使雙方以最優的方式實現各自價值的最大化。但從過去數十年國際貿易的實際效果來看，利益均衡的經濟天平在發達國家和發展中國家間產生了嚴重的傾斜。發展中國家因為缺少必要的資本與技術，在交易過程中只能通過低附加值的初級產品輸出來換取高附加值的高端技術產品的輸入，而且，相當一部分發展中國家在與發達經濟體的交往中甚至失去了經濟上的自主意識。尤其是20世紀80年代以來，西方工業國通過技術上的大規模革新和產業上的升級，將大量勞動密集型產業淘汰、轉移到欠發達的發展中國家和地區，雖然在一定程度上也促進了當地經濟的發展和就業，但事實上發展中國家占據的是發達國家的國際化大生產產業鏈中最艱難、最底端的一環，這些國家和地區變成了整個資本生產的廉價勞動力加工車間，所有的辛勞賺取的只是加工費，絕大部分利潤卻被其他流通環節分走了，而發展中國家還得獨自面對這一生產過程所衍生出的生態破壞、剝削勞工等諸多社會問題的挑戰。

全球化拉近了國與國、地區與地區、民族與民族之間的距離，因為存在共同的利益，面臨共同的挑戰，世界各地構成了一個緊密的聯合體系。但是，局部利益失衡使包含在這一宏大體系中的分裂與沖突并未因共同利益的存在而減少，反而在某些特定的地區突出地暴露出來。過去20多年，種族沖突的數量和規模在相當多的發展中國家都呈高發態勢，盡管從發展中國家政府內部和國際社會均給予高度關注，但解決效果卻并不明顯。例如，1994年發生在盧旺達地區慘絕人寰的致約50萬圖西平民死亡的種族大屠殺；發生在非洲中部剛果共和國層出不窮的暴力屠殺事件；以及蘇丹達富爾地區的為爭奪資源而進行的長達十余年的種族殺戮等，都表明要讓發展中國家的全體社會成員在全球化的大背景下組成一個和平相處的共同體還有很長的路要走。

三、在全球化背景下發展中國家經濟可持續發展的探索

對期盼發展的發展中國家來說，提供一種標準的發展模式幾乎是不可能的。面對經濟和社會存在的矛盾和危機，借鑒他國成功的經驗，有針對性地對本國傳統社會結構和經濟模式進行革新，使之順應發展和滿足外界互動的需要，才是發展中國家更為可行與現實的做法。在這一點上，一部分來自東亞的發展中國家和地區，在全球化浪潮的推動下積極主動求變，以期實現全方位的經濟、社會甚至政治轉型(如韓國不僅完成了現代化，同時也從軍人政治轉向了民主政治)的成功看到了希望。當然，作為發展中國家中最有代表性的中國，則更是在過去30多年的改革中創造了令人驚嘆的奇跡。到2014年，中國已成為世界第二大經濟體。盡管對實現全面的社會和經濟轉型還有漫長的道路，但中國已經尋求出一條符合自身發展的途徑，以不斷前進的動力取得了舉世矚目的成績。

中國自1978年實現改革開放，其發展路徑基本上是通過在對本國國情深刻把握的基礎上，摸索與借鑒其他發達國家的成功治理經驗的方式來促進自身的增長。中國從政府的行政管理效率、工業園區模式的引進、法治社會的構建、住房制度的改革等諸多領域大量學習了新加坡的發展經驗。但中國認識到，新加坡的精致的城市建設與規劃、高效廉潔的政府運作及井然有序的公民社會的形成，是特定歷史、地理環境、政治人物、內部戰略、外部機遇等諸多因素的合成，新加坡作為世界上除中國之外僅有的華人國家，在社會發展與國際競爭中所取得的令人矚目的成就，可以為中國的未來提供一種前進方向和發展的思路，但如果將其治理模式復制于人口眾多、社會經濟、文化發展水平千差萬別的中國大陸，則會引發一系列嚴重的社會危機。因此中國獨創性的改革使中國大陸并未盲目地成為新加坡的翻版。嚴肅、理性、包容、審慎地對待他國的一切社會治理的優秀成果，并適時地以本土文化加以融合、消化、揚棄以創造出符合國情的模式與道路，這是中國迅速崛起的經驗性總結。每個發展中國家都希望能擺脫危機，順利轉型，但一廂情愿的想法并不能轉為現實。更多的是，期望發展中國家的政府和領導人有詳盡的規劃、魄力、擔當和智慧來化解這一過程中的各種現實與潛在的風險。

發展中國家在經濟重建的道路上不可避免會遇到諸如技術實力薄弱、資源枯竭、人才流失、資本匱乏、市場中喪失定價權等困惑構成的種種障礙。從內外部的宏觀層面看，有兩大困惑是亟須發展中國家予以突破和解決的。其一，從整個國際市場一體化的大背景、大趨勢來看，相當一部分發展中國家已經淪為弱勢群體，在政治上、經濟上均失去了應有的話語權，并且被日益邊緣化。這體現在發展中國家數量雖多(有160多個國家和地區)，人口也占世界人口總數的絕大部分(占世界總人口的80%)，但卻不是貿易、關稅、金融、能源等重大領域的規則的制定者和秩序的構建者。這些重大領域的游戲規則、法律解釋完全掌控在西方發達國家手中。西方國家集團也用此在過去很長一段時間里構建起來的完整的政治和經濟秩序來維護、強化其優勢地位。對發展中國家來說，要與發達國家實現真正意義的公平對話，就不得不改變現有政治經濟秩序以扭轉自身所處的被動地位，才能切實受惠于全球化所帶來的各種利好。其二，在全球化的大潮下，發展中國家內部所固有的傳統文化正經受西方文化猛烈的沖擊與侵蝕。表現在發展中國家的部分民眾，尤其是年輕人對西方文化、價值觀等呈現出盲目的推崇與迷戀，同時又對本土文化的隨意否定與貶抑。其后果是導致該部分社會群體對現實生活的不滿，同時又對未來世界迷茫，進而產生一種文化、價值、民族認同危機，它使發展中國家社會的穩定性、政府執政合法性面臨著巨大風險。發展中國家頻繁發生的分裂、動亂、內戰等各類負面案例無不與之相關。所以，能否克服文化沖擊所引發的認同危機，是發展中國家完成經濟重建的關鍵環節。

對絕大多數發展中國家來說，借助于全球化的動力來完成國家經濟的重建的確是一個漫長而又艱辛無比的歷程，然而在近年來的一些探索實踐中已出現了令人欣慰的積極成效。有發展中國家提出實行“分散鑲入式”經濟生長模式，即將本國經濟鑲入到全球各地的成長中，讓本國企業整合分散在不同地區的生產環節，使之在為世界不同地方的其他國家創造附加值的同時，也使本地的附加值隨同增加，至少，這應是可探索的一種思考。2013年9月至10月，中國國家主席習近平在訪問哈薩克斯坦和印度尼西亞期間，分別提出了“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”兩個概念，旨在增進與周邊國家的互聯互通關系。在此基礎之上，中國政府也迅速地將其制定成未來國家發展新興戰略并于2014年正式公布，這就是“一帶一路”戰略。該戰略的推出，除了對該區域內國家與中國既有的經貿、文化、物流、基礎設施建設、通訊等交往提供強大的動力與支持外，還在于進一步提升多邊合作機制的水平和檔次，借助于現有的、行之有效的區域平臺最大限度地保障和實現各國的利益，贏得共同發展。與“一帶一路”戰略相對應的、令世界為之關注的亞洲基礎設施投資銀行(AIIB)的成立，更是為這一戰略的實施提供了具體的、現實的手段。“一帶一路”的戰略意義在于它不僅直接在經濟利益層面上有利于各國，而且也為發展中國家的重建提供了一種思路和機遇。在各發展中國家無法依靠單個力量來改變國際環境的現實條件下，彼此間應放下歷史宿怨，著眼未來，加強合作與交流，在發展的道路上遵循利益共享、風險共擔的原則，匯成一股合力，共同實現第三世界集體重建與復興。“一帶一路”戰略是中國與他國發展實現共贏的嘗試與努力，所產生的意義和將要取得的成果都必定是令人期待的。各發展中國家若能本著“共贏”的理念進行合作，完全可以在未來的重建道路上大有作為。

對發展中國家來說，已經成為世界發展主要趨勢的全球化大背景就是一把蘊含著無限機會與充斥著風險的雙刃劍，如何巧妙地趨利避害是所有國家都將慎重思考的課題。我們無法預測全球化結束的時間，但可以肯定在全球化這個充滿矛盾的歷史過程中，各種沖突、紛爭、動蕩必定會如影隨形且長期存在于發展中國家的社會機體內。對于解決問題、消除危機的最好方式，當以內在持續有力的變革以發展自我，借助國際社會的積極推動力以融入世界，這才是實現繁榮與復興的根本途徑，也是發展中國家經濟重建的未來選擇。

[1]Robert J. Holton， (1998)， ‘Globalization and the Nation-State’， Published by PALGRAVE.

[2]David Held and Anthony McGrew， David Glodblatt and Jonathan Perraton， (1999)，‘Global Transformations: Politics， Economics and Culture”， Cambridge: Polity Press， Blackwell Publishers. http://www.ccsenet.org/journal/index.php/ijbm/article/viewFile/1173/1104

[3]William A. Callahan， (2006)， ‘Cultural governance and resistance in Pacific Asia’， Press New York， Published by Routledge.

[4]Samuel P. Huntington， (1996)， ‘Democracy’s third wave’ in ‘The Global Resurgence of Democracy’ (edited by Larry Diamond and Marc F. Plattner)， Press: Baltimore， Maryland， The Johns Hopkins University Press.

[5]John A. Wiseman，(1997)， ‘The rise and fall and rise of democracy in sub-Saharan Africa’ in ‘Democratization’，(edited by David Potter， David Goldblatt， Margaret Kiloh， Paul Lewis)， Cambridge: Polity Press， Blackwell Publisher.

[責任編輯 劉江南]

2016-12-10

楊陽(1982— )，男，重慶市人，講師，研究方向：國際政治經濟與跨文化研究。

F112.1

A

1008-6390(2017)03-0037-05