管理的關鍵詞·管理的任務

胡泳++郝亞洲

打破組織的烏托邦，為“知識人”在社會秩序中遨游提供一切指導和幫助。

在大部分人眼里，這是一個完全不用討論的詞匯。身處組織之中，就必然要通過“管理”來提升組織運行效率。因此，才會有管理學者之說“管理要對運營負責”。在歷史長河中，管理一直被作為工具進行討論，這顯然不是我們的初衷。從“管理的精神”一文開始，我們希望通過把有關于“人”的內容賦予這個人們眼中的“工具”，讓管理以思想的形態回歸到人們的視野中。

事實也足以證明，管理概念的緣起本就是思想成果的延續，它身上肩負的使命遠不是“把人組織到一起”這么簡單。管理更像是德魯克尋求歐洲自救之路的方法，其背后的價值觀是一套有待后人陸續完善的“知識觀”。

我們在考察近一個世紀的商業史時發現，促發“管理”成為顯學的，除了出現在美國的泰勒的《科學管理原理》和福特流水線，另一支力量絕不可被忽視。它幾乎和美國開啟大規模工業之路處于相同的時間點，它來源于思想界對歐洲這個人類的災難中心的深度反思。

因為民主的傳統差異，歐洲的反思也許并不適合美國，但它成為了人們在內心深處警惕極權、警惕混亂的非理性時代的閘門。時至今日，我們依然可以通過美劇、好萊塢電影這些傳播流行文化的媒介，看到其背后的歐洲思想的力量。

管理的任務到底是什么？如果沒有管理，這個世界會變得怎么樣？如果我們知道它之于社會是怎樣的，相應地也就會知道針對組織，我們該如何對管理定位。但首先它絕不是工具。

作為烏托邦的組織

關于社會管理這門學科，一位狂熱的支持者曾這么寫道：“當今這個時代，社會管理面臨的挑戰就像五十年前技術管理面臨的挑戰一樣。如果說二十世紀上半葉是技術工程師的時代，那么下半葉很可能就是社會工程師的時代。”——我還認為，二十一世紀將會是世界元首們的時代，科學化的種姓制度的時代，也將是“美麗新世界”的時代。

以上這段話來自于阿道斯·赫胥黎所著的《重返美麗新世界》。和那本知名的小說不同，赫胥黎的這部作品是一部地道的社會學論著。他從人口膨脹和科技肆無忌憚的發展導致的過度組織化出發，認為我們正在義無返顧地向著依賴獨裁和精密控制搭建起的“美麗新世界”進發。

“美麗”并不是遙不可及的。在墨索里尼統治期間，意大利的婦人們說，這是一個多么美好的時代啊，生活秩序井井有條，每個人在一個統一指令下各司其職。火車不再晚點，主要街道上看不到乞丐，意大利擁有南大西洋最快的輪船和最寬的馬路。意大利的婦人們還嘲笑自由資本主義國家，你們有大蕭條，我們沒有。你們無法一下子動員幾百萬人做一件事情，我們可以。

德魯克說，這就是極權社會的“優勢”，把原子論發揮到了極致。在這個社會里，人們看不到新秩序的崛起，卻看到了舊秩序的衰亡。他們無能為力，卻又不得不相信著自己本不相信的東西。最后呈現出來的就是一個被各種洗腦術統一起來的惡魔機器。

就像赫胥黎批判的，“人口過剩、組織膨脹這兩股冷酷的勢力，以及想控制它們的社會工程師們，一起驅趕著我們走入一個新的中世紀體系，這回魂的幽靈世界或許比其前身更加合人心意。因為它會充斥《美麗新世界》里提供的種種賞心悅目之物，比如嬰兒馴化、睡眠教育、嗑藥快感……但是，對于大部分男男女女來說，它仍然是一種奴役。”

赫胥黎對烏托邦的態度是極其悲觀的，他認為當獨裁者具備了科學能力之后，極權社會將完全無解。即使是教育也無能為力。為此，他還諷刺了霍桑實驗的發起人埃爾頓·梅奧。梅奧曾經提出一個論斷：人們渴望彼此之間保持工作關系。赫胥黎大聲說，算了吧，如果這樣的話，大家就只能經歷刀俎之苦，截長補短了。赫胥黎的諷刺是站在了更高層面的政治倫理，梅奧則是實證主義態度。兩者沖突也在情理之中。

赫胥黎在無奈之下，提出唯有人人保持自由的心，才是沖破“美麗新世界”的力量。這話再往前走一步就是心靈雞湯了，好在德魯克及時給他補了鍋。

單從文本角度來看，德魯克和赫胥黎是保持相同的批判立場的。赫胥黎認為，強調整體價值高于個體價值的社會新倫理，正在取代強調個體價值至上的社會舊倫理。在這套新倫理體系中，個體要通過自我調節，不斷適應更高的集體要求。“基督教宣稱安息日特為個人而制定，實乃大錯特錯。與之相反，個人是為安息日而存在。”原子化的個人聚集到一起，無論如何是不可能像白蟻集群那樣成為一個有機生命體的。社會不過是一個個組織，個體沒有生命感、沒有存在價值的組織而已。在這樣的組織里，存在的只有工具價值。

“使組織優先于個人，等于使目的服從手段。目的服從手段會發生什么樣的結果，希特勒和斯大林早已清清楚楚地展示過。”赫胥黎斬釘截鐵地說：“人類不管多么努力，也無法創建一個社會有機體，他們只能創建一個個組織。如果他們試圖創建一個社會有機體，在此過程中，他們也僅僅是創建一個獨裁體制。”

此時，該輪到德魯克登場了。

與赫胥黎觀點略有不同的是，德魯克并不認為存在著新的社會倫理。相反，同樣是對極權社會的觀察和警惕，德魯克提出新秩序和新信條的缺失正是法西斯上臺的主要原因。“法西斯主義的出現，正是歐洲宗教和社會秩序崩潰的結果。造成這些秩序崩潰的最終、也最具決定性因素的是： 歐洲群眾對馬克思社會主義信仰的徹底崩潰。因為事實證明，它無法克服資本主義、建立新秩序。”隨著歐洲工業化進程的加速，大公司相繼涌現。一開始，人們認為生產單位的擴大可以帶來無產階級規模的擴大，進而帶來相應權力的擴大。事實卻是，大公司特有的層級制度造就了一大批“中間的特權層”。而這種層級制度似乎帶來了社會的空前穩定，人們幻想的新秩序并沒有到來。

亨利·福特帶給了歐洲極大的表率作用。一方面人們渴望隨著機器化生產獲得更好的生活；一方面又深知基于機器邏輯的資本主義社會并不能帶來自由和平等。焦慮的情緒蔓延在歐洲大陸上空。“經濟人”的末世正在到來。

從在心靈層面追求自由和平等的“靈性人”，到從智識層面追求的“智性人”，再到在政治層面追求的“政治人”，最后到“經濟人”，自由和平等范圍越來越窄，逐漸收縮到了經濟領域。然而，當時歐洲的政治現實和工業化進程卻給了自由和平等一記悶棍。

“沒有一個關于人性的新概念蓄勢待發準備取代經濟人，就是這個時代的特征。”加之基督教在政治舞臺上的不斷衰落，人們找不到賴以生存的社會秩序。每個人都在機器中與周邊隔離，他們和社會失去了理性的關系。同時，他們又無法接受機器的意志和目的，遂變成了現代社會中的“流浪者”。

沒有了“自由和平等”作為目標，理性秩序的基礎就不存在。極權的野蠻生長正當時。

過度組織化

本是流浪漢的希特勒深知如何聚集并發動“流浪漢”。既然新秩序沒有到來，舊秩序又不存在了，那就捏造一個外表酷似新秩序的超級組織吧。人們不是沒有歸屬感嗎？人們不是沒有統一的目標嗎？那就用“組織”來收留他們，用統一的行政指令約束他們，用無處不在的監控和洗腦術馴化他們。

在“時代周刊生活編輯部”編寫的《第三帝國》叢書中有這樣一段話：“要叫一位諾特海姆的公民來確定納粹黨代表什么，這并不容易。大體上說，他們的目標是要建立一個重振雄風、擁有強大軍事實力和民族自豪感的人民德國。但是，要看出納粹黨反對什么并不困難。吉爾曼以及他那一小撮分子對德國的現狀感到憤懣，并且非常明確該向誰發泄怨氣。”不知道建立的是什么，但是知道反對的是什么（即反對一切），這恰恰是德魯克總結的極權社會的一大特征。

因為他們沒有關于自由和平等的理性的秩序信仰，所以要通過組織把人們收編，告訴他們要反對一切組織所反對的，擁護一切組織所擁護的。組織隨即成為極權操縱民眾的有效手段。

德魯克說：“一個以組織而非秩序和信條作為基礎的制度，如果在經濟、社會和軍事方面產生嚴重的后果，就表示它在形而上學和意識形態上也有致命的弱點。”道理不難理解。組織不是人的目的，人才是人的目的。如果一個人加入組織后，發現自己不過是組織的手段或者工具，價值觀將蕩然無存。在任何社會制度中，組織并不能滿足人們的需要，他們需要的是成為自己的路徑和發現自己的結果。

納粹打造了一個空心化的組織，他們不得不通過以宣揚新秩序為名，以不斷制造新組織為實來實現控制。因此，極權政府需要越來越多的組織。據說納粹每六個月就有一次新秩序宣言，盛況空前，人民群眾熱情高漲，他們總以為又要有新的組織來滿足自己了。當然了，組織僅僅是組織，它和民眾無關。

極權組織的另一個特征是萬能的“領袖”。這位領袖超越了人類，他就像是神的化身，他腦子里的欲望就是民眾的秩序，他一手制造的帝國往往在接近完美時崩潰。

但就是這樣一位神，也逃脫不了自我制裁的后果。當盟軍挺進柏林的時候，隆隆的炮聲把希特勒從地下掩體的床上震了下來。得知實情后，他打電話給前線的指揮官，誰知道將領們并不承認。希特勒怒罵，“你們這群官僚”。希特勒骨子里是個流浪漢，他厭惡官僚，卻又不得不搭建一個精密復雜的組織，豢養一大批官僚來實現自己的權力神話。

領袖不相信眼前的一切，卻又不得不依賴于此。這就像民眾一樣，他們在相信著自己并不相信的東西。矛盾從頭到尾都存在。

“知識人”的未來

“在缺乏真正秩序的情況下，民眾用組織來替代秩序；在沒有神可以崇拜、沒有關于人的概念值得遵循的情況下，他們只好膜拜惡魔。這些行為強烈地顯示了：民眾亟須一個秩序、一個信仰以及一個理性的人的概念。”德魯克這句話中，“人的概念”出現了兩次。如果我們不想去考察那些繁瑣的關于“人”的種種解釋，只需用康德那句短語——“人是目的”——就足夠了。

“經濟人”的概念注定會死去。雖然青年德魯克在上世紀30年代已經洞見了一切，但是他還沒有找到適合的新名詞。取代“經濟人”的那個人，一定是新秩序的表征。因為每一個有組織的社會都基于一種涵蓋了人的本質、社會功能和地位的概念。這個概念是一個時代的思想和技術的集合，是社會辨識自身的工具。

德魯克在上世紀40年代把“管理學”開宗立派，60年代末提出知識社會，兩者相加便是他的整個思想體系。人只有在知識社會中才有可能成為自身的目的。當只有知識而非經濟基礎被視為社會最重要的事情時，經濟的平等和自由才會真的到來。

在經歷了斷裂的年代后，知識時代的人應該被稱為“知識人”。他們不會被組織困住，因為“知識人”心中有明確的信條，這個信條不必須由單一的組織承載或者兌現，那就是專業技能。

作為專業的管理在此時出現，無疑被賦予了更多的精神色彩。它是屬于知識社會的，是超越組織的。它的目的不是變著花樣打造一個又一個沒有生機的機器，而是把人之所有歸還給人，而組織則從目的也變回到了手段。

寫到這里，我們可以明確地說，管理的任務是打破組織的烏托邦，為“知識人”在社會秩序中遨游提供一切指導和幫助。

（作者胡泳為北京大學教授、新媒體批評者，郝亞洲為青年學者、財經作家。）