慢性宮頸炎不同治療方案療效比較

王麗秀　王月蘭　任紅偉　龐旭嬌　王勇娟

[摘 要] 目的：比較藥物治療、微波治療及手術治療慢性宮頸炎的臨床效果，為慢性宮頸炎的治療方案選擇提供參考依據。方法：以我院2014年5月至2015年5月收治的260例慢性宮頸炎患者為研究對象，其中藥物治療組89例，微波治療組95例，LEEP手術治療組76例，比較三組患者治療情況、治療效果及不良反應發生情況，比較不同治療方案的臨床療效與安全性。結果：微波治療組創面愈合時間、陰道排液時間均低于藥物治療組，但均高于手術治療組，差異有統計學意義（P<0.05）。不同方案治療輕度慢性宮頸炎的總有效率比較，差異無統計學意義（P>0.05），手術治療、微波治療中度慢性宮頸炎的總有效率高于藥物治療組，差異有統計學意義（P<0.05），手術治療重度慢性宮頸炎的總有效率高于微波治療，差異有統計學意義（P<0.05）。藥物治療組患者治療期間未出現明顯不良反應，微波治療組、手術治療組患者術后均出現不同程度的下腹痛及陰道內灼熱感，并伴有少量血性分泌物，均未經特殊處理并自行好轉。結論：不同治療方案治療不同程度的慢性宮頸炎療效存在差異，中度慢性宮頸炎藥物治療效果不及微波、手術治療，重度慢性宮頸炎應實施手術。

[關鍵詞] 慢性宮頸炎；藥物治療；微波治療

中圖分類號：R711.3 文獻標識碼：A 文章編號：2095-5200（2017）01-115-03

DOI：10.11876/mimt201701046

目前臨床治療慢性宮頸炎的方案多種多樣，以藥物、微波[1]、LEEP刀[2]為代表的局部治療方案均得到了廣泛應用，但不同治療方案均存在其優勢及缺陷。本研究就慢性宮頸炎不同治療方案的療效及安全性進行了比較，旨在為臨床工作中治療方案的選擇提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取標準：1）經白帶常規實驗室檢查及宮頸液基細胞學檢查，參照《婦產科學》中相關標準確診慢性宮頸炎[3]；2）年齡≥18歲且有性生活史；3）隨訪時間≥6個月。排除標準：1）妊娠期或哺乳期患者；2）已出現宮頸癌前病變或宮頸癌；3）合并滴蟲、支原體、衣原體或淋球菌感染；4）合并凝血功能障礙或免疫系統病變。按照上述標準2014年5月至2015年5月260例患者入選，藥物治療組（n=89），微波治療組（n=95），宮頸電環切除（LEEP）手術組（n=76）。三組患者年齡、宮頸糜爛程度、病變類型、并發癥等一般臨床資料比較見表1，差異無統計學意義（P>0.05），本臨床研究具有可比性。

1.2 治療方案

藥物治療組患者接受愛寶療濃縮液（德國百克頓藥廠）治療，于月經干凈后3～7 d內實施治療，使用窺鏡充分暴露并消毒宮頸，擦除宮頸表面及陰道分泌物，以棉球蘸取愛寶療濃縮液并貼敷于宮頸病變部位，持續5 min，每隔2～3 d治療1次，根據患者宮頸糜爛程度設置治療次數：輕度、中度：7～10次，重度：10～15次。微波治療組使用TJSM-92M微波治療儀（天津市賽盟醫療科技有限公司），功率65～70 w，自糜爛面中心至糜爛部位外沿2 mm輻射凝固一周，治療深度0.2～0.4 mm，各部位停留時間2～3 s，待探頭下組織呈黃白色凝固變性即可。手術治療組操作方案參照文獻[5]。

1.3 觀察指標

對三組患者治療情況、治療效果及不良反應發生情況進行比較，其中治療情況包括創面愈合時間、術后陰道排液時間；治療效果于治療后6個月進行評價，評價標準[6]：痊愈：宮頸糜爛面消失，創面完成上皮化且形態正常、表面光滑；顯效：臨床癥狀明顯改善，宮頸糜爛面較治療前縮小50%以上，并發癥減輕或消失；無效：臨床癥狀無明顯變化，宮頸糜爛面較治療前縮小不足50%或進一步增大。總有效率=（痊愈例數+顯效例數）/總例數×100%。

1.4 統計學分析

對本臨床研究的所有數據采用SPSS18.0進行分析，病變類型、并發癥等計數資料以（n/%）表示，并采用χ2檢驗，年齡、創面愈合時間等計量資料以（x±s）表示，t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

微波治療組創面愈合時間、陰道排液時間均低于藥物治療組，但均高于手術治療組，差異有統計學意義（P<0.05）。

不同方案治療輕度慢性宮頸炎的總有效率比較，差異無統計學意義（P>0.05），手術治療、微波治療中度慢性宮頸炎的總有效率高于藥物治療組，差異有統計學意義（P<0.05），手術治療重度慢性宮頸炎的總有效率高于微波治療，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。藥物治療組患者治療期間未出現明顯不良反應，微波治療組、手術治療組患者術后均出現不同程度的下腹痛及陰道內灼熱感，并伴有少量血性分泌物，均未經特殊處理并自行好轉。

3 討論

慢性宮頸炎的發病率約為35%，占宮頸疾病的比例高達95%，常見于分娩、流產、宮頸術后或性傳播疾病急性感染后，具有不易治愈、病程遷延的特點[7-8]。藥物治療采用的愛寶療濃縮液主要成分為聚甲酚磺醛，是一種強酸性液體，可在不影響正常鱗狀上皮的前提下，作用于壞死宮頸病變組織，促進組織凝結、排除，同時，該藥物還具有對抗細菌、滴蟲、霉菌功能，對控制陰道炎癥亦具有積極意義[9]。Liang等[10]發現，愛寶療濃縮液還具有收斂、止血作用，對患者糜爛創面的早期愈合有著促進作用。但該方案的弊端亦同樣明顯，包括需反復治療、起效慢等[11]，因此本研究藥物治療組患者創面愈合時間、陰道排液時間均低于另外兩組。

作為一種物理療法，微波治療主要借助微波電極接觸病變組織，于短時間內產生局限性高熱，造成病變組織單層柱狀上皮破壞、脫落，在阻斷細胞膜連續性的同時不會對周圍臟器組織造成損傷[12]。該方案的局限性在于治療深度不足，對重度增生組織的切除效果不夠理想[13]。本研究結果示，微波治療組患者創面愈合時間、陰道排液時間低于藥物治療組，但高于手術治療組，即考慮與微波治療對深部增生明顯糜爛組織的清除力度不足有關。

20世紀80年代初，有學者將LEEP刀用于慢性宮頸炎的臨床治療，取得了滿意的療效[14]。LEEP可通過電極尖端產生的高頻電波，于接觸組織時瞬間釋放大量熱能，達到完整切割病變組織的目的，較微波治療而言，LEEP切除更為徹底、熱損傷更小，能夠完成深部組織的切除，但該方案創傷較大，患者術后恢復速度往往較慢[15-16]。在本次研究中，可以發現，雖然LEEP治療術后恢復較慢，但能夠更早地促進患者創面愈合、終止陰道排液，說明隨著LEEP治療手段的不斷成熟，其安全性得到了明顯改善。

在不同治療方案對不同程度慢性宮頸炎患者療效影響的對比中，可以發現，藥物、微波、手術三種方案治療輕度慢性宮頸炎均可取得滿意的療效，對于中度慢性宮頸炎患者而言，藥物治療效果不及微波、手術治療，而手術治療可確保重度慢性宮頸炎患者預后質量。因此，在今后的臨床實踐中，應根據患者慢性宮頸炎病變程度，選擇最為合理的治療方案，對于輕、中度慢性宮頸炎患者而言，實施微波治療能夠保證早期恢復與治療效果的平衡，若患者為重度慢性宮頸炎，應及時實施LEEP治療，避免病情遷延與進展。

參 考 文 獻

[1] Singh N， Arora A. An extreme case of chronic cervicitis mimicking cervical cancer and causing third-degree prolapse[J]. J Gynecol Surg， 2014， 30（6）： 380-382.

[2] 霍艷芬，董國英.LEEP刀聯合高效單體銀婦用抗菌凝膠治療中重度慢性宮頸炎的臨床分析[J].中國性科學，2014，（4）：35-37.

[3] 顧美皎. 臨床婦產科學[M]. 北京：人民衛生出版社， 2011.

[4] Tang X， Gao Z， Li Y， et al. Efficacy and safety of focused ultrasound versus microwave therapy for cervical ectopy： a meta‐analysis[J]. J Evid Based Med， 2015， 8（2）： 61-74.

[5] Zhongxing S， Guilan L， Jia C， et al. Therapeutic effects of traditional Chinese medicine in patients with symptomatic cervical ectopy[J]. Complement Ther Med， 2015， 23（6）： 816-820.

[6] 劉玉娟. 聚焦超聲治療慢性宮頸炎的應用基礎研究[D]. 重慶：重慶醫科大學， 2006.

[7] Gorgos L M， Sycuro L K， Srinivasan S， et al. Relationship of specific bacteria in the cervical and vaginal microbiotas with cervicitis[J]. Sex Transm Dis， 2015， 42（9）： 475-481.

[8] 王濤， 張晨， 安瑞芳. 慢性宮頸炎的治療進展[C]// 中國性學會性醫學專業委員會第七次全國性醫學學術會議. 2011.

[9] Stoll P， Jaeger J. Gyn?kologische Untersuchung in der Praxis unter besonderer Berücksichtigung der Krebsvorsorgeuntersuchung[M]. Springer-Verlag， 2013.

[10] Liang H， Fu M， LIU F M， et al. Transvaginal three-dimensional color power Doppler ultrasound and cervical MVD measurement in the detection of cervical intraepithelial neoplasia[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci， 2014， 18（14）： 1979-1984.

[11] Dalgic H， Kuscu N K. Laser therapy in chronic cervicitis[J]. Arch Gynecol Obstet.， 2001， 265（2）：64-66.

[12] Salvi A， Gupta S， Agarwal P， et al. Therapeutic Effectiveness of Large Loop Excision of Transformation Zone （LLETZ） in Management of Cervical Lesions[J]. Int J Biomed Adv Res， 2016， 7（1）： 5-11.

[13] 林珍云. 高頻聚焦超聲治療對慢性宮頸炎患者宮頸局部微環境的影響[D]. 杭州：浙江大學， 2007.

[14] Guo X， Hao Y， Kamilijiang M， et al. Potential predictive plasma biomarkers for cervical cancer by 2D-DIGE proteomics and Ingenuity Pathway Analysis[J]. Tumor Biol， 2015， 36（3）： 1711-1720.

[15] Martin C E， Tergas A I， Wysong M， et al. Evaluation of a single‐visit approach to cervical cancer screening and treatment in Guyana： Feasibility， effectiveness and lessons learned[J]. J Boster Gynaecol Res， 2014， 40（6）： 1707-1716.

[16] Wilson J F. Vaginitis and Cervicitis[J]. Ann Intern Med， 2009， 151（5）：R1392-9.

[17] Yuan Q， Qu C， Liu C. Summary of the Modern Clinical Application of Resina Draconis[J]. Med Plant， 2013， 4（8）： 64.