TUPKRP術與TURP術的近期療效比較

石濤 高艷 張大虎 陳懷波 丁智勇

TUPKRP術與TURP術的近期療效比較

石濤 高艷 張大虎 陳懷波 丁智勇

目的 比較經尿道前列腺等離子雙極電切術（TUPKRP）和經尿道前列腺電切術（TURP）治療良性前列腺增生的近期療效。方法 將前列腺增生（BPH）患者隨機分為兩組，分別行TUPKRP（觀察組）和TURP（對照組），監測和記錄兩組患者圍手術期和術后3個月復查指標，將所測指標進行統計學分析。結果 術前兩組一般情況比較差異無統計學意義（P＞0.05）；術中出血量、手術時間，術后平均膀胱沖洗時間、尿管留置時間和住院時間，觀察組明顯小于對照組（P＜0.05）；術后3個月，兩組國際前列腺癥狀評分、最大尿流率、生活質量評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）。術后并發癥發生率觀察組明顯少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 TUPKRP治療BPH與TURP比較近期療效相似，但術中出血量少，住院時間短，術后并發癥少，有明顯治療優勢，在有條件的醫院可取代TURP成為一種治療BPH的新方法。

前列腺增生 前列腺切除術 等離子電切術

經尿道前列腺電切術（TURP）是良性前列腺增生癥（BPH）治療的金標準，但近年來隨著科技的進步，出現了許多新的電切方式，比如鈥激光、綠激光、銩激光電切術，等離子雙極電切術等。為了評估經尿道前列腺等離子雙極電切術（TUPKRP）的療效，將本院2014年3月至2015年5月收治的共122例BPH患者隨機分為兩組，分別行TUPKRP及TURP治療，對比其近期療效，報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 本組122例，年齡63～71 歲，平均68歲，采用TUPKRP治療53例（觀察組），采用TURP治療69例（對照組）。所有患者術前均根據病史結合直腸指檢，前列腺特異性抗原（PSA）檢查，經直腸前列腺B超及殘留尿量（RUV），國際前列腺癥狀評分（IPSS），生活質量評分（QOL）、最大尿流率（Qmax）檢查確診，并明確有手術指征。術前完善檢查（心電圖、胸片、血常規、血生化、凝血功能、輸血前全套、心肺功能測定），排除手術禁忌癥，若有異常，請相關科室會診，行相應治療，待癥狀好轉，能耐受手術后再行手術。術前兩組年齡、病程、經直腸B超估算前列腺體積（0.52×前后徑×左右徑×上下徑）、IPSS、QOL、RUV、Qmax間差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法 連續硬膜外麻醉后取膀胱截石位，常規消毒鋪巾。觀察組行TUPKRP治療：采用奧林巴斯等離子雙極電切系統，電凝功率設置為80～100W，電切功率設置為140～160W。經尿道置入內鏡，持續生理鹽水膀胱沖洗，觀察尿道、前列腺、膀胱、輸尿管開口情況。常規在內鏡直視下行恥骨上膀胱造瘺。側葉增生為主時，分別于6、12點縱行切開標志溝，將左右兩葉分隔，長度從膀胱頸部至精阜近端，深度至前列腺外科包膜，邊切邊電凝止血，然后依次沿順時針方向切除兩側葉增生腺體，深度至外科包膜。中葉增生為主時，則從膀胱頸6點至精阜平面切一條標志溝，然后向兩側依次切除左右兩側葉至包膜，最后修整尖部。手術完成標準是將電切鏡退至球部尿道向內窺視時，膜尿道處為完好的外括約肌，尖部腺體切除徹底，圓形張開而不是呈長條裂隙狀，無殘留腺體突入尿道；膀胱三角區、頸部及前列腺背側基本處在同一平面上；檢查各創面無活動性出血，尤其是動脈出血必須止血徹底［1］。用Ellik沖洗器吸出前列腺碎片，送病理檢查。留置膀胱造瘺管及雙腔氣囊導尿管，水囊注水30ml，根據情況適度牽拉尿管壓迫止血。持續生理鹽水膀胱沖洗。術后常規抗生素預防感染。對照組行TURP治療：采用Karl Stroz電切系統，電切功率設置為120～160W，電凝功率設置為60W。用5%甘露醇進行沖洗。手術方法與觀察組相同。

1.3 評價指標 兩組手術時間，術中出血量，膀胱沖洗時間，導尿管留置時間，住院時間；3個月后隨訪IPSS，QOL，Qmax以及術后并發癥。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0統計軟件。計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以%表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各項臨床指標的比較 見表1。

表1 兩組各項臨床指標的比較（x±s）

2.2 兩組并發癥的比較 見表2。

表2 兩組并發癥的比較（n）

3 討論

前列腺增生癥是老年男性常見的泌尿外科疾病，患者常表現為血尿、尿潴留、排尿困難、夜尿增多、尿頻等一系列下尿路癥狀，嚴重時可并發腎積水導致腎功能不全，嚴重影響老年患者的生活質量［2］，TURP被認為是手術治療前列腺增生癥的金標準。但長期以來出血及電切綜合征這兩大并發癥仍未得到良好解決。近年來隨著科技的發展，出現了許多用來治療前列腺增生的新技術，比如激光技術［3］等離子電切技術。

傳統的電切工作原理是通過增大兩個相距較遠的電極面積的比率，使流經刀頭處組織的電流頻度成數量極的提高，以致產生高溫，燒融組織；而貼在身體另側的大面積負極板處電流頻度極低，不對組織產生任何傷害。手術時采用的沖洗液（工作介質）為非電解沖洗液（甘露醇或葡萄糖溶液）。雙極等離子電切系統刀頭由相距甚近的兩個電極組成，工作介質為生理鹽水，刀頭在生理鹽水中因高頻電流通過而激發“等離子體”，并在刀頭表面形成“等離子體鞘”。在鞘層中形成的Na+和Cl-從激勵高頻電場中獲得能量。這些離子具有比組織分子鍵能高數倍的動能，因此，當電極與靶組織靠近時可以將組織內有機分子鍵打斷，形成新的反應產物，從而將組織濺射或者汽化去除。

TUPKRP較TURP有以下優點：（1）低溫電切，僅40℃～70℃，而普通電切的電極溫度可達300℃～400℃，所以對尿道及周圍組織損傷較小，術后尿道組織恢復快，尿路刺激征發生率明顯降低。（2）具有獨特的靶組織辨別功能，當切至外科包膜時有“切不動”的感覺，可以避免損傷外科包膜而導致尿外滲；包膜不易損傷也可降低因勃起神經損傷而導致性功能障礙的發生率，與TURP比較，TUPKRP能夠降低術后陰莖勃起功能障礙的發生率，對患者的性功能影響較小。（3）術中采用生理鹽水作為介質，可以防止水中毒，降低電切綜合征發生率，并可降低治療成本。（4）對于置有心臟起搏器患者，由于等離子產生的電流只作用于導電液體充盈及灌流的特定手術區域而不流經機體其它部位，故幾乎不對攜帶的起搏器產生影響［4］，所以可以避免對心臟搏動產生不良影響。（5）在切除較大體積前列腺時，由于電流只在電切環的局部形成回路，可有效防止閉孔神經反射的發生［5］。（6）電凝產生的凝固層均勻，厚度約0.5～1mm，術中止血效果好，術后焦痂不易過早脫離，術后發生大出血的幾率低。

本資料發現TUPKRP組手術時間較TURP組短，術中出血量較TURP組少，差異有統計學意義（P＜0.05），考慮原因與TUPKRP組織損傷小，止血效果佳，術中用于止血時間少有關；術后膀胱沖洗時間、IPSS評分、QOL評分、Qmax兩組差異無顯著性（P＞0.05）；術后尿路刺激癥、電切綜合征、尿失禁、穿孔與滲出、性功能障礙以及總的并發癥發生率，TUPKRP組較TURP組低，差異有統計學意義（P＜0.05），說明TUPKRP組較TURP組在減少術后并發癥方面有明顯優勢。

本資料顯示，TUPKRP治療BPH與TURP比較近期療效相似，但術中術后出血量少，患者恢復快，術后導尿留置時間和住院時間縮短，有明顯治療優勢［6］，甚至有學者認為TUPKRP已經取代TURP成為治療BPH的“金標準”［7］。隨著等離子電切設備的普及，TUPKRP可取代TURP成為一種治療BPH的新方法。

［1］ 吳階平.吳階平泌尿外科學.濟南:山東科學技術出版社,2007:1216.

［2］ 豐瑯,邵強,宋健,等.良性前列腺增生診斷與治療的20年臨床回顧.臨床泌尿外科雜志,2012,23(11):837-839.

［3］ 李銘,邱濤.激光在良性前列腺增生治療中的優勢及進展.現代泌尿外科雜志,2014,19(11):703-705.

［4］ 褚校涵,許長寶,郝斌,等.前列腺雙極等離子汽化電切術對心臟起搏器工作的影響觀察.臨床泌尿外科雜志,2012,27(2):147.

［5］ 鄭曙東,李三山,梁雪松,等.經尿道等離子雙極電切術治療體積大于50mlBPH的臨床體會.臨床泌尿外科雜志,2015,30(8):751-752.

［6］ Mebust WK. Transurethral surgery. In: Walsh PC,Retok AB, Vaughan ED, Wein AJ, eds. Campbell,s urology.Vol 2.8th ed.Phila delphia:Saunders,2003:1479-1505.

［7］ 陳戈生,鄒濱,孔艱,等.三種經尿道術式治療良性前列腺增生的療效比較.中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2011,5(6):489-492.

Objective To evaluate the short-term curative effect of transurethral plasmakinetic resection of prostate and transurethral resection of prostate in treatment of BPH.Methods Patients who were diagnosised BPH were divided into two groups treated by TUBVP（observation group）and TURP（control group）randomizedly.The indicators of perioperative and 3 months postoperative were monitored and recorded，which also were used to statistical analysis. Results The preoperative assessment between the two groups was not statistically different（P＞0.05）；The bleeding volume during operation of observation group was significantly less than that of control group，The operation time，postoperative bladder irrigation time，length of catheterization，average number of days in hospital of observation group were significantly higher than those of control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）. 3 months after surgery，the Qmax，QOL，IPSS of the two groups were no significant differences（P＞0.05）. The complication rate of observation group was significantly lower than that of control group（P＜0.05）. Conclusions In the treatment of BPH，TUPKRP had the similar short-term curative effect with TURP. Compared with TURP，TUPKRP had less blood loss，fewer complications，shorter hospitalization time，therefore，TUPKRP is worth beingwidely applied.

BPH TURP TUPKRP

441000 湖北醫藥學院附屬襄陽醫院