我國(guó)女性服刑人員婚姻狀態(tài)與人格關(guān)系研究

張旭芳

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

我國(guó)女性服刑人員婚姻狀態(tài)與人格關(guān)系研究

張旭芳

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

本研究使用明尼蘇達(dá)多相人格量表（MMPI）對(duì)我國(guó)七個(gè)地區(qū)共2103名不同婚姻狀態(tài)女性服刑人員進(jìn)行人格測(cè)試，目的是發(fā)現(xiàn)婚姻狀態(tài)與人格特征之間的關(guān)系，為女子監(jiān)獄管理工作提供必要的基礎(chǔ)信息和理論指導(dǎo)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從整體上來(lái)說(shuō)，被測(cè)試人員的人格偏向于高分特征；未婚組、其他組的被測(cè)試人員在精神衰弱量表的分?jǐn)?shù)偏向于高分特征；另外，其他組在癔癥量表上的分?jǐn)?shù)也偏向于高分特征；經(jīng)檢驗(yàn)，除了量表D、Pa和Mf以外，其他七個(gè)量表差異均顯著，提示女性服刑人員的婚姻狀態(tài)與人格狀況存在一定的聯(lián)系。

女性服刑人員；婚姻狀態(tài)；人格；MMPI；量表

一、問(wèn)題提出

婚姻家庭是社會(huì)關(guān)系的最基本單位，是每個(gè)人最直接接觸到的環(huán)境，不同的婚姻狀態(tài)對(duì)個(gè)體心理和行為會(huì)產(chǎn)生重要的影響，婚姻狀態(tài)與個(gè)性之間存在著一定的聯(lián)系。相關(guān)專(zhuān)家開(kāi)展此項(xiàng)研究時(shí)主要關(guān)注的是普通人，研究的內(nèi)容包括個(gè)性與婚姻幸福與否的關(guān)系、個(gè)性與婚姻成功和失敗之間的關(guān)系，例如卡密（B.R. kamey，2001）對(duì)200名被測(cè)試者的人格和婚姻的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)人格和婚姻之間有相互影響的作用。澳大利亞墨爾本大學(xué)的心理學(xué)家布魯斯·哈迪（Bruce Headey，2010）對(duì)11000戶(hù)家庭個(gè)性特征與生活滿(mǎn)意度的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)神經(jīng)質(zhì)的人很難維持一個(gè)幸福的婚姻狀態(tài)，這可能與情緒波動(dòng)、強(qiáng)迫性思考、容易分心、不自信等有關(guān)。1978年，薩克等（sutker.patricia）使用明尼蘇達(dá)多相人格調(diào)查表（MMPI）對(duì)犯有殺人罪的女服刑人員的人格特征進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些罪犯在人格上更傾向于有較強(qiáng)的對(duì)他人和自己的攻擊性，對(duì)事物敏感，有時(shí)會(huì)有反社會(huì)行為。1988年，凱策曼（kalichman）對(duì)16名女殺人犯進(jìn)行了測(cè)試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Pa和Si量表上傾向獲得較高分?jǐn)?shù)。我國(guó)對(duì)于女性服刑人員的研究與國(guó)外有著相似的歷程，李一斌（1998）[1]以44名女性服刑人員為研究對(duì)象，使用MMPI作為測(cè)試工具對(duì)女性服刑人員的人格進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，除了量表D和Mf以外，其他量表分?jǐn)?shù)均高于常模組(P＜0.001)，這說(shuō)明被測(cè)試人員在人格上存在一定的問(wèn)題。

綜上所述，現(xiàn)有的研究更多關(guān)注的是普通人的人格與婚姻之間的關(guān)系以及女性服刑人員的人格特征，目前尚無(wú)人對(duì)女性服刑人員人格和婚姻之間的關(guān)系進(jìn)行研究。為了彌補(bǔ)原來(lái)研究的不足，筆者就女性服刑人員不同婚姻狀態(tài)與人格之間的關(guān)系開(kāi)展了研究。

二、對(duì)象與方法

（一）對(duì)象

本研究選取北京市、天津市、安徽省、廣東省、廣西自治區(qū)、貴州省和寧夏回族自治區(qū)等?。▍^(qū)）市的部分女子監(jiān)獄的服刑人員為調(diào)研對(duì)象，共發(fā)放2400份問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷2103份，問(wèn)卷有效率為87.6%。2103名調(diào)查對(duì)象，婚姻狀態(tài)為未婚、已婚、離婚以及其他的分別有741人、920人、389人、53人。

（二）方法

針對(duì)女性服刑人員群體的特點(diǎn)，使用MMPI對(duì)該群體人格特征進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后使用社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述和推論統(tǒng)計(jì)。

（三）測(cè)量工具

本研究采用MMPI作為測(cè)試工具，選擇前10個(gè)臨床量表，共399題。10個(gè)臨床量表分別是：Hs疑病量表；D抑郁量表；Hy癔癥量表；Pd社會(huì)病態(tài)量表；Mf男子—女子氣量表；Pa偏執(zhí)量表；Pt精神衰弱量表；Sc精神分裂癥量表；Ma輕躁量表；Si社會(huì)內(nèi)向量表。

三、結(jié)果分析

（一）HS量表

1.平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

圖1 HS量表總體趨勢(shì)

表1 不同婚姻狀態(tài)女性服刑人員HS量表差異檢驗(yàn)

從圖1可以看出，未婚的平均值為52.3630，標(biāo)準(zhǔn)差為11.71055；已婚的平均值為53.8728，標(biāo)準(zhǔn)差為11.57453：離婚的平均值為52.7943，標(biāo)準(zhǔn)差為11.91892；其他平均值為54.4151，標(biāo)準(zhǔn)差為13.20902。

2.HS量表差異檢驗(yàn)

Hs量表方面，其他組分?jǐn)?shù)最高，經(jīng)檢驗(yàn)，未婚組與已婚組存在顯著差異。

（二）D量表

1.平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

從圖2可以看出，未婚組女性服刑人員平均值為58.1404，標(biāo)準(zhǔn)差為.40355；已婚的平均值為58.79657，標(biāo)準(zhǔn)差為11.46698：離婚的平均值為57.7686，標(biāo)準(zhǔn)差為11.17333；其他平均值為59.3585，標(biāo)準(zhǔn)差為9.85099。

圖2 D量表總體趨勢(shì)

表2 不同婚姻狀態(tài)女性服刑人員D量表差異檢驗(yàn)

2.D量表差異檢驗(yàn)

從表2可以看出，其他組的分?jǐn)?shù)最高，經(jīng)檢驗(yàn)，不論何種婚姻狀態(tài)，差異檢驗(yàn)均不顯著。

（三）Hy量表

1.平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

從圖3可以看出，未婚的平均值為56.8758，標(biāo)準(zhǔn)差為10.62980；已婚的平均值為57.6076，標(biāo)準(zhǔn)差為11.9238：離婚的平均值為57.3640，標(biāo)準(zhǔn)差為11.36618；其他平均值為60.42055，標(biāo)準(zhǔn)差為12.08939。

圖3 Hy量表總體趨勢(shì)

表3 不同婚姻狀態(tài)女性服刑人員Hy量表差異檢驗(yàn)

2.Hy量表差異檢驗(yàn)

從表3可以看出，婚姻狀態(tài)為其他的服刑人員分?jǐn)?shù)最高，經(jīng)差異檢驗(yàn)，其他婚姻狀態(tài)組與未婚、離婚組存在顯著差異。

（四）pd量表

1.平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

從圖4可以看出，未婚的平均值為55.2200，標(biāo)準(zhǔn)差為10.06151；已婚的平均值為52.7326，標(biāo)準(zhǔn)差為9.43232：離婚的平均值為53.2237，標(biāo)準(zhǔn)差為9.48025；其他平均值為52.9434，標(biāo)準(zhǔn)差為11.39739。

圖4 pd量表總體趨勢(shì)

表4 不同婚姻狀態(tài)女性服刑人員pd量表差異檢驗(yàn)

2.pd量表差異檢驗(yàn)

從表4可以看出，未婚組明顯高于其他組，經(jīng)檢驗(yàn)，未婚組與已婚組和離婚組均存在顯著差異。

（五）Mf量表1．平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

從圖5可以看出，未婚的平均值為49.7608，標(biāo)準(zhǔn)差為11.17741；已婚的平均值為50.0544，標(biāo)準(zhǔn)差為10.70506；離婚的平均值為50.5180，標(biāo)準(zhǔn)差為10.60482；其他平均值為52.6604，標(biāo)準(zhǔn)差為10.15447。

圖5 Mf量表總體趨勢(shì)

2.Mf量表差異檢驗(yàn)

表5 不同婚姻狀態(tài)女性服刑人員Mf量表差異檢驗(yàn)

從表5可以看出，其他組在此項(xiàng)上得分高于未婚、已婚、離婚組，經(jīng)檢驗(yàn)四個(gè)婚姻狀態(tài)組均無(wú)顯著差異。

（六）Pa量表

1.平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

從圖6可以看出，未婚的平均值為54.6127，標(biāo)準(zhǔn)差為10.92331；已婚的平均值為55.1848，標(biāo)準(zhǔn)差為10.78207：離婚的平均值為54.1440，標(biāo)準(zhǔn)差為10.47234；其他平均值為57.0943，標(biāo)準(zhǔn)差為11.87315。

圖6 Pa量表總體趨勢(shì)

2.Pa量表差異檢驗(yàn)

表6 不同婚姻狀態(tài)女性服刑人員Pa量表差異檢驗(yàn)

從表6可以看出，其他組的得分最高，經(jīng)檢驗(yàn)四種婚姻狀態(tài)均無(wú)顯著差異。

（七）Pt量表

1.平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

從圖7可以看出，未婚的平均值為63.1822，標(biāo)準(zhǔn)差為11.71776；已婚的平均值為57.1076，標(biāo)準(zhǔn)差為11.09021：離婚的平均值為58.8638，標(biāo)準(zhǔn)差為11.04090；其他平均值為60.2075，標(biāo)準(zhǔn)差為8.54256。

圖7 Pt量表總體趨勢(shì)

2.Pt量表差異檢驗(yàn)

從表7可以看出，未婚組得分最高，經(jīng)檢驗(yàn)未婚組與已婚組和離婚組存在顯著差異。

（八）Sc量表

1.平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

表7 不同婚姻狀態(tài)女性服刑人員Pt量表差異檢驗(yàn)

從圖8可以看出，未婚的平均值為55.4467，標(biāo)準(zhǔn)差為11.62425；已婚的平均值為53.1087，標(biāo)準(zhǔn)差為11.00920：離婚的平均值為53.0154，標(biāo)準(zhǔn)差為10.79183；其他平均值為53.4906，標(biāo)準(zhǔn)差為11.37410。

圖8 Sc量表總體趨勢(shì)

表8 不同婚姻狀態(tài)女性服刑人員Sc量表差異檢驗(yàn)

2.Sc量表差異檢驗(yàn)

從表8可以看出，未婚組的分?jǐn)?shù)最高，經(jīng)檢驗(yàn)，未婚組與已婚組和離婚組存在顯著差異。

（九）Ma量表

1.平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

從圖9可以看出，未婚的平均值為54.6613，標(biāo)準(zhǔn)差為12.26696；已婚的平均值為52.7728，標(biāo)準(zhǔn)差為11.93223：離婚的平均值為53.0566，標(biāo)準(zhǔn)差為10.94206；其他平均值為54.3019，標(biāo)準(zhǔn)差為11.65957。

2.Ma量表差異檢驗(yàn)

從表9可以看出，未婚組的分?jǐn)?shù)最高，經(jīng)檢驗(yàn)，未婚組與已婚組和離婚組存在顯著差異。

圖9 Ma量表總體趨勢(shì)

表9 不同婚姻狀態(tài)女性服刑人員Ma量表差異檢驗(yàn)

（十）SI量表

1.平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

從圖10可以看出，未婚的平均值為45.7330，標(biāo)準(zhǔn)差為11.59889；已婚的平均值為47.0011，標(biāo)準(zhǔn)差為10.67252：離婚的平均值為46.3316，標(biāo)準(zhǔn)差為10.95843；其他平均值為49.0755，標(biāo)準(zhǔn)差為10.76649。

圖10 SI量表總體趨勢(shì)

表10 不同婚姻狀態(tài)女性服刑人員SI量表差異檢驗(yàn)

2.SI量表差異檢驗(yàn)

從表10可以看出，其他組分?jǐn)?shù)最高，經(jīng)檢驗(yàn)，未婚組與已婚組和其他組存在顯著差異。

四、討論

（一）未發(fā)現(xiàn)明顯的人格偏離

根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，10個(gè)臨床量表的總分均值得分均小于60分，未超出中國(guó)常模，女性服刑人員的人格特征與非服刑女性的人格特征相比并不存在顯著的差異，因此不能得出女性服刑人員存在人格偏離的結(jié)論。傳統(tǒng)上，某些犯罪心理學(xué)家提出的犯罪人格在本次測(cè)試中也未能得到驗(yàn)證。究其原因，筆者認(rèn)為，可能有兩種情況導(dǎo)致一些研究者認(rèn)為犯罪人的人格區(qū)別于普通人的人格，一是調(diào)查的樣本數(shù)量過(guò)小，由于種種限制，以往研究選擇的樣本以幾十人或幾百人居多；另外一個(gè)是，個(gè)別研究者根據(jù)典型案例主觀判斷出犯罪人格的存在。本次調(diào)查，由于選擇的樣本數(shù)量大，代表性強(qiáng)，沒(méi)有證明所謂的犯罪人格的存在。由此可以發(fā)現(xiàn)，犯罪行為主要與犯罪人的認(rèn)知、犯罪環(huán)境等多方面因素有關(guān)，人格在犯罪行為方面并沒(méi)有決定性的作用。所謂的“犯罪人格”僅僅是某些特殊案例中的個(gè)別犯罪人的特殊表現(xiàn)而已。此結(jié)果與張振聲[2]關(guān)于女性服刑人員人格研究的結(jié)果是一致的。

（二）心理健康水平堪憂(yōu)

數(shù)據(jù)分析的結(jié)果顯示，Pt、D和Hy三個(gè)量表得分比較接近60分（中國(guó)常模臨界值T=60）。Pt量表的得分最高，被測(cè)人員傾向于表現(xiàn)出緊張焦慮、思慮過(guò)重、反復(fù)思維等癥狀，婚姻狀態(tài)為未婚組（63.18）和其他組（60.21）的女性服刑人員的測(cè)試分?jǐn)?shù)均已經(jīng)超過(guò)60分；該量表反應(yīng)被測(cè)試人員傾向于易怒、怯懦、依靠、灰心、懊惱、易沖動(dòng)、懶惰、過(guò)分節(jié)制及自罪等；Hy量表得分也比較高，被測(cè)試人員傾向于以否認(rèn)和壓抑對(duì)待壓力，自我陶醉，常常表現(xiàn)出幼稚天真、依賴(lài)性強(qiáng)，缺少自知之明，人際關(guān)系不完整。值得注意的是，在Pt量表的得分上，婚姻狀態(tài)為未婚以及其他的被測(cè)試人員的分?jǐn)?shù)均超過(guò)了常模；在Hy量表的得分上，婚姻狀態(tài)為其他的被測(cè)試人員的分?jǐn)?shù)也超過(guò)了常模。Pt、D、Hy三個(gè)量表的高分傾向在一定程度上反映了女性服刑人員的心理健康狀況不容樂(lè)觀。2003年李力[3]，采用SCL-90對(duì)378名女性服刑人員的心理健康狀況進(jìn)行研究，結(jié)果顯示抑郁、強(qiáng)迫量表檢出呈陽(yáng)性，抑郁癥、焦慮癥、癔癥比較明顯，與本調(diào)查結(jié)果相近。

（三）婚姻狀態(tài)與人格存在一定的聯(lián)系

個(gè)性特征表現(xiàn)在對(duì)婚姻家庭生活的適應(yīng)中，它與婚姻狀態(tài)及其質(zhì)量存在一定的聯(lián)系。劉學(xué)俊等人的研究證明了這一點(diǎn)[4]。通過(guò)差異檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，不同婚姻狀態(tài)的女性服刑人員在七個(gè)量表上差異顯著（Hs、Hy、Pd、Pt、Sc、Ma、Si）。在Hs量表上，已婚組得分最高，說(shuō)明結(jié)婚以后，懷疑心理日益加重了，年紀(jì)較輕的女性服刑人員對(duì)于自己身體健康的關(guān)注程度相對(duì)較小，隨著年齡的不斷增長(zhǎng)，女性服刑人員對(duì)自身健康程度的關(guān)注則越來(lái)越多。在Pd、Pt兩個(gè)量表上，未婚組得分顯著高于已婚組與離婚組，這說(shuō)明，未婚的服刑人員還處于對(duì)自己未來(lái)生活的不確定狀態(tài)，擔(dān)憂(yōu)和焦慮比較明顯，同時(shí)，也可能因?yàn)槲椿榻M年齡相對(duì)較小，認(rèn)知評(píng)價(jià)能力與問(wèn)題解決能力均比較弱。在Hy量表上，其他組得分最高，并且與未婚組差異顯著，說(shuō)明對(duì)婚姻的不確定性影響了其人格。在Sc、Ma和Si三個(gè)量表上，未婚組都獲得了較高的分?jǐn)?shù)，并且差異顯著，說(shuō)明婚姻與人格之間存在一定的關(guān)聯(lián)度，婚姻是一個(gè)人成長(zhǎng)過(guò)程中最重要的環(huán)節(jié)之一，其影響度足可以撼動(dòng)最穩(wěn)定的心理品質(zhì)——人格。

五、結(jié)論

在Pt量表上，未婚和其他的女性服刑人員的測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)均超過(guò)了常模（T=60分），在Hy量表上，婚姻狀態(tài)為其他的女性服刑人員測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)超過(guò)了常模；不同婚姻狀態(tài)的女性服刑人員在七個(gè)量表上差異顯著（Hs、Hy、Pd、Pt、Sc、Ma、Si），由此顯示，女性服刑人員的婚姻狀態(tài)可能與人格狀況有一定的聯(lián)系。

[1]李一斌．44例在押女犯MMPI測(cè)定分析[J]．臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，1998，（3）．

[2]劉學(xué)俊，鄒義仕，武志強(qiáng)．婚姻質(zhì)量與個(gè)性的相關(guān)性研究[M]．健康心理學(xué)雜志，2002，（1）：58-60.

[3]周習(xí)文，劉貴萍.貴州省女性服刑人員的心理健康狀況及其相關(guān)因素研究[J]．貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）：102-116.

[4]胡伊陽(yáng).已婚女性服刑人員社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)研究——基于10位已婚女性服刑人員的個(gè)案研究[M]．2016，（3）：48-55.

[5]B.R.kamey．personality and marriage[J]．International encyclopedia of the social&behavioral sciceces，2001（04）：127-132.

[6]sutker.patricia B．femle criminal violence and differential MMPIcharacteristics[J]．Journal of consulting and clinical psychology，1978（46）：41-43.

[7]kalichman．MMPI profile of women and men convicted of domestichomicide[J]．Journal of consulting and clinical psychology，1988（44）：47-53.

The Relationship of Female Inmates Marital Status and Personality Research in China

ZHANG Xu-fang
（Chinese People’s Public Security University,Beijing,10038）

This research used the Minnesota Multiphasic Personality Inventory(MMPI)to test 2103 female inmates who are different in marital status in seven provinces(area)of our country,the purpose is to find the relationships between the marital status and personality characteristics,and to provide necessary information and the basis of theoretical guidance for the women’s prison management.The results showed that:overall,the testee’s personality characteristics tend to high marks characteristic;unmarried group and other groups of the testee in the psychasthenia scale scores tend to high marks characteristic;In addition,other groups on hysteria scale scores also tend to high marks characteristic;according to examination,except scale D,Pa and Mf,other seven scales have significant difference,there is a connection between the marital status and personality of female prisoners.

female inmates;marital status;personality;MMPI;scale

D631.7

A

2095-1140（2017）01-0116-07

（責(zé)任編輯：天下溪）

2016-12-03

張旭芳（1991-），河南焦作人，中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，主要從事警務(wù)心理學(xué)研究。