《歲寒堂詩話》的“類互文性”特征

金 華

(重慶第二師范學院 文學與傳媒學院, 重慶 400067)

《歲寒堂詩話》的“類互文性”特征

金 華

(重慶第二師范學院 文學與傳媒學院, 重慶 400067)

張戒的《歲寒堂詩話》作為宋代詩話經典，在中國古代文藝批評史上有著重要的地位。《歲寒堂詩話》在文本層次上呈現一種“類互文性”特征。這一特征包括大量詩歌作品的引用、詩話詩論的指涉以及宋代詩歌接受批評狀況的鏈接等。《歲寒堂詩話》的這一特征反映了中國宋代詩論、文學爭鳴的風貌，為今人了解古代文學、文化、名人事跡提供了文獻材料。但這一特征并不具有西方詩論意義的消解性，只是一種“類互文性”。

詩話；互文性；文學批評

所謂“互文性”，通常稱為“互文本性”或“文本間性”。這一概念最初由克里斯蒂娃于1969年提出。克里斯蒂娃認為，每一部作品的文本都如同眾多行文的鑲嵌品般組成，每一文本皆是對其他文本的吸收與轉化。其內涵在于，每一文本均是其他文本之鏡子，每一文本要對其他文本予以吸收和轉化，這些文本間相互參照，彼此聯系，形成一張無限擴張的開放網絡，從而以該網絡構成文本過去、現在、將來的龐大、開放系統和文學符號學的演進過程。[1]根據現代西方文藝理論界的共識，互文性概念大體上有兩個方面的含義：一方面，文本同它改編、引用、拼貼或者是從整體上加以創造的其他文本是存在某些聯系的；另一方面，任何一種類型的文本都存在互文性，都在不同程度上存在其他文本的影子。而互文本不只限于文學類的文本，還包括其他非文學類的文本，諸如電視、電影、音樂、繪畫等文藝甚至文化文本。互文性的手法多樣，引用、拼貼、復制、戲仿、指涉等都是表現互文性的重要方式。宋代張戒的《歲寒堂詩話》[2]，作為一部內涵極為豐富的詩話專著，涉及大量的詩歌批評、詩論論爭。《歲寒堂詩話》的詩學觀點頗為豐富，要透徹理解其價值意義，必須將這一詩話與魏晉至唐宋的詩歌創作與詩歌接受批評關聯起來，甚至要博覽中國古代詩歌批評史。這就帶來詩話閱讀接受的難度。我們將《歲寒堂詩話》的這一文本結構特征稱為類互文性，即一種并非典型意義上的文本間性。這種類互文性表現手法包括引用、指涉等。值得注意的是，《歲寒堂詩話》所呈現出來的并不是具有消解意義的互文性，而是具有積極意義的類互文性。

一、大量引用詩人詩作

比如，為了論證杜甫詩作看似粗俗實則高古的風格之美，張戒列舉了元稹、白居易、張籍、王建、盧仝、蘇軾、黃庭堅等人的詩風做對比分析。他提出：“世徒見子美詩多粗俗，不知粗俗語在詩句中最難，非粗俗，乃高古之極也。自曹劉死至今一千年，惟子美一人能之。中間鮑照雖有此作，然僅稱俊快，未至高古。元白張籍王建樂府，專以道得人心中事為工，然其詞淺近，其氣卑弱。至于盧仝，遂有‘不唧溜鈍漢’、‘七碗吃不得’之句，乃信口亂道，不足言詩也。近世蘇黃亦喜用俗語，然時用之亦頗安排勉強，不能如子美胸襟流出也。”張戒的枚舉應說有其合理的一面，但也不乏苛刻之處，如稱盧仝的詩作不配言詩確實過于偏激。因此，只有論者了解上述詩人詩作和風格，方能理解張戒“粗俗與高古”之論背后對杜甫的極力推崇。

張戒對詩歌創作持天才論，強調人才各有所長，因而作詩詠物之工有遠近、用意之工有淺深等區分。在具體闡釋這一論點時，他列舉章八元、梅圣俞、蘇東坡、劉長卿、王介甫等人的詩作在詠物、用意方面的缺陷與不足，從而證明杜甫的天才創作。章八元《題雁塔》云：“十層突兀在虛空，四十門開面面風。卻訝鳥飛平地上，忽驚人語半天中。回梯倒踏如穿洞，絕頂初攀似出籠。”張戒認為“此乞兒口中語也”，非常不屑。梅圣俞云：“氣想下時險，喘汗頭目旋。不知且安坐，休用窺云煙。”張戒認為其用語太平凡。東坡《真興寺閣》云：“山林與城郭，漠漠同一形。”《登靈隱寺塔》云：“入門亦何有，云海浩茫茫。”張戒認為東坡的這兩首詩雖有稱許之處，但用語不太精致，大約失敗在于用語太簡易。劉長卿《登西靈寺塔》云：“化塔凌虛空，雄規壓川澤。亭亭楚云外，千里看不隔。盤梯接元氣，坐壁棲夜魄。”王介甫《登景德寺塔》云：“放身千仞高，北望太行山。邑屋如蟻冢，蔽虧塵霧間。”張戒認為這二首雖然詩語較為工整，但也是不難實現的，認為其詩歌語言之美并非上乘。在對比批評上述詩人詩作的不足之后，張戒點出杜甫詩歌創作的妙處。他以杜甫《登慈恩寺塔》 “高標跨蒼穹，列風無時休。自非曠士懷，登茲翻百憂” 為例，認為其詩不待云“千里”“千仞”“小舉足”“頭目旋”而窮高極遠之狀，可喜可愕之趣，超軼絕塵不可即也。張戒認為杜甫詩妙在用意、用語之工，如“七星在北戶，河漢聲西流。羲和鞭白日，少昊行清秋”。相比杜甫，他認為蘇東坡詩的“側身”“引手”之句實則低下。之后，他再次強調：“人才有分限，不可強乃如此。”

總之，《歲寒堂詩話》因為尊杜，闡發杜甫詩論，通過引用闡釋其他詩人詩作之不足，進而推崇杜甫之妙，以這種論詩方式，實現其理論主張。這一引用詩句、以詩論詩的方式客觀上造成了《歲寒堂詩話》文本結構筑基于諸多詩歌文本的互文性。要理解《歲寒堂詩話》繁復的詩論旨趣，就必須廣泛了解相關的詩作文本。

二、大量引用詩話詩論

《歲寒堂詩話》的互文性不僅表現在詩歌引用方面，還表現為詩家詩論直接引用。在《歲寒堂詩話》中，張戒用詩論散點拼貼的方式點評詩家詩論。

首先，張戒為了闡釋文學發展的退化觀，直接品評歷代詩論，諸如鐘嶸、陶淵明、曹植、李白、杜甫、韓愈、蘇軾、黃庭堅、白居易等人詩論主張，以佐證退化詩論。如張戒評價鐘嶸《詩品》的文學批評理論：“文章古今迥然不同，鐘嶸《詩品》以《古詩》第一，子建次之，此論誠然。”他頗為認可鐘嶸將《古詩》高于曹子建的排列。這種詩作文學地位的排列，表現出明顯的退化傾向。

其次，張戒針對李杜之爭，品評歐陽修、黃庭堅、元稹、王介甫、韓愈等人的詩論，以實現推崇杜甫的主張。比如，張戒稱，歐陽公雖欣賞李太白的詩作，但對具體作品的評價并不太妥帖，如認為“清風明月不用一錢買，玉山自倒非人推”一類詩句雖奇逸，“然在太白詩中，特其淺淺者”。張戒認為歐陽修并沒有正確鑒別李白的詩歌，批駁了其詩論。再如，針對黃魯直“太白詩與漢魏樂府爭衡”之語，張戒認為，黃庭堅乃李白知音，真正理解李白的地位。又如，針對王介甫所謂“白詩多說婦人，識見污下”之論，張戒認為“介甫之論過矣。孔子刪詩三百五篇，說婦人者過半，豈可亦謂之識見污下耶？”他認為王介甫對李白評價不夠公允，充滿了道德說教。還有，韓愈針對元稹之李白不如杜甫的詩論，頗不以為然，認為以往的詩人皆愚鈍，才妄議李杜優長。張戒贊同韓愈的主張，認為“退之于李杜但極口推尊，而未嘗優劣，此乃公論也”。言下之意甚明，張戒認為韓愈的李杜并尊之論才是公允的。

總之，張戒大量引用前人詩論，以闡釋他尊杜的觀點。對于李杜之爭，張戒并不贊同元稹褒揚杜甫貶低李白的論調。在文學地位上，張戒和不少宋代論詩者都主張李、杜并舉，甚至在詩學觀念與創作傾向上，他們更推崇杜甫，這實際上也是宋代詩歌創作、文學批評較共性化的價值取向。值得注意的是，張戒盡管認為韓愈將李杜并舉乃是公允之論，但從《歲寒堂詩話》的具體詩論來看，他其實在極力推崇杜甫，尤其肯定杜詩在遣詞命意方面的獨特造詣。

三、指涉宋代詩歌創作及其接受

互文性很重要的方面是指涉手法的運用，即文本的意義獲得與文本指涉的社會文化、創作風尚等相關。《歲寒堂詩話》作為詩歌批評專著，直接指涉有宋一代的詩歌創作與接受狀況。

首先，就詩歌接受而言，張戒梳理了宋代詩壇對先哲的接受史，認為宋代詩歌創作主動效法前人，在效法對象上呈現差異性與多樣性并存的復雜面貌。比如，“介甫學二謝，山谷學子美，歐公兼取韓、李之長，子瞻博采夢得、樂天、太白三家之才，晚又學淵明。”實際上，宋代詩歌創作接受影響是非常復雜的，不僅僅是簡單的某一家某一風格的效仿，如黃庭堅的創作就有三謝、蘇子瞻、劉夢得、白樂天、李太白等多人的身影。從《歲寒堂詩話》的描述看，中國古代詩歌創作對先賢的傳承、沿襲、突破，站在接受學角度，古代的詩歌創作某種意義上就是一種文學的二度創作。

其次，《歲寒堂詩話》的文學批評從更深層次上指涉宋代詩壇對唐代的整體接受狀況。《歲寒堂詩話》的產生正是宋代詩歌試圖在尊唐與尊宋、繼承與突破之間爭鳴的一種反映。在《歲寒堂詩話》里，張戒主張尊唐貶宋。然而宋代詩歌基于唐代詩歌的盛貌要有發展，必須有所變化與創新。比如，在情韻與義理方面，唐代詩歌多以豐神情韻擅長，宋代詩歌多以筋骨思理見勝，宋代是有發展和變化的。然而宋代的詩歌創作是不可能完全避開唐詩的形式與技巧的。其一，在語言上宋代詩歌襲用唐詩。如前述歐陽修承襲韓愈文風，以議論入詩，用散文的寫作手法，把抒情與敘事融為一體。除此之外，他還學習李白的語言，形成流利婉轉的語言風格。其二，在具體文論主張上，宋代詩歌也對唐代有一定的繼承。如“文以貫道”的思想是韓愈在提倡古文運動時提出的，但是這種思想在晚唐并沒有被完全接受，反而在宋代才被重視。宋代主張對詩、文進行革新，這本身就是對韓愈提倡的古文運動的一種繼承。其三，在思想內容上，宋詩也對唐詩有所繼承。韓愈是重道的，而宋代詩人們也是重道的。宋代詩歌是宋人在“文以載道”觀念的影響下，對唐詩繼承和發展產生的新的文學樣式。

總而言之，宋代詩歌是對唐代詩歌的批判性繼承，吸收了唐代詩歌的精華，并在其基礎上進行發展、創新。《歲寒堂詩話》的文本就鮮明地指涉反映了這種承繼關系，它的詩學意義也存在于唐宋之詩壇文化、文學批評之間。

四、鏈接中國古代詩學

鏈接是一種超文本。作為網絡術語，鏈接更多指向網絡資訊的復雜與多層級性和無限拓展性。《歲寒堂詩話》的文本在其表層詩學觀點之下，隱藏鏈接了中國古代多樣化的詩學觀念。因為超鏈接的結構引入，如果不點擊鏈接，不展開詩話文本之下的歷代詩學，是不容易理解《歲寒堂詩話》的某些詩學理念的。

首先，《歲寒堂詩話》鏈接了中國古代詩學的文學發展觀等詩學觀念。比如，《歲寒堂詩話》持一種文學退化觀，這與古代詩論的宗經傳統有內在理路的一致性。通常，古人對詩歌發展的共識是“江山代有才人出，各領風騷數百年”。張戒卻有不同看法。他提出詩歌的發展是一代不如一代，每代遞降。他一反慣常理解，大膽地將先秦漢魏六朝詩的文學地位高置于唐宋詩之上：“國朝諸人詩為一等，唐人詩為一等，六朝詩為一等……兩漢為一等，《風》《騷》為一等。”張戒認為文學的發展是格以代降。這一文學退化觀還通過他與友人對話的方式予以呈現：“余問：‘唐人書雖極工，終不及六朝之韻，何也?’德久曰:‘一代不如一代，天地風氣生物，只如此耳’。”張戒贊同德久所稱的一代不如一代的文學觀念。當然，張戒文學退化觀的詩學觀背后，還涉及歷代詩論對待宋詩的態度。張戒對宋詩的態度不僅僅是批判，更是否定，實則尊唐抑宋。古代詩論對宋代詩歌品評差異出入頗大，這一差異真實地反映了宋代詩學研究過程中的諸多理論問題在詩學批評場域的激烈爭斗。論者多樣的批評態度，直接表現其不同的詩學價值取向。這些詩學價值取向又長久而深刻地影響了宋代詩學發展的具體理路和研究進程。站在古代文學批評史維度，我們知道中國文學的發展觀之外尚有文學退化觀，還有文學的復古、尚古、宗經的傳統。《歲寒堂詩話》的格以代降退化觀就是這種觀念的折射。

其次，《歲寒堂詩話》鏈接古代“思無邪”等詩歌批評理論。比如，《歲寒堂詩話》除了繼承古典詩論“詩言志”的觀點外，還繼承了“思無邪”的觀點。張戒在詩歌內容方面要求詩歌表達“正思”。一方面，他從詩人的人格方面揭示了“思無邪”發展的內在機制，深入到思想境界的層面；另一方面，他又將這一觀點擴大到詩歌的形式技巧層面，認為太過高雅的藝術會影響人們純正的感情，從而產生“邪思”。張戒認為，蘊含了無邪之志的詩，是具有“含蓄蘊藉”的藝術風格的。而詩要有余韻，要達到詞婉意微的境界，應該是含蓄的。張戒進而提出“意味說”，他覺得如果句子當中沒有了意味，也就沒有了余韻。

再次，在《歲寒堂詩話》中，還有大量的修辭學詩論。在詩歌技巧的運用上，如對用事押韻，張戒做出了激烈的評價：詩以用事為優的做法，開創于顏光祿而至杜甫臻于極致。詩以押韻為美，開始于韓愈而在蘇軾、黃庭堅兩人達到巔峰。然詩者，志之所之也。情動于中而形于言，豈專意于詠物哉？張戒認為使用典故押韻，杜甫、韓愈已經開宋人之先河，但卻認為詩始壞于蘇黃，原因就是蘇黃用典泛濫，破壞了詩歌的韻味。這一觀念也影響了后世嚴羽批評蘇黃以“文字為詩、以議論為詩”的詩學觀念。

總之，《歲寒堂詩話》盡管沒有直接梳理傳統詩學觀念，但作為超文本，因為鏈接了諸種詩學觀念，《歲寒堂詩話》才應運而生并推動后世《滄浪詩話》創作，這便是一種互文性的存在。張戒《歲寒堂詩話》的互文性文本特征具有重要的文化意義，直接反映了南宋學人的文化風潮，兼具重要的文獻價值。

五、 “類互文性”文本的意義

1.互文性與類互文性

西方理論視野下的互文性概念具有意義消解性。“互文性研究吸取了解構主義和后現代主義的破壞邏各斯中心主義的傳統，強調了由文本顯示出來的斷裂性和不確定性。”[3]而《歲寒堂詩話》的互文性文本卻是一種“類互文性”，不具有消解意義。《歲寒堂詩話》的“類互文性”通過引用、指涉、鏈接多種詩歌、詩論、詩歌接受批評等來增強詩論話語說服力，增強理論深度。我們知道，克里斯蒂娃之所以提出互文性概念，起源于其語言符號研究。她探討語言符號在文本結構中派生意義問題，發現語言符號意義的多重性和不可確定性等特點。她認為符號意義的多元性是無法避免的。而基于后結構主義立場，互文性的概念表達出文本之間的關系，而且互文性本身也是多個文本交互后產生的實際生成品，是一種意義的循環與再生。依照互文性的理解，一個主題在以往的文本中反復出現，最后歸于靜止；但這一主題卻會在新的文本中得到再次涌現，該主題的相關意義和審美經驗被重新喚醒、重新塑造，并且這一過程還會加入文本的創造者賦予的新的意義和新的審美體驗；在接受階段，該主題又由讀者賦予新的批評與闡發，事實上得以增值。因此，互文性的命題是其他文本在當前文本中以復制、嵌入等形式存在；同時，互文性也是一種形式意義的創作：表達了某一主題及意義通過文本活動的再生和變化。但符號的意義就在于這種重復性與關聯性。如同符號能指之間的差異與區隔構成了符號的意義所在，互文性的意義其實就在于文本的聯系。文本的主題、審美意義并不會增加，重復本身成了意義。根據上述互文性概念的內涵，我們認為詩話與其他詩歌文本一樣，不可能憑空產生，也不可能完全是全新的創作。詩話總是從歷時與共時兩個角度出發，在其他詩歌、詩話、詩論文本的基礎上進行創造，從而形成新的文本。如果我們把《歲寒堂詩話》作為這樣一個文本，那么這個文本則是在南宋這樣的一個特定的歷史文化背景下的類互文性產物，它與中國古代特別是魏晉至唐宋的詩歌創作史、接受史和批評史密切關聯。必須指出，西方的互文性文本并不會讓文本主題與意義具體增值，互文下的文本之意義在于主題的重復性，實際上是消解了意義，有一種去中心化特點。而張戒在《歲寒堂詩話》中對于歷代詩歌、詩論的引用、指涉、鏈接，并不是簡單的對宗經儒家詩論詩學進行重復再現。《歲寒堂詩話》的互文性只是一種論證手段，張戒對歷代詩話、詩論特別是儒家詩論事實上有所拓展，進而影響后世特別是嚴羽《滄浪詩話》等詩學著述。《歲寒堂詩話》具有獨特的詩學價值，而不僅僅是簡單的詩話、詩學命題重復。因此，《歲寒堂詩話》的類互文性是有價值與意義的。

2.類互文性與文獻價值

我們知道，文學文本的文化接受價值包括審美、認識、文化闡釋、對話交流等多個方面。不同的文本各有所側重，少數優秀的文本則具有多重價值。《歲寒堂詩話》作為詩話，并不是單純的文學文本，但確屬于文化意義上的文本，它的類互文性因而具有重要的文獻價值。《歲寒堂詩話》記載了南宋詩人創作情況、生活細節等，具有重要的史料價值。《歲寒堂詩話》在闡釋詩學觀點時，善于引用軼事來佐證。如“段師教康昆侖琵琶，且遣不近樂器十余年，忘其故態，學詩亦然。蘇黃習氣凈盡，始可以論唐人詩。唐人聲律習氣凈盡，始可以論六朝詩。鐫刻之習氣凈盡，始可以論曹劉李杜詩。”這段文字以音樂學習的軼事來闡釋學詩甚至論詩成功妙訣在于必須除盡學究之氣、才學之氣。這種論詩方式形象生動，堪稱詩話妙語。

總之，張戒的《歲寒堂詩話》類互文性書寫的文本結構，客觀上為中國古代詩論、文學爭鳴提供了素材，也為今人了解古代文學、文化、名人事跡提供了文獻材料。從這些話語當中，我們可以了解古代詩歌的發展、詩歌批評的風貌，并借此推動中國古代文學與文化研究。

[1]劉娜.喬治·艾略特小說人物形象的互文性解讀[J].作家，2014(2)：108-109.

[2]張戒.歲寒堂詩話[M]∥丁福保.歷代詩話續編上.北京：中華書局，1983.

[3]蒂費娜·薩莫瓦約.互文性研究[M].邵煒，譯.天津：天津人民出版社，2003.

2017-04-15

重慶市社會科學規劃一般項目“南宋詩話與儒家詩學——以《歲寒堂詩話》為例”(2015YBZW02)

金華(1975 — )，重慶市人，博士，教授，研究方向：文藝美學。

I206.2

A

1008-6390(2017)05-0068-04

是互文性非常重要的一種方式。《歲寒堂詩話》作為詩話，以詩論詩，自然要枚舉與引用大量詩歌。為了凸顯尊杜的詩論主張，《歲寒堂詩話》將魏晉唐宋的諸多詩人詩作進行評點。如果不了解魏晉唐宋詩歌的具體作品，是很難理解《歲寒堂詩話》的詩論主張的。

[責任編輯于 湘]