應用型本科高校教學與科研的沖突與融合

吳義根，項桂娥，楊榮明

（池州學院商學院，安徽池州247000）

應用型本科高校教學與科研的沖突與融合

吳義根，項桂娥，楊榮明

（池州學院商學院，安徽池州247000）

教學和科研的融合是全面提升應用型本科院校人才培養質量的必由之路。通過文獻梳理了高校教學與科研的關系，以應用型本科高校為例討論了教學與科研之間的沖突與融合。應用型本科高校普遍存在重教學輕科研、重科研輕教學、教學與科研脫節等問題；應用型本科高校需要加強教學的中心地位，利用教學帶動科研的發展，以科研來促進教學水平的提升；實現這些目標需要高校樹立正確的辦學理念、制定合理的應用型高校教師的評價制度、集中優勢資源發展教學和科研。

應用型本科；教學與科研；沖突與融合

新中國成立以來，高等教育中教學與科研的關系一直是教育界討論的熱點問題。早在1977年，鄧小平要求把高校打造成“既是教學中心，又是科研中心”，這一要求推動了當時高校教學和科研的發展，但事實是理論界出現爭論、實踐中存在偏頗。1998年陳至立提出“教學與科研要相互促進，科研實驗室應該向教學開放，科研成果進入教學環節。”此后，教育部在多份文件中，不同程度和范圍地提出教學和科研相結合的人才培養要求和具體的方法。政策持續關注教學與科研相結合的人才培養模式，而現實中出現很大的反差，遭遇了“系統性”冷處理。從政府各類研究基金在教學與科研中分配的差別化，到教育主管部門評先評優、職稱晉升中教學與科研重要程度的差別，到大學規劃發展的藍圖描述，到實踐中教師對教學與科研的差別對待，均指向了人才培養模式中教學與科研環節背離的現實。這樣制度背景下，理性的教師對時間和精力的分配都會傾向于科研，傾向于考核指標。難免受“錢向哪里走，人就向哪里走。政策向哪里走，人就向哪里走”的這種傾向[1]影響。如何在這樣的背景下，協調好教學與科研的關系，如何融合發展顯得尤為必要。

關于教學與科研的關系如何？很多學者參與討論，對高校發展中的教育理念很多學者發表了看法。國外學者大致有三種觀點：一是教學與科研是相互促進的關系。國外很多學者分別以高等學校或學校內某個學院為研究對象，通過長時間的觀察，發現科研成功突出的教師的教學成績也相對較好，而且科研對教學的正向影響要高于教學對科研的正向影響，基本認同教學與科研之間相關的，甚至是協同發展的[2-3]。二是教學與科研是相互抑制關系。因為一個人的精力和各種資源總是有限的，教學工作會擠占科研的時間和其他資源，對科研造成負面影響。有學者通過對美國高校的2000多名教師進行了跟蹤調查，他們的研究領域有經濟學、政治學和社會學。科研和教學之間的關系緊張，因為科研能力強的教師花費在科研上的時間占個人精力的大部分，限于時間只能承擔較少的教學工作，與學生互動減少，部分教師認為科研比教學更重要[4]。因此，學者認為教學與科研存在很多不一致的地方，教學與科研之間是一種競爭的關系。三是教學與科研之間不相關。隨著科研的進一步發展，高校的教學與科研之間的統一關系被破壞，關系日漸疏遠，甚至變得一點都不相干，主要是教學與科研的激勵機制傾向于科研導致的[2，5]。國內學者傾向于兩者之間是辯證統一的，應該是相輔相成關系。教學與科研是對立統一的矛盾體，教學與科研之間的和諧與沖突在不同情況下有不同的表現，同一性體現在教學是科研工作的基礎條件，科研是提高教學水平的關鍵，斗爭性體現在精力和時間等資源的分配上[6-7]。國內大部分教師認為教學與科研相互正向影響，但科研對教學的正向影響明顯高于教學對科研的影響，這與國外學者觀點一致[8]。總之，教學與科研的之間的關系非常復雜，三種觀點之間并不矛盾，只是在不同環境下表現不同而已。基于此，討論教學與科研的融合發展，推動兩者協同共進，提高兩者的正向溢出有很高的理論價值和實踐價值。

1 高校教學與科研關系的歷史演進

從20世紀中葉開始，很多國家的教學與科研的關系變得復雜起來。如前蘇聯通過“教學工作科研化，科研工作教學化”的改革方案整合教學與科研，建立科研教學的一體化工作組織，給教學科研的融合發展創造便利；法國的高校工作人員一律視為教學科研人員，高校的基層單位都是教學科研單位；英國則是沒有獨立教學或獨立科研的人員；美國則讓大學來管理國家的科研機構，并設立在高校內。國內高校的科研與教學的發展大致經歷三個階段[9]：

1.1 高校教學與科研關系的問題開始凸顯（20世紀80年代）

20世紀80年代，如何正確認識“高校教學與科研的關系”這一問題開始顯現，理論界關注頗多。大學教授、副教授越來越多，但本科教學的高級職稱教師承擔教學任務越來越少。南開大學毋國光校長認為這是不正常的現象，大部分教師傾向于科研工作，對教學工作尤其是基礎課的教學不重視，而且問題也越來越嚴重。造成這種狀況的原因來自兩個方面，一是教師缺乏奉獻精神，認為給本科生上課是費力不討好的事；二是考核導向是重論文和科研成果、輕教學成果，嚴重降低了教師的積極性[10]。而也有學者認為這是對問題的認識不清楚造成的，即：高校既是教學中心又是科研中心的實質是什么？高校是否要同時具備科研中心和教學中心？一所學校兩個中心是否矛盾？他認為教學與科研是統一的，相互促進的，高校應該根據自身需要來開展教學與科研工作[11]。

1.2 高校教學與科研的關系的復雜性增強（20世紀90年代）

從大學發展的歷史視角來看高校教學與科研，教學與科研有協調的階段，總體來說矛盾多于協調，而且在協調基礎上出現的新矛盾更加尖銳。究其原因是大學理想與社會現實的需要不一致，從側面反映出了大學理想中某些優良傳統正在喪失，只有重建這些優良傳統才能根本解決這些問題[12]，例如科研的無功利性。從高等教育發展的歷史線索來看，討論了高校教學與科研的分分合合，兩者并不總能良好地融合發展。由于功利主義的影響，大學的教學與科研之間的不和諧日益嚴重。得出的重要啟示是高校的教學與科研不能過度分離，而且不同類型的高校應該對教學或科研有所側重[13]。

1.3 高校教學與科研的研究范式出現變化（21世紀）

很多學者改變以往研究范式，采集了大量高校的人才培養、科學研究的數據，對高校的科研與教學進行了實證研究，發現高校的人才培養與科學研究呈現正相關，而且有逐步提高的趨勢[14]，但也有學者發現教師的科研水平和教學水平兩者不出比率，說著不相關，科研水平高的不一定承擔重要的教學任務[15]。另外，有學者構建了煙花博弈模型，對高校教師工作重心進行實證研究，發現教師工作重心的選擇和調整的關鍵在于教研和科研激勵的差值與其收益差值比較[16]。

2 應用型本科高校教學與科研的沖突

新建的應用型本科院校由于受自身發展路徑依賴和社會環境影響，在辦學定位上的搖擺不定，尤其是處理教學與科研的關系時出現偏頗，同時由于現行的高等教育評價等制度在客觀上也造成了教學與科研的對立。另外，由于高校現行的教學與科研的管理體制也會造成教學與科研的分離，這都為應用型本科院校的良好有序發展造成障礙。

2.1 重教學、輕科研

有些新建應用型本科院校定位為教學型大學，受這一目標的導向和教師自身意識的影響，造成了教學與科研的偏離。主要表現為：首先，教學為先，疏遠科研。有些應用型本科院校以教學為中心，把教學當成學校生存的生命線，這也是正確的。但不能正確處理教學與科研的關系，出現偏頗，突出教學重要性忽視科研的重要作用。往往認為科研會消耗教師的精力，科研不但不能提升學校地位，反而給教學帶來不利影響，避而遠之，造成科研停頓。其次，師資不足，教學任務重。由于應用型本科院校建校時間短，盲目擴張造成教師資源嚴重不足，有些應用型本科院校的師生比超過1：20，超過了教育部的規定標準。教師的教學任務成倍增加，教師每周課時量在10節以上，有些教師多達20多節，而且有些教師帶3-4門課程，教師忙完教學已無暇顧及科研。最后，教師科研素養和意識淡薄。由于應用型本科院校都是從專科升格為本科院校的，缺乏科研素養的訓練，再加上長期的教學工作已經對科研十分淡漠。

2.2 重科研、輕教學

有位副校長說過，一般普通高校都會要求教學與科研并重，而現實都會偏向于科研[17]。從這里就可以發現目前高校存在重科研、輕教學的不良偏好。首先，應用型本科院校的工作中心偏向科研。由于應用型本科院校面臨辦學水平評估、社會評價等問題，而在評估的指標體系中科研更重要，高校發展漸漸演變為科研的發展，工作上科研為先，科研項目重點扶持，對教學的支持逐漸減少。其次，教師的價值取向偏向于科研。由于教師在職稱評定、職務晉升上依賴于科研成果，只要教師的科研成果多，質量高就可以晉升高一級職稱，職務也會隨之升遷，可謂名利雙收。一些教師在完成基本的教學任務后，主要精力也在科研上，一味追求科研帶來的收益，對教學工作敷衍了事。

2.3 教學與科研分離

應用型本科院校造成教學與科研分離的主要原因是因為教學和科研的管理體制分離、教學活動與科研成果推廣的脫離。一方面，由于應用型本科院校在教學與科研的管理上是獨立的，各自界限分明，條塊分割，部門之間缺乏相互融通，造成教學與科研分離；另一方面，由于應用型本科院校缺乏科研成果推廣的經驗，再加上教師把科研成功應用于教學的意識淡薄，造成高校教學內容缺乏前沿科學知識，學生學起來枯燥無味，感受不到探索新知帶來的快樂和成就感。現實的情況就是科研成果與高質量教學活動零相關，教學與科研不能相互融合。

3 應用型本科院校教學與科研的融合

美國杜肯大學伯隆教授在國內大學的一次學術講座上指出，“美國著名的十所大學有一個共同的特點，擁有最好的本科教育，特別重視教學”，世界知名大學都把本科教育作為大學發展的立校之本[18]。對于應用型本科院校來說，教學與科研偏向任何一方都是不可取的，教學與科研之間的正確關系應該是對立統一的、相互融合的。應用型本科院校應該是以教學為中心，以教學帶科研，以科研促教學，形成一種相互融合發展的良性互動關系。

3.1 鞏固教學的中心地位

應用型本科院校重在應用型人才的培養，人才培養的關鍵在于教學，應用型本科高校應該把教學放在首位，一方面因為辦學的定位，另一方面則是自身條件決定的。應用型本科高校的前身大多是專科，本身固有的教學理念、教學方式和手段對本科教學的發展影響深遠，要適應新的層次教學需要逐步改變。教育部副部長吳啟迪指出，新建本科高校要高度重視教學的規范性，對于學科建設、課程建設、學分建設等要常抓不懈。由于應用型本科高校起點晚，再加上擴招的壓力，必須保證教師全力以赴保證教學質量。應用性本科高校的科研仍需要很長時間來提高，目前辦學仍要繼續鞏固教學的中心地位。

3.2 教學帶科研

教學是創新的源泉，應用型本科高校很難在較短的時間內滿足應用型本科人才的培養要求，需要在較長的時間內逐步改善。教師授課專業性很強，具備較高的探究性，這就需要教師在教學過程中，循著課堂上與學生交流所產生的新疑問去探索、去研究，尋求問題的解決方案，教師被迫要圍繞教學開展科學研究。在課堂中教師引領學生進入學科前沿區域，學生學習反饋的信息可能激發教師思考，拓展教師的思路，開辟新的科研領域和方法。鮑林認為自己很多思路來自于教學，即向學生傳授知識點的過程中，發現自己某些方面不清楚，就促使自己去開展研究[19]，這樣教學給科研帶來了思想上的火花，教學帶動了科研工作。

3.3 科研促進教學

應用型本科高校強調以教學為中心，并不是意味著放棄科研。應用型本科高校要注重內涵建設，其中重要的一方面就是教師提升自己的科研水平，以科研促進教學。沒有創新的教育缺乏靈魂，“只有在知識前沿領域進行研究的人，才能作出什么是最新知識水平的判斷。只有直接從事科研的人，才能用語言和文字擔負起向學生傳授知識的責任”[20]，顯而易見，科研是教學的“源頭活水”。科研拓展了教師的知識廣度，教師才能反思教學，才能在教學中融入學科前沿，增加課堂的趣味性和理論深度，這樣就能夠激起學生思維的火花和求知的熱情，教學的效果自然倍增，這樣教學和科研會形成一個良好的循環。

4 應用型本科高校教學與科研融合的路徑

為了加深應用型本科高校教學與科研的融合，增加其互動性，提高應用型人才培養的質量，需要做好三個方面的工作：

4.1 樹立正確的辦學理念

根據教學與科研在高校中的地位，武書連認為高校一般分為教學型大學、教學研究型大學、研究教學型大學和研究型大學等四類，應用性本科高校顯然屬于教學型大學。準確的辦學定位理念就是高校工作的風向標和指南針，有很強的導向性和指導意義[21]。很多新建的應用型本科高校都存在共同的發展取向，重視科研工作，利用各種激勵手段來研究高層次科研人才，形成了“以科研論成敗”發展傾向。這就造成了科研和教學資源分配不均衡，造成教學與科研出現了沖突，違背了大學的辦學宗旨，因為教學、科研等只是培養應用型人才的一種手段。應用型本科高校需要厘清辦學的理念，樹立教學、科研都是手段，終極目標是人才培養。應用型本科高校應該繼續鞏固教學的中心地位，圍繞教學科研，營造科研氣氛，做好教學與科研的融合發展，保持兩者之間良好的互動關系。

4.2 制定合理的應用型高校教師評價制度

“科研論英雄，教學保工作”現象在新建本科院校普遍存在，教學做好做壞一個樣，很多科研素養較低的教師，重心壓在教學上，教學只是一種簡單的知識重復灌輸，毫無新意，沒有任何創新可言。制定合理的教師評價制度尤為重要，首先，教育主管部門對新建本科院校的職稱晉升考核條件應該考慮到不同學校的差異，制定差異化的考核標準，給不同類型教師同樣的機會。其次，學校對于教學與科研的評價要合理科學。一方面要增加教學在評先評優中的重要性；另一方面，科研部門要加大科研轉化為教學的支持力度，真正做到科研促教學。評價制度的均衡才會引導教師意識的變化，真正做到教學與科研不分離，形成“教學帶科研，科研促教學”的雙贏局面。

4.3 集中優勢資源發展教學和科研

應用型本科高校雖然以教學為中心，但不意味著放棄科研。對于高校來說，科研也是一項重要工作，而且每一個教師都有自己的特長和優勢，高校應該發揮教師的優勢力量來推進教學與科研。根據每個教師的特質，集中善于教學的老師成立“教學型導師組”，集中善于科研的人成立“科研型導師組”，讓每個組各負其責，并且每個組承擔對青年教師的培養工作，集中優勢力量，可以集中處理教學和科研中的問題。而且這兩種類型的導師組待遇要基本相同，可以實行動態管理，相互協作，把教學中產生的新問題輸送到科研組開展研究，把科研最新成果輸送到課堂教學中，接受最新的前沿動態，提高學生學習的趣味性。集中優勢資源可以形成兩個核心，雙輪驅動，發揮這兩個核心效益的正向溢出，形成良好的互動關系。

[1]余秀蘭,龔放,張紅霞,等.教授承擔本科教學的困境與出路——來自全國八所一流大學的觀點[J].高等教育研究,2008(7):72-82.

[2]Michalak S J,Friedrich R J.Research Productivity and Teach?ing Effectiveness at a Small Liberal Arts College[J].Journal of Higher Education,1981,52(6):578-597.

[3]Jensen J J.Research and teaching in the universities of Den?mark:Does such an interplay really exist?[J].Higher Education,1988, 17(1):17-26.

[4]Fox M F.Research,Teaching,and Publication Productivity: Mutuality Versus Competition in Academia[J].Sociology of Education, 1992,65(10):293-305.

[5]Esther E.Gottlieb,Bruce Keith.The academic research-teach?ing nexus in eight advanced-industrialized countries[J].Higher Educa?tion,1997,34(3):397-419.

[6]劉貴華,薛天祥.高校教學與科研關系演變的歷史軌跡[J].中國農業教育,2002(1):13-15.

[7]宋海農,王雙飛,黃顯南.高校本科教育中教學與科研的關系[J].高教論壇,2004(1):45-48.

[8]劉獻君,張俊超,吳洪富.大學教師對于教學與科研關系的認識和處理調查研究[J].高等工程教育研究,2010(2):35-42.

[9]胡煥煥.高校教學與科研關系研究綜述[J].大學:學術版, 2011(8):68-69.

[10]劉榮暄.也談高校教學與科研的關系[J].高等教育研究, 1987(3):29-31.

[11]薛天祥,吳程里,王簃蘭,等.關于高等學校教學與科研的幾個問題[J].教育發展研究,1981(2):28-43.

[12]趙婷婷.從大學與社會的矛盾看教學與科研的關系[J].高等教育研究,1999(2):47-51.

[13]龍獻忠.教學和科研關系的歷史考察及現實啟迪[J].江蘇高教,2003(4):78-81.

[14]陸根書,顧麗娜,劉蕾.高校教學與科研關系的實證分析[J].教學研究,2005,28(4):25-27.

[15]李寶斌,許曉東.高校教師評價中教學科研失衡的實證與反思[J].高等工程教育研究,2011(2):76-81.

[16]葉杰.教學激勵日增下的大學教師“科研熱”——基于演化博弈的分析[J].北京理工大學學報(社會科學版),2016,18(3): 158-165.

[17]馬英華.關于新建本科院校教學與科研關系的研究[J].廣西財經學院學報,2006(2):115-118.

[18]鄔大光.重視本科教育:一流大學成熟的標志[J].中國高教研究,2016(6):5-10.

[19]張意忠.非自然匹配:高校教學與科研的關系[J].教育評論,2008(5):19-22.

[20]楊漢清,韓驊.比較教育概論［M］.北京:人民教育出版社, 1997:68．

[21]武書連,等.中國大學評價［J］.科學學與科學技術管理．2003(2):12．

[任編輯：束仁龍]

G642

A

1674-1102(2017)01-0141-04

10.13420/j.cnki.jczu.2017.01.0037

2016-10-03

池州學院質量工程項目（2016XJYXM34）；安徽省教育廳振興計劃重大教改項目（2013zdjy155）；名師工作室（2015MSGZS161）；安徽省教育廳振興計劃重大技改項目（2015zdjy165）。

吳義根（1976-），男，安徽池州人，池州學院商學院講師，博士研究生，主要研究方向為生態經濟學，農業經濟理論與政策，金融市場運行與管理；項桂娥（1964-），安徽青陽人，池州學院商學院教授，研究方向為產業經濟，教育管理；楊榮明(1962-)，男，安徽銅陵人，池州學院商學院副教授，研究方向為工商管理與電子商務。