兩種手術方法治療肱骨外科頸骨折的臨床效果

楊波　儲紅英

【摘要】 目的：分析肱骨外科頸骨折患者分別采用小切口鎖定鋼板固定治療及切開復位鋼板內固定治療的臨床效果。方法：選取筆者所在醫院2014年1月-2016年4月收治的42例肱骨外科頸骨折患者，按照不同的手術方法隨機分為治療組（采用小切口鎖定鋼板固定治療）和對照組（采用切開復位鋼板內固定治療），對比分析兩組患者術中出血量、骨折愈合時間、手術時間及術后并發癥發生率等。結果：治療組患者術中出血量、手術時間及骨折愈合時間等均顯著優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），但兩組患者術后頸干角比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療組患者出現神經損傷、肱骨頭壞死、皮質缺損及切口感染等并發癥發生率（14.29%）顯著低于對照組（38.10%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論：肱骨外科頸骨折患者采用小切口鎖定鋼板固定治療的效果優于切開復位鋼板內固定治療，創傷較小，術后骨折愈合較快，可有效降低術后并發癥發生率，可作為臨床首選治療方法。

【關鍵詞】 肱骨外科頸骨折； 切開復位鋼板內固定； 小切口鎖定鋼板固定； 對比分析

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.6.069 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）06-0120-02

肱骨外科頸骨折是目前臨床最為常見的一種肱骨近端骨折類型，常常發生于肱骨解剖頸下2～3 cm的位置[1]。若肱骨外科頸骨折移位較小或者相對穩定采用非手術治療即可，若患者出現移位現象，而且穩定性較差建議手術治療，手術治療方法包括肱骨髓內釘、肱骨近端鎖定鋼板、外固定架及經皮克氏針等多種方法，其中小切口鎖定鋼板固定及切開復位鋼板內固定具有良好的生物力學性能，臨床治療效果理想，在臨床上應用越來越廣泛[2]。為了探討一種最適合治療肱骨外科頸骨折的手術方法，本文對比分析了筆者所在醫院2014年1月-2016年4月收治的42例肱骨外科頸骨折患者的相關資料，分別采用切開復位鋼板內固定及小切口鎖定鋼板固定治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次所選研究對象選為2014年1月-2016年4月收治的42例肱骨外科頸骨折患者，根據隨機抽簽法將其分為治療組（21例）和對照組（21例），治療組中男9例，女12例；年齡50～70歲，平均（54.9±4.1）歲；病程1～7 d，平均（2.9±0.2）d。對照組中男8例，女13例；年齡50～71歲，平均（54.4±4.2）歲；病程1～6 d，平均（2.8±0.3）d。排除患側肢體伴有其他部位骨折患者，病理性骨折、開放性骨折及再次骨折等患者。經過統計學分析，兩組患者性別、年齡及病程等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療組 采用小切口鎖定鋼板固定治療，術中對患者實施頸叢麻醉處理，選擇標準胸大肌三角肌間隙入路后將淺、深筋膜逐層切開，鈍性分離頭靜脈，朝著外側牽開三角肌，朝著內側牽開聯合腱及胸大肌，使骨折斷端充分暴露。按照縱向方向將肱骨干牽引開來，或者同時采用克氏針（2.5 mm）固定在患者近端骨折塊處共同協助復位，基本實現骨折解剖復位。將肱骨近端鎖定鋼板置入肱骨肌間溝外側，大概鋼板位置在肌腱溝外側3 mm、大結節下方5 mm處，然后分別將鎖定螺釘置入到患者肱骨近端、遠端骨折處。分別在腋位、正位合理調整螺釘長度及位置。

1.2.2 對照組 采用切開復位鋼板內固定治療，取患者仰臥位，復位方法和治療組患者一致，在患者肱骨近端前外側放置合適直徑三葉草型鋼板，頂葉預彎，放置在患者大結節處，將鋼板通過皮質骨螺釘（直徑3.5 mm）固定在肱骨干處，結合患者實際骨折情況采用3～5枚松質骨螺釘固定患者兩側葉及頂葉。但需要注意的是螺釘應在肱骨頭關節面內，防止對肱二頭肌腱造成損傷或者出現撞擊，其他的手術步驟和術后處理和治療組患者一致。

1.3 觀察指標

觀察并統計兩組患者術中出血量、骨折愈合時間及手術時間等情況，同時統計兩組患者術后并發癥發生情況。

1.4 統計學處理

統計學分析軟件選用SPSS 18.0，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中出血量、骨折愈合時間及手術時間等情況對比

治療組患者術中出血量、手術時間及骨折愈合時間等均顯著優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），但兩組患者術后頸干角比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者術后并發癥發生率對比

治療組患者出現神經損傷、肱骨頭壞死、皮質缺損及切口感染等并發癥發生率（14.29%）顯著低于對照組（38.10%），兩組患者并發癥發生率比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

大量臨床研究認為，若肱骨外科頸骨折非常不穩定、移位明顯或者未成功復位的情況下應該采用手術治療，但是對于最佳的手術治療方案尚無明確定論[3]。肱骨外科頸骨折多見于老年群體，手法復位因為沒有有效的外固定很難維持復位[4]。解剖復位，若沒有妥善固定很容易導致肩關節軟組織粘連及術后肩關節僵硬等并發癥。T型鋼板、張力帶鋼絲、克氏針等傳統普通加壓鋼板固定治療并不能取得理想的治療效果，因為傳統釘板固定的把持力并不是很好，很容易固定不牢而導致骨折再移位。采用鋼板固定時需要廣泛剝離軟組織，這對于骨折端血供會造成嚴重影響，術后也需要借助外固定，需要較長時間制動，不利于早期活動。小切口鎖定鋼板固定相對而言具有諸多生物學優點，其形狀主要是按照肱骨近端的生理解剖形狀進行設計的，并不需要精確預彎對接骨板，而且鎖定鋼板近遠端螺釘孔都有螺紋，這樣可以緊密結合鎖定螺釘，螺釘和鋼板及各骨折塊可以完全鎖定成一個共同整體達到內固定架的效果，具備較強的抗拉力及良好的錨合力，這樣可有效減少退釘、固定物松動或者拔出等情況，就算處于骨質疏松狀態，這一整套固定裝置也具有很好的把持力，有利于降低骨折移位、內翻畸形等并發癥發生率，更有利于患者早期進行功能鍛煉[5]。本次研究結果顯示，患者并沒有出現髓內釘、鋼板斷釘或彎曲等現象，兩種手術固定方法都可以很好地維持骨折術后對線對位，而且骨折也沒有明顯成角或者移位，由此可見這兩種固定方式都有效，可很好地幫助患者恢復頸干角。同時，本次研究表明，治療組患者術中出血量、手術時間及骨折愈合時間等均顯著優于對照組（P<0.05），兩組患者術后頸干角并沒有明顯差別（P>0.05），這和王明輝等[6]研究結果基本相符。這主要是因為肱骨小切口鎖定鋼板固定屬于微創內固定方式，不僅操作簡便，而且對患者創傷較小，并不會在很大程度上破壞血液供應，固定強度相對穩定，有利于患者骨折盡快愈合。但是切開復位鋼板內固定患者術中需要廣泛剝離軟組織，很容易破壞血液供應，有可能會導致患者骨折愈合延遲[7]。其次，本次研究表明，治療組患者術后神經損傷、肱骨頭壞死、皮質缺損及切口感染等并發癥發生率低于對照組，這和崔偉等[2]研究報道基本相符。由此可見，肱骨外科頸骨折患者采用肱骨小切口鎖定鋼板固定治療的安全性更高，術后相關并發癥發生率更低。但值得注意的是，采用肱骨小切口鎖定鋼板固定治療的過程中，若術中操作不當很容易導致明顯內翻、畸形等癥狀，為此對醫師的操作技術水平具有較高的要求，術中一定要確保肱骨頸骨折復位質量，并且合理選擇進針點[8]。

綜上所述，肱骨外科頸骨折患者采用小切口鎖定鋼板固定治療的效果優于切開復位鋼板內固定治療，創傷較小，術后骨折愈合較快，可有效降低術后并發癥發生率，可作為臨床首選治療方法。

參考文獻

[1]盛玉，楊秋娜，溫竹重.鎖定鋼板與鋼板內固定治療肱骨外科頸骨折的臨床效果比較[J].中國當代醫藥，2014，21（31）：37-38.

[2]崔偉，呂楊訓，賀行文，等.肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療肱骨外科頸骨折的臨床對比研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2014，29（1）：41-43.

[3]浦玉良.對比肱骨近端鎖定鋼板與髓內釘治療肱骨外科頸骨折的臨床效果[J].中國實用醫藥，2015，10（14）：91-92.

[4]于志勇，白龍，葉軍，等.鎖定鋼板與交鎖髓內釘內固定治療肱骨外科頸骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（3）：260-262.

[5]張偉，王慶雷，張鐵良.閉合復位經皮螺紋克氏針內固定治療肱骨外科頸骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（1）：48-50.

[6]王明輝，王秀會.閉合復位交鎖髓內釘治療移位肱骨外科頸骨折[J].中華手外科雜志，2015，31（6）：404-406.

[7]賴少華，姚富華，黃國財，等.肱骨近端鎖定加壓鋼板與解剖鋼板治療老年肱骨外科頸骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2014，17（6）：709-712.

[8]肖斌，謝珊珊，謝寶輝.手法復位聯合小夾板外固定治療肱骨外科頸骨折的臨床觀察[J].中國中醫藥現代遠程教育，2014，12（20）：32-33.

（收稿日期：2016-10-08）