科技驅動下的未來海上戰爭形態展望

中船重工軍民融合與國防動員發展研究中心 許 嵩 安家康

科技驅動下的未來海上戰爭形態展望

中船重工軍民融合與國防動員發展研究中心 許 嵩 安家康

海洋與國家安全和權益維護、人類生存和可持續發展、全球氣候變化、戰略性資源保障等全局性、重大性和長遠性問題休戚相關。海洋在政治、軍事和經濟上具有舉足輕重的戰略意義，是世界各臨海國家爭相開發、利用的藍色疆土[1]。海洋作為各國未來爭奪的重要領域，可能誘發最復雜、最激烈的爭端，往往摻雜著經濟、外交、軍事、科技等多個方面因素，是典型的軍民融合領域。

人類戰爭的歷史反復證明，技術是影響戰爭形態發展變化的決定性因素之一。軍事與科技就像孿生兄弟，軍事斗爭和戰爭牽引著科技發展，科技進步又支撐、推動著軍事發展，二者相互融合、互為作用，不斷催生新的軍事變革。

在科技創新浪潮的驅動下，未來海上戰爭的形態、作戰理念、作戰平臺都將發生深刻的變化，作戰理念與形態的變化反過來也會促進顛覆性、前沿性技術不斷在海上戰爭中應用。這場以信息化為核心、以軍事戰略、軍事技術、作戰思想、作戰力量創新為基本內容，以重塑軍事體系為主要目標的新一輪軍事革命，發展速度之快、范圍之廣、程度之深、影響之大，為第二次世界大戰結束以來所罕見[2]。

新型作戰平臺及概念武器不斷涌現，將深刻改變海上作戰理念和攻防理論

一、新型海上作戰平臺的出現將對以航母戰斗群為核心的現代海上作戰體系產生重大影響

在未來海上戰爭中，將出現挑戰航母海上霸主地位的新型作戰平臺，其中，浮島式航母、戰斗島和武庫艦（Arsenal ship）是最具挑戰性的海上作戰平臺。

浮島式航母上可安全起飛和降落大多數飛機，無需復雜的彈射和阻攔裝置，在設計思想上不強求達到其它戰術技術指標（如高航速、強大的攻防火力等）。浮島式航母可作為海上前進基地或艦船、飛機的維修補給基地，可遠離戰區，不進入有威脅海域，不直接參加戰斗任務。

戰斗島是為陸、海、空和戰略導彈部隊聯合作戰打造的可移動“海上堡壘”的一種設想。聯合部隊以其作為前進基地，對敵軍實施由海到陸的打擊：作戰飛機和無人機可從戰斗島上起飛和降落；特種部隊和海軍陸戰隊可從戰斗島上出發進行滲透偵察；增援部隊可在戰斗島上部署彈道導彈和巡航導彈；聯合司令部可在戰斗島指揮戰區艦隊；戰斗島還可提供全方位后勤支援。戰斗島的不足之處是其龐大的身軀將耗費巨大的資源（據初步估算，一個長度為1500m的戰斗島，耗資在50億美元～100億美元），以及航速較低（約4kn～5kn）。

武庫艦是美國為適應21世紀海上作戰需要而提出的一種新概念艦艇。其基本設想是，在艦艇上裝載各種導彈武器，形成一個具有強遠端打擊能力的水面武庫艦。從某種意義上說，武庫艦是介于航空母艦與戰列艦之間的一種水面艦艇。美國率先提出的“武庫艦”是一種概念型的海上導彈發射平臺，是一座浮動在海面上的“導彈武器庫”。此外，為了更好地防御來自水面的攻擊，“水下武庫艦”也將成為未來發展的重要方向。

二、新概念武器將深刻改變海上作戰理論與實踐

新概念武器與傳統武器在基本原理、殺傷破壞機理和作戰方式等方面具有本質區別，其特點是：概念新、原理新、能源新，在技術上有重大突破與創新，在作戰方式與效能上與傳統武器有明顯不同，對未來海上戰爭將產生重要的影響。以超材料、量子信息與控制技術、腦科學、石墨烯、微系統技術、軍用生物技術，以及對人類行為的計算機建模等技術為代表的戰略前沿技術，因其前所未有的顛覆性，可能打破戰略平衡，多方位向軍事領域滲透并應用，逐步成為改變作戰“游戲規則”、影響作戰進程、決定戰爭勝負的關鍵技術，也是當今世界主要軍事大國戰略角逐的重要領域。目前比較重要的新概念武器包括：網絡攻防武器、反衛星武器、新能源火炮、超高速動能武器（動能武器）、激光武器、射頻武器、粒子束武器（定向能武器）、腦控武器、吸氧武器、太陽武器等。一些新概念武器具有能量集中傳播、速度快、作用距離遠、隱蔽性強等特點，使得作戰領域和空間更加廣闊，作戰形態也隨之發生深刻變化。新概念武器由于其殺傷破壞力極大，戰場效能較容易評估，可能改變甚至顛覆現有的作戰理念和攻防理論[3]。

爭奪焦點轉向深海領域，將深刻影響未來海戰形態

向深海進軍是世界海上強國開發、爭奪和控制海洋的發展趨勢。我國在國民經濟社會發展第十三個五年規劃中，對“深海、深空、深地、深藍”等新興領域作出了明確的高技術部署，其中，將“深海”放在首位就體現了這一新興領域的重要性。在高技術化武器裝備不斷涌現的情況下，深海作為軍事斗爭中爭奪激烈的戰場，成為現代和未來海上戰爭爭奪的要點[4]。控制深海對打贏陸戰、空戰，甚至太空戰具有決定性的意義，將對未來全球政治格局、軍事戰略和國際關系產生深刻影響。

一、海底軍事基地及戰場建設成為未來海上戰爭準備的重要內容

（一）海底軍事基地

海底軍事基地指的是建在海底表面或海底以下用于軍事目的的設施，如海底導彈發射基地、水下指揮控制中心、潛艇水下補給基地、海底兵工廠、水下武器試驗場等。據媒體報道[5]，美軍已在水深900m的海底建立了借助深水裝置固定的軍事基地，并準備將部分基地設在大西洋山脊的峭壁上，以便進一步完善深水海底基地網，適應海底戰場作戰的需要。俄羅斯研制了一種水泥潛艇，以建立深海基地。這種水泥潛艇依靠自身重量能夠下潛至海底。水泥船體具有較好的聲學隱身性能。此外，在位于深水區、海峽地帶和多礁區的深海基地部署作戰兵器，既能靈活地在海底戰場與敵方潛艇展開作戰，又能有效支援和配合海上戰場作戰。美國、英國等國家也都在研制固定于水下的發射陣地魚雷發射器。

（二）部署海底作戰保障設備

海底戰場的作戰物資補給不僅受海底戰場敵情、水情和特殊自然環境的制約，也受作戰物資儲備和運輸保障能力的限制。海底戰場作戰保障的難度超過陸、空戰場。在深水區部署海底作戰物資補給和維修中心，潛艇可不必到固定的港泊駐點，也不用浮出水面進行維修，還可直接在水下補充導彈、魚雷等武器，甚至可替換艇員。美軍在其確定的幾個海底區域內建立了作戰物資儲存體系，不必通過海上泊船保障即可滿足海底作戰需要。例如，美國在進行海底石油開采時已在多個水域建立水下儲油庫，可為美軍海底作戰提供油料保障。

二、深海作戰將催生新的作戰樣式和軍種

深海戰場建設對武器裝備、后

ALL ABOUT軍民融合不一樣的角度和觀點

許 嵩，博士，中船重工軍民融合與國防動員發展研究中心副主任，主要從事工業經濟、國防經濟等領域的研究工作，參與國家項目和課題30余項，發表論文40余篇，多次獲得各種獎勵。

安家康，經濟學博士，中國船舶重工集團公司軍民融合與國防動員發展研究中心工程師，主要從事軍工經濟、世界軍工企業發展、軍民融合與國防動員等領域的研究工作。勤保障的要求發生了深刻變化，對于作戰形態的影響是全方位、顛覆性的。

（一）海基戰場建設對現有所有軍種均構成威脅

未來在深海部署水下航母、全電動潛艇、機器人部隊、海基激光炮、離子束武器、海空兩用無人機、核潛艇、潛射巡航導彈和反衛星導彈等新一代高技術武器，將會改變傳統陸戰、空戰的方式，可在短時間內突擊全球任何角落，摧毀地面裝甲部隊和導彈基地，全方位攔截敵方空中戰斗機編隊，準確擊落空間軌道上的衛星，癱瘓信息傳輸網絡等[4]；由于海基戰場具有隱蔽性好、不易快速毀損，且機動靈活性、打擊能力強等特點，對現有海、陸、空、天幾乎所有軍種都可構成嚴重威脅。海基戰場使未來戰爭的突發性劇增，從而將改變戰爭模式。

（二）深海部隊或將成為現實

如同空間技術的發展導致太空部隊誕生一樣，海洋技術的發展，以及深海競爭的日趨激烈，必將導致一支新型海洋作戰部隊——深海部隊的誕生。

深海部隊可能由深海部隊司令部、潛艇部隊、水下航母部隊、水下機器人部隊、后勤保障部隊等組成[4]。其中，深海部隊司令部是深海部隊的最高指揮機關，是深海作戰的職能參謀機構。由于潛艇具有隱蔽性好、突擊力強和續航力、自給力大等突出特點，因此，潛艇部隊是深海部隊遂行作戰任務的主要兵種。水下航母部隊是以水下航母為核心，由水下航母和各種水下支援保障潛艇組成的水下機動作戰部隊，既可用于深海作戰，也可用于水面作戰，具有極強的攻擊能力和生存能力。水下機器人部隊由水下巡邏機器人、機器人水兵、袖珍無人潛艇、自主式潛艇和遠端自控潛艇等海基機器人組成。后勤保障部隊擔負深海環境下的物資、技術、醫療、運輸、通信、水文氣象等后勤保障任務。

未來海上作戰形態要求在作戰理念上更加強調體系化和集成化

在新理論、新技術的推動下，包括海上作戰在內的戰爭形態正在向無人、無聲、無形的“三無戰爭”演變[6]。各國均積極致力于開發、研制能夠模仿人體功能并替代人類執行高危作戰任務的無人裝備。未來戰爭主體將被替換為技術物化的“人”，呈現出明顯的無人化趨勢。此外，基于電磁、激光、納米、計算機病毒與心理科學與技術的新概念武器使得戰爭毀傷機理發生重大改變，無聲對抗將成為未來敵對雙方角力的新形式。不僅武器裝備的隱形化不斷加強，海上對抗體系的構建在空間上也將擁有更大的自由度，不再局限于“神聚必形聚”的戰場布局要求，未來海上戰爭將呈現無形化發展趨勢。

表1 典型未來海上作戰理念

作為世界超級軍事大國，美國的海上作戰理念具有鮮明的代表性。以下以美國為例分析未來海上作戰理念發展趨勢。

一、基于信息科技的聯合作戰仍將是海上體系化對抗的必然選項

在戰爭形態演變與科技驅動的雙重影響下，“聯合”已成為軍隊提升戰斗力的基本途徑[7]。未來作戰是基于信息系統的一體化聯合作戰，對戰雙方是體系與體系的對抗，作戰理念強調基于信息系統的跨域、跨國和跨機構的多種力量聯合[8]。美國推出的“網絡中心戰”、“空海一體戰”、“全球公域介入與機動聯合”、“全球一體化作戰”等構想和概念，均體現了聯合作戰理念。美軍聯合作戰理念經歷過三次轉變：一是“軍種代理”體制下的軍種“整合”，如“空海一體戰”；二是“司令中心”模式下的軍種“融合”；三是“全球一體化作戰”引領下的軍種“耦合”[9]。

（一）網絡中心戰（Networkcentric warfare，NCW）

2001年7月，美國國防部《網絡中心戰》報告指出，“網絡中心戰是通過部隊網絡化和發展新型信息優勢而實現的軍事行動，其是同時發生在物理域、信息域和認知域內及三者之間的戰爭。”

2005年1月，美國國防部發布的《實施網絡中心戰》文件定義：“網絡中心戰”是信息時代正在興起的戰爭理論，也是一種觀念，在最高層次上構成了軍隊對信息時代的反應，這一術語描述綜合運用一支完全或部分網絡化的部隊所能利用的戰略、戰術、技術、程序和編制，去創造決定性的作戰優勢。

“網絡中心戰”是相對于“平臺中心戰”而言，通過戰場上各作戰單元的網絡化把信息優勢轉變為作戰行動優勢，使各分散配置的部隊共同感知戰場態勢并協調行動，從而發揮最大作戰效能[10]。其基本要點包括：強調作戰中心由傳統平臺轉向網絡；強調信息就是戰斗力，而且是戰斗力的倍增器；明確作戰單元網絡化可產出高效協調；增強作戰的靈活性和適應性，為指揮人員提供更多的指揮作戰方式。

“水下網絡中心戰”是美軍維持21世紀水下空間優勢的重要保障。美國海軍瀕海戰略需求、水聲組網技術和商用成品技術等推動了水下網絡中心戰理論和技術的發展。在制定未來發展設想時，美軍也注意到在網絡穩定、通信容量、信息處理等方面存在的技術問題。未來，美國海軍將大力發展水下網絡的互操作性、指揮控制、通信安全等關鍵技術[11]。

（二）空海一體戰

2010年，美國正式提出“空海一體戰”概念。“空海一體戰”是以海軍和空軍為主設計，配合盟國進行高度信息化優勢作戰的模式，目的是阻止一切敵對國家在亞太地區對美國結盟國發動軍事侵略行為，同時把戰爭局限在亞太地區內。“空海一體戰”是對冷戰時期美國和盟國創造的“空地一體戰”理論的簡單復制和移植，所不同的是作戰地域由歐洲大陸移到了西太平洋，作戰方式由空地聯合變為空海聯合。

（三）全球一體化作戰

美國倡導的聯合作戰概念體系頂層概念名稱為“聯合部隊2020”，是美軍指導未來全球范圍作戰和牽引武裝力量全面建設的總體設想，包涵了“全球一體化作戰”思想[12]。2014年3月，美國國防部發布的《四年防務評估報告》提出，通過戰爭準備再平衡、全球態勢再平衡、聯合部隊再平衡和國防機構再平衡，有效履行保衛本土、構建全球安全、打贏戰爭三大戰略任務。積極推行“全球一體化作戰”構想仍然是美軍未來的重要方向。美軍主要從武器裝備及作戰能力、軍隊體制編制、低成本實現軍事目標三個方面推進全球一體化作戰構想[13]。

（四）全球公域介入與機動聯合（Joint Concept for Access and Maneuver in the Global Commons）

2015年，美國國防部聯合參謀部正式將“空海一體戰”作戰概念更名為“全球公域介入與機動聯合概念”。新概念強調7個方面的內容[14]：一是強調在全球公域的行動自由是實施靈活威懾、力量投送和地面進入等其它作戰行動的先決條件；二是強調應在現有“聯合作戰進入概念”所確定原則的基礎上，吸收“空海一體戰”實施跨域、跨國和跨機構行動的有益思想；三是要求美國盟軍必須能夠開辟擁有相對優勢的安全窗口、通道走廊和有限區域，借此阻止對手破壞己方行動，并為其它行動提供支援；四是確保在通信拒止或降級環境下能夠有效地實施指揮協同，強化組成部隊和更低層級編隊作戰中心的跨域指揮控制技能；五是強調在危機發生時建立遠征陸海基地，以及維持聯合作戰效能的能力；六是擴大地面和兩棲部隊在應對全球公域“反進入/區域拒止”威脅中的作用，賦予其襲擊、佯動、情報監視與偵察等任務，以及其它可由機動和遠征部隊實施的小規模、短時間作戰行動任務；七是強調加強美軍與其盟國和伙伴國的一體化和互操作能力建設。“空海一體戰”緊盯對手和大規模作戰，“全球公域介入與機動聯合概念”聚焦于關鍵領域。后者雖然在戰略指向性上有所模糊，有關戰爭強度的聲調有所降低，但在軍隊建設和作戰準備的實踐性上更加務實。

二、分布式殺傷（Distributed Lethality）理念可能演變為未來海上作戰的現實形態

2015年1月，美國海軍水面部隊正式提出“分布式殺傷”（國內也有機構譯為“分布式打擊”）概念，其核心思想包括分散性和進攻性兩個方面。“分布式殺傷”針對新興海上對手，“使更多的水面艦船具備更強的中遠程火力打擊能力，并使其以分散部署的形式，更為獨立地作戰，以增強敵方的應對難度，提高己方的戰場生存性”[15]。這樣，未來美軍水面進攻火力將不再僅集中于航母和艦載機，而將分散、靈活部署在大量巡、驅、護、兩棲艦上，形成大量由3艘～4艘巡、驅、護組成的水面打擊群。水面打擊群將裝備反艦、防空、對陸打擊武器，部署在不同海域，具備獨立于航母的作戰能力，構成新的海上威懾力量[16]。

“分布式殺傷”隱含的一個作戰理念就是“平臺武器化”。美國海軍“分布式殺傷”策略并不是海軍規模的變化，而是使武器平穩有效地運作，以最低的成本給予敵方更多殺傷力。單純增強艦艇能力并不一定能夠取得理想效果，搭載遠程武器則可以打擊更寬廣的范圍，創建更加復雜的戰場空間，以及使敵方更難以反擊。“分布式殺傷”概念的提出者希望在2030年初步實現概念目標。“分布式殺傷”具備以下特點：

（一）“分布式殺傷”使敵方面臨的作戰形勢復雜化

幸福和善不在命運之中。《哲學的慰藉》是波愛修驟遇命運沉重打擊，身陷囹圄時所作。作者因身世的巨大落差，最關心的便是導致自身當下生存狀況的原因——何為善惡。

“分布式殺傷”主要攻擊敵方殺傷鏈的前端，即敵方目標定位、識別、瞄準、打擊及效果評估過程的早期階段。這種作戰方式除增加敵方搜索量之外，也增加了敵方執行情報、監視與偵察任務的難度。分散的水面打擊群具有模塊化特點，可使敵方無法確定所面對部隊的種類、能力，以及所執行的任務，從而擾亂敵方情報監視和偵察任務及火力的優先級，增加敵方消耗精確制導彈藥的可能性。由于“分布式殺傷”能夠將敵方作戰形勢復雜化，因此，可有效延長敵方決策周期。

（二）“分布式殺傷”相對“反介入/反拒止”的優勢

“分布式殺傷”分散部署水面打擊群，促成了多個戰區切入點，提升了海上控制能力和機動性。這給敵方“反介入”任務帶來壓力，迫使敵方同時實施“區域拒止”行動。分散部署的部隊可探查“反介入/反拒止”作戰范圍中的更多區域，獲取關于敵方情報監視和偵察能力的情報，并發現敵方海域感知的有效范圍，為后續行動打好基礎。增加敵方情報監視和偵察及瞄準任務的復雜程度可以引入不確定性，從而抵消“反介入/反拒止”在后勤方面的相對優勢[17]。

（三）“分布式殺傷”走向實戰面臨若干問題

美國海軍“分布式殺傷”概念要從試驗場走向實戰，還需要克服一些關鍵問題，如分布式部署艦船部隊的指揮控制、后勤補給、威懾有效性等問題。在有效威懾方面，“分布式殺傷”主要通過影響敵方心理來強化威懾力，試圖削弱敵方對自身武器的信心，而不是訴諸強大的力量威脅。然而，面對體系化的大規模對抗與沖突時，這種威懾的有效性還有待驗證。

某些學者認為，“分布式殺傷”的戰略意義大于戰術意義，真正應用于實戰尚有待時日。盡管如此，這一概念對于現有海上作戰理念還是構成了挑戰。未來戰勝對手的途徑可能不僅僅是發展高性能的武器平臺，還要發展靈活的體系技術方法。基于分布式殺傷理念，將武器裝備的作戰能力分散在多個可互操作的有人/無人平臺上，采用開放系統架構技術實現任務模塊的快速升級和替換，這可能成為未來武器裝備作戰體系發展的趨勢。

結束語

高新技術驅動下的未來海上戰爭正在發生深刻的變化：戰爭形態正在向無人、無形、無聲方向演變；聯合作戰仍是大國海上體系對抗的必然選項，且更加強調基于信息系統的跨域、跨國和跨機構的多種力量聯合；分布式殺傷等新型作戰理念一旦探索成功可能對現有作戰理念構成挑戰；未來海洋戰場將不斷向深海拓展，海基戰場對現有海、陸、空、天幾乎所有軍種都可構成嚴重威脅，從而挑戰現有作戰形態；新型作戰平臺和新概念武器對未來海上戰爭的影響是深遠的，甚至可能是顛覆性的。

注：本研究獲國家科技支撐計劃“文化旅游資源挖掘與體驗式平臺研發與示范”項目（2014BAK 08B00）資助，課題名稱為“深海文化價值挖掘與展示技術研發與示范”（2014BAK08B03）。

1 高峰, 王金平, 湯天波. 世界主要海洋國家海洋發展戰略分析[J].世界科技研究與發展, 2009, 31(5): 973～976

2 安士東. 戰略前沿技術對未來戰爭形態的深刻影響[EB/OL]. [2016-07-29].http://www.global- view.cn/ html/military/info_12512.html

3 王明東, 王天祥. 新概念武器的現狀與發展趨勢[J]. 四川兵工學報, 2014(6): 1～5

4 深海基地：未來海戰爭奪要點[N]. 天津日報, 2016-06-29

5 魏岳江. 美軍準備深海戰爭：試驗水下航母建深海基地，中國新聞網, [2015-01-07]. www.chinanews. com/mil/2015/01-07/6943833.shtml

6 周陽升, 王明明, 張宇. 未來戰爭新形態[J]. 政工學刊, 2013(3): 77

7 蔣謨祥, 張明才. 美軍一體化聯合作戰的特點與發展趨勢[J].外國軍事學術, 2004(10): 6～10

8 李揚, 吳叔勤. 戰爭轉型呼喚戰場管理理念創新[N]. 解放軍報, 2015-04-14

9 付征南, 陳航輝, 師現釗, 等. 美軍:向“聯”而行為“合”而變[N].解放軍報, 2016-01-22

10 龔秀成, 蔣曉原, 陳華. 網絡中心戰體系中的指揮控制[J]. 火力與指揮控制, 2010, 35(3): 1～4

11 佟盛, 張信學. 美軍水下網絡中心戰技術發展及設想[J]. 艦船科學技術, 2009, 31(2): 154～158

12 李紅軍. 美國《聯合作戰頂層概念：聯合部隊2020》解析[J]. 國防, 2013(4): 67～70

13 張紹芳, 關文卿, 蘇鑫鑫. 全球一體化作戰——未來美軍發展重點[J]. 飛航導彈, 2014(12): 36～39

14 董鴻賓, 俞曉鵬. “全球公域進入與機動聯合”作戰新概念[N].學習時報, 2015-04-20

15 趙炤.“分布式殺傷”離戰場還有多遠？[N]. 科技日報, 2016-04-05

16 陳曉, 白旭堯. 美海軍推進“分布式打擊”概念, 2030年航母地位受到挑戰[EB/OL]. [2016-07- 08]. http://www.dsti.net/News/100381

17 王璐菲. “分布式殺傷”VS“反介入/區域拒止”[J]. 防務視點, 2016(5): 52～54