財(cái)政支出均等化促進(jìn)基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化的實(shí)證分析

趙卿

【摘要】基本公共服務(wù)是公共服務(wù)中最基礎(chǔ)、最核心的部分，是最基本的民生需求，黨的十八大報(bào)告明確提出了基本公共服務(wù)均等化總體實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。本文在探討基本公共服務(wù)均等化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，基于我國(guó)七個(gè)省份1996年～2015年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用協(xié)整分析方法論證了財(cái)政支出均等化與基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化之間存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，表明在我國(guó)通過(guò)推進(jìn)財(cái)政支出均等化來(lái)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的路徑是可行的。

【關(guān)鍵詞】基本公共服務(wù) 財(cái)政支出 均等化

一、基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵

基本公共服務(wù)均等化是指政府為社會(huì)成員提供的最基本的、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的大致均等的公共產(chǎn)品和服務(wù)，是人們生存和發(fā)展最基本的底線(xiàn)均等。根據(jù)基本公共服務(wù)投入和產(chǎn)出的劃分，在此將基本公共服務(wù)均等化分為財(cái)政均等化與基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化。

（一）財(cái)政支出均等化

財(cái)政具有公共性的屬性，基本公共服務(wù)是由政府運(yùn)用財(cái)政資金提供的，為全體社會(huì)成員可獲得的。財(cái)政與基本公共服務(wù)的聯(lián)系非常緊密，首先，政府提供基本公共服務(wù)需要財(cái)政資金的支持，財(cái)政支出均等化是整個(gè)基本公共服務(wù)均等化的起點(diǎn)。其次，財(cái)政支出均等化是基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化的必要條件，沒(méi)有基本公共服務(wù)投入方面財(cái)政支出的均等化就沒(méi)有基本公共服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)的均等化。

基本公共服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)均等化需要有財(cái)政支出均等化的保證，而基本公共服務(wù)的產(chǎn)品和服務(wù)是否實(shí)現(xiàn)均等化也是衡量財(cái)政支出均等化和財(cái)政資金是否得到優(yōu)化配置的準(zhǔn)則之一。實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)的均等化，要求穩(wěn)定可靠的財(cái)政資金來(lái)保證。用來(lái)衡量在基本公共服務(wù)領(lǐng)域財(cái)政支出均等化的指標(biāo)有人均財(cái)政教育支出、人均醫(yī)療衛(wèi)生支出等等。地區(qū)間、城鄉(xiāng)間財(cái)政支出均等化指標(biāo)水平往往存在較大差異。政府對(duì)基本公共服務(wù)的財(cái)政支出差異的原因主要是制度差異和能力差異。制度差異是指不同地區(qū)有不同的基本公共服務(wù)供給制度，制度的較大差別使基本公共服務(wù)非均等化的程度明顯。即政府在基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務(wù)上實(shí)行地區(qū)間、城鄉(xiāng)間差別的人均財(cái)政投入，最終造成了基本公共服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)地區(qū)間、城鄉(xiāng)間差距顯著。能力差異是指由于城際、縣際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異使不同地區(qū)政府地方財(cái)政收入存在差異，財(cái)政收入的差異進(jìn)而使不同地區(qū)政府在基本公共服務(wù)建設(shè)投入上的能力不同。并且由于中央、地方間對(duì)完成基本公共服務(wù)供給的財(cái)政支出的分擔(dān)比例存在失衡的現(xiàn)象，加劇了不同地區(qū)財(cái)政支出的差異。

（二）基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化

基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化是從基本公共服務(wù)產(chǎn)出角度而言的，是指在財(cái)政對(duì)基本公共服務(wù)投入后得到的社會(huì)成員可以享受到的基本公共服務(wù)的產(chǎn)品和服務(wù)的均等化，包括基本醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)公共設(shè)施等基本公共服務(wù)的產(chǎn)品和服務(wù)的均等化。我國(guó)的基本公共服務(wù)產(chǎn)出的差異主要存在于地區(qū)間、城鄉(xiāng)間。衡量基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化的指標(biāo)主要有中小學(xué)生人均專(zhuān)職教師數(shù)、千人均病床數(shù)、千人均衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)等。其中，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的這些指標(biāo)水平往往高于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)，城市的這些指標(biāo)水平往往高于鄉(xiāng)村。從基本公共服務(wù)產(chǎn)出評(píng)價(jià)來(lái)看，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間基本公共服務(wù)產(chǎn)出差異可分為量差、質(zhì)差。量差相對(duì)直觀、可測(cè)，是指基本公共服務(wù)的總體覆蓋面比例的差異；質(zhì)差相對(duì)隱蔽、難測(cè)，是指基本公共服務(wù)質(zhì)量水平上的差異。在基本公共服務(wù)均等化的過(guò)程中，質(zhì)和量都應(yīng)重視。但是由于質(zhì)差的性質(zhì)，往往被忽略，人們更傾向于用量差來(lái)衡量基本公共服務(wù)均等化的結(jié)果。

支出均等與結(jié)果均等是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。支出的均等才能保證結(jié)果的均等，而結(jié)果的均等也一定是支出均等的表現(xiàn)。不同地區(qū)財(cái)政基本公共服務(wù)支出差異都是造成基本公共服務(wù)產(chǎn)出差異的重要原因。均衡不同地區(qū)財(cái)政支出是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化的重要保證。

二、研究方法和指標(biāo)選取

衡量差異程度的指標(biāo)包括絕對(duì)差異指標(biāo)和相對(duì)差異指標(biāo)，本文選擇衡量相對(duì)差異的泰爾熵指數(shù)研究各地區(qū)財(cái)政支出均等化水平和基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化水平的差異。泰爾熵指數(shù)是用來(lái)衡量個(gè)人或地區(qū)間非均等化程度的指標(biāo)，計(jì)算公式為：

其中，n代表樣本的個(gè)數(shù)，在本文中為地區(qū)數(shù)，xi代表將幾個(gè)地區(qū)的財(cái)政支出（普通中學(xué)師生比、千人均衛(wèi)生技術(shù)人員）從高到低排序后第i個(gè)地區(qū)的數(shù)值，μ是x的平均數(shù)。為消除各地區(qū)人口差異對(duì)均等化差異的影響，選擇人口加權(quán)的泰爾熵指數(shù)來(lái)計(jì)算。根據(jù)泰爾熵指數(shù)的性質(zhì)，泰爾熵指數(shù)在[0，∞） 間取值，為0時(shí)代表著完全均等，越大代表非均等化程度越高。

財(cái)政支出均等化是強(qiáng)調(diào)地區(qū)財(cái)力的均等化，即意味著地區(qū)間擁有大致相同的基本公共服務(wù)支出財(cái)力，是一種強(qiáng)調(diào)基本公共服務(wù)投入層面的均等化，本文用基本公共服務(wù)財(cái)政支出的均等化水平衡量。而基本公共服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)的均等化是基本公共服務(wù)產(chǎn)出層面的均等化，本文用社會(huì)成員可獲得的基本公共服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)的均等化水平衡量。

在財(cái)政支出均等化水平衡量上，本文選取不同地區(qū)在基礎(chǔ)教育和基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生兩個(gè)基本公共服務(wù)領(lǐng)域的人均財(cái)政支出加總近似作為基本公共服務(wù)投入層面的人均財(cái)政支出，計(jì)算其泰爾熵指數(shù)，用其表示歷年財(cái)政支出非均等化水平變化情況。如表一所示，由于基本公共服務(wù)產(chǎn)出的多元化，單一指標(biāo)很難衡量其均等化程度，因此本文選擇了各地區(qū)每千人衛(wèi)生技術(shù)人員、普通中學(xué)師生比的泰爾熵指數(shù)，用其表示各地區(qū)在醫(yī)療和教育領(lǐng)域的產(chǎn)品非均等化情況。這兩個(gè)指標(biāo)分別在基礎(chǔ)教育和基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生兩個(gè)領(lǐng)域具有很大的代表性，可以更好的衡量基本公共服務(wù)產(chǎn)出非均等化的情況。

根據(jù)數(shù)據(jù)的易得性、可測(cè)性，選擇1996年～2015年以下七個(gè)省份的數(shù)據(jù)：貴州省、廣東省、甘肅省、遼寧省、河北省、湖北省、江蘇省。這七個(gè)省份分別位于我國(guó)的西南地區(qū)、華南地區(qū)、西北地區(qū)、東北地區(qū)、華北地區(qū)、華中地區(qū)、華東地區(qū)，具有一定的代表性。用于測(cè)度均等化程度的指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1997～2016》。

三、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）實(shí)證分析過(guò)程

由一人均基本公共服務(wù)支出和產(chǎn)出均等化程度泰爾熵指數(shù)分析表可以直觀的看出人均財(cái)政基本公共服務(wù)支出和普通中學(xué)師生比、每千人衛(wèi)生技術(shù)人員的非均等化程度變化情況。

從基本公共服務(wù)投入角度看，財(cái)政支出區(qū)域間差距總體呈下降趨勢(shì)，均等化程度逐步提升。1996～1998年區(qū)域間差距最大，財(cái)政支出均等化程度相對(duì)最低，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平提高，對(duì)民生問(wèn)題的重視程度提高，財(cái)政支出均等化水平也逐漸提高。但是2009年之后財(cái)政支出均等化程度波動(dòng)較大，近幾年財(cái)政支出均等化水平有下降趨勢(shì)。從基本公共服務(wù)產(chǎn)出角度看，首先2011年之前，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)區(qū)域間差距基本保持均衡，變化不大。隨著國(guó)家對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的重視，在近幾年醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的均等化程度有明顯提高。其次2007年之前，基礎(chǔ)教育服務(wù)區(qū)域差距整體呈上升趨勢(shì)，2007年之后，差距整體呈下降趨勢(shì)。同時(shí)，綜合觀察三個(gè)指標(biāo)可知，教育服務(wù)是三個(gè)指標(biāo)中均等化程度相對(duì)最高的，而醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是均等化程度相對(duì)最低的。

在分析了基本公共服務(wù)投入和產(chǎn)出均等化的歷年變化情況后，本文又對(duì)財(cái)政支出均等化和基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化之間是否存在協(xié)整關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。試圖分析通過(guò)推進(jìn)財(cái)政支出均等化能否實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)產(chǎn)出的均等化。若證明兩者之間協(xié)整關(guān)系的存在，則財(cái)政支出均等化與基本公共服務(wù)均等化之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，推進(jìn)財(cái)政支出的均等化能夠逐步完成基本公共服務(wù)的均等化。如果兩者之間不存在協(xié)整關(guān)系，則表明單純推進(jìn)基本公共服務(wù)財(cái)政支出均等化難以有效實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)產(chǎn)出的均等化。因此兩者之間是否存在協(xié)整關(guān)系，是能否通過(guò)財(cái)政支出均等化促進(jìn)基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化的關(guān)鍵。

因協(xié)整檢驗(yàn)要求的變量需要是同階單整的，所以要檢驗(yàn)三個(gè)變量的平穩(wěn)性。如表二為三個(gè)變量和其一階差分的單位根檢驗(yàn)結(jié)果。可知，三個(gè)指標(biāo)序列都是不平穩(wěn)序列，對(duì)其一階差分序列進(jìn)行檢驗(yàn)為平穩(wěn)序列。因此財(cái)政支出、基礎(chǔ)教育服務(wù)產(chǎn)出和基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)出的均等化序列都是一階單整序列，可進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

由表3對(duì)一階差分序列的協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，我國(guó)這7個(gè)省份近20年以來(lái)財(cái)政支出均等化與基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化之間存在著長(zhǎng)期的穩(wěn)定關(guān)系，這意味著通過(guò)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)投入層面的財(cái)政支出均等化可以在一定程度上推進(jìn)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化。

得出財(cái)政支出均等化與基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化之間存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系后，本文進(jìn)而對(duì)兩者進(jìn)行了格蘭杰因果檢驗(yàn)，考察兩個(gè)均等化之間是否存在因果關(guān)系。由于格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)要求被檢驗(yàn)的變量是平穩(wěn)序列，此處仍使用了變量的一階差分形式進(jìn)行檢驗(yàn)。如表四，X1為基本公共服務(wù)財(cái)政支出，X3為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，X2為基本教育服務(wù)。由格蘭杰檢驗(yàn)結(jié)果可知，財(cái)政支出均等化是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和基本教育服務(wù)均等化的原因。

（二）結(jié)果分析

通過(guò)實(shí)證分析結(jié)果可知，我國(guó)財(cái)政支出均等化與基本公共服務(wù)產(chǎn)出均等化之間存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系和因果關(guān)系，這意味著在我國(guó)通過(guò)推進(jìn)財(cái)政支出的均等化來(lái)逐步完成基本公共服務(wù)均等化的路徑是可行的。同時(shí)也可從以上數(shù)據(jù)中看出，財(cái)政支出均等化對(duì)于不同類(lèi)的基本公共服務(wù)均等化的影響程度不同，因此在注重基本公共服務(wù)投入層面財(cái)政支出均等化的同時(shí)，也要注重基本公共服務(wù)在各個(gè)服務(wù)領(lǐng)域的提供成本及配置效率問(wèn)題。總之，推進(jìn)財(cái)政支出均等化仍然是實(shí)現(xiàn)區(qū)域間城鄉(xiāng)間基本公共服務(wù)均等化的有效路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]李光龍，陳燕.城鄉(xiāng)義務(wù)教育均等化的實(shí)證研究——以安徽省為例[J].財(cái)政研究，2010（6）.

[2]南銳，王新民，李會(huì)欣.區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平的評(píng)價(jià)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010（12）.

[3]劉梅.民族地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)路徑：基于財(cái)政收支結(jié)構(gòu)的分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）.

[4]王偉同.財(cái)政能力與橫向公平：兩種均等化模式關(guān)系辨析——兼論中國(guó)公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)路徑選擇.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012（6）.

[5]管永昊.基本公共服務(wù)不均等的財(cái)政成因分析[J].青海社會(huì)科學(xué)，2010（3）.

[6]孫戩.基于基本公共服務(wù)均等化的財(cái)政政策分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（6）.