藝術真實與生活真實、歷史真實之我見

張璐瑩

[摘 要]在這個藝術愈來愈多元化的時代，對藝術的判定標準也富多元性，但藝術真實卻是亙古不變的標準之一。藝術是真、善、美的有機統一，缺乏真實性的藝術，是不完整的，其審美價值和思想內涵也就無從談起。而藝術真實又和生活真實、歷史真實密切相關，處理好三者之間的相互關系，是我們進行藝術創作和藝術審美的必要條件。

[關鍵詞]藝術真實；生活真實；歷史真實；虛構

[DOI]1013939/jcnkizgsc201707084

藝術真實作為藝術創作的重要標準之一，作為藝術品的重要品質之一，在藝術多元化的時代有著不可忽視的作用。20世紀，現實主義處于我國文藝界中的優勢地位，藝術真實受到現實主義的大力強調，得到了格外的重視。

1 藝術真實的思想根源

關于藝術真實的思想，最早是由亞里士多德提出相關概念。亞里士多德在將歷史與文學進行比較的時候，寫道：“詩人的職責不在于描述已發生的事，而在于描述可能發生的事，即按照偶然律或必然律可能發生的事。……寫詩這種活動比寫歷史更富于哲學意味，更被嚴肅的對待；因為詩所描述的事帶有普遍性，歷史則敘述個別的事。”毛澤東毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991：861.亞里士多德認為藝術真實比歷史更真實。

而我國文藝理論界對藝術真實的相關論述最直接的來源則是毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》，毛澤東強調“文藝作品中反映出來的生活卻可以而且應該比普通的實際生活更高，更強烈，更有集中性，更典型，更理想，因此就更帶普遍性。……文藝就把這種日常的現象集中起來，把其中的矛盾和斗爭典型化，造成文學作品或藝術作品，就能使人民群眾驚醒起來，感奮起來，推動人民群眾走向團結和斗爭，實行改造自己的環境。”毛澤東毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991：861.在這篇講話中，毛澤東肯定了藝術真實的存在性，并且提出了如何進行藝術真實的創造，即把日常的現象集中起來，把其中的矛盾和斗爭典型化，由此產生了藝術作品；毛澤東還將藝術真實與現實生活作出了一定區別，總結出藝術真實的六大特性：高、強烈、集中、典型、理想、普遍性，把藝術真實提升到了一定境界；與此同時，毛澤東還十分肯定藝術真實的巨大價值和作用，上升到相關政治環境、民族團結之中。

不論是西方的亞里士多德，還是中國的毛澤東都旨在強調文藝創作中的藝術真實，并給予其特殊的地位，讓我們認識到文藝理論中藝術真實的重要性。藝術是真、善、美的和諧統一，缺乏真實的藝術，其審美價值和思想內涵也就無從談起。

2 藝術真實與生活真實

藝術來源于生活，談及藝術就必定會聯系到生活，而藝術真實同生活真實也是密切相關的，在藝術創作和藝術欣賞時，有必要處理好藝術真實與生活真實之間的關系。藝術真實與生活真實是相通的，二者實際上存在著一種異形同構的關系，但藝術真實并不等同于生活真實。著名的文藝理論家童慶炳先生認為藝術真實有其假定性與主觀性，他說藝術真實是“一種特殊的真實，它既不像生活真實那樣與生活本身是同一的，又不像科學真實那樣能夠驗證和還原。”童慶炳文學理論教程[M].北京：高等教育出版社，1998：141.童慶炳先生指出了藝術真實與生活真實的區別在于，藝術真實是在生活真實基礎上的通過主觀性的再創作而產生的一種具有假定性的藝術作品。

生活真實為藝術真實提供了最原始新鮮的題材、情節、人物和結構，在藝術家們的創作過程中，生活真實的這些原材料無疑是最好的藝術胚胎，為藝術真實的實現奠定了堅實的基礎。奧古斯汀說“藝術作品之所以真實，正是由于它們所有的虛假性質”。藝術情境的虛擬性則是藝術真實的外在特征[J].美學譯文，第一輯第176頁.但這種虛假并非沒有根據沒有原則的盲目創作，馬克思主義文論的真實就強調一切藝術都要反映出歷史的必然性，要做到“真實的描寫、再現”“如實的敘述”等。從現實生活的感性形象著手，塑造栩栩如生的形象，呈現出“生動性和豐富性”的情節，更為重要的是要表現生活的內在本質性的普遍規律和意義，表現其發展趨勢，顯示出現實或者歷史的客觀必然性。這種歷史的必然性就是藝術真實性最根本的基礎。因此揭示生活的內涵底蘊，具有歷史意識和深度性是一切成功藝術作品的共同品質表現，也是藝術真實區別于生活真實的另一本質特征。也因此，藝術真實中的虛構，使得生活中的某件事情更加真實，某種情感的表達也更為強烈，某種精神思維的表現也更為深刻。

大多學者都認為，藝術來源于生活并高于生活，前半句毋庸置疑，但后半句的“藝術高于生活”，我還存有疑慮。我們不應該僅僅因為藝術真實是通過生活真實的虛構，帶有藝術家們的主觀因素，就將其看得過于高深，也不能就此得出藝術真實高于生活真實的結論。生活帶給我們的啟示意義是最為基礎的，而藝術也同樣給予我們超感的審美體驗和審美享受，二者較其高下實在是很難。3 藝術真實與歷史真實

除了藝術真實同生活真實的關系，同樣需要我們認真對待的還有藝術真實同歷史真實之間的微妙關系。最早談及歷史真實與藝術真實之間的關系緣起于四大名著之一《三國演義》的問世，由此出現了虛實之爭。其中，流傳最廣、影響最大的說法是清代章學誠提出的“七分實事，三分虛構”，被后世簡化為“七實三虛”。如同字面含義，《三國演義》是一部歷史題材的小說，其中引用了大量的史料和民間傳說，再加上作者個人的思想觀念、人生價值觀等，經過了一系列的藝術加工而成，所以“實”的內容中有部分的“虛”。

歷史題材的作品大都是反映發生過的或者正在發生的事情，而一部好的歷史題材的作品應該是藝術真實與歷史真實的有機統一。

首先，不論是怎樣的歷史劇創作都要學會尊重歷史，歷史上的重大事件和重要人物都不能虛構。歷史劇中所反映的歷史時代、歷史事件、歷史人物要有一定的歷史依據和史料來源。古代戲劇家孔尚任就明確地提出歷史劇應該是藝術真實同歷史真實的統一，他所創作的著名戲劇《桃花扇》就是經過了十多年的文獻資料的準備才得以問世，并稱“朝政得失，文人聚散，皆確考時地，全無假借”（《桃花扇·凡例》）。

其次，歷史劇作為劇目，是區別于歷史教科書或者學術資料的，因此在歷史劇本中少不了些許虛構。但這種虛構，不是創作者的隨心所欲、天馬行空，而是要根據當時的歷史條件而合理化地設計人物關系和事件發生。在20世紀40年代初期，郭沫若創作了一系列歷史劇如《屈原》《南冠草》等，這些劇作的演出受到大眾好評與廣泛關注，在文藝界產生了較大的反響，同時也引發了關于創作歷史劇的爭論。郭沫若認為，歷史劇創作在表現歷史真實的同時，也可有虛構的存在，其劇作的虛構要“失事求似”，所謂“求似”，就是盡可能真實、準確地表現歷史的精神，而“失事”就是在此前提下，“和史事盡可以出入”。

再次，對于歷史上可能發生的事，即涉及藝術虛構的部分時，更要嚴謹對待。要以歷史上已經發生過的事件和歷史文獻中的資料為基礎，創造典型的環境和故事情節、戲劇沖突，這些創造要在歷史的角度加以驗證，雖然歷史上不一定是有此真人真事，但必須是可能發生的事情，也唯有如此，才可稱為藝術的真實。“總而言之，我以為我們一方面肯定藝術虛構之必要，另一方面也必須堅持不能隨便修改歷史；此兩者并不矛盾，因為藝術虛構不是向壁虛構而是在充分掌握史料，并用歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點和方法分析史料、對歷史事實（包括人物）的本質有了明白認識以后，然后在這個基礎上進行虛構的。這樣的藝術虛構，就能與歷史真實相結合而達到藝術真實（即在藝術作品中反映的歷史）與歷史真實（即客觀存在之歷史）的統一了茅盾關于歷史和歷史劇[M].北京：人民文學出版社，1962：136.。”

最后，史傳典籍中多少都存在著一些虛構的現象，而我們所要確立的是正確理解其中虛構的性質和功能。在史實資料并不充足的情況下，歷史劇的創作允許虛構、想象的成分在，但這種虛構要合情合理，符合歷史真實，不能隨意地脫離歷史真實夸張表達。在虛構的藝術手法下，一些人物形象躍然紙上，讓人過目不忘，這種充分尊重歷史事實的具有高超藝術虛構的手法成就了大批的高超的藝術形象。

4 結 論

不論是藝術真實同生活真實，還是藝術真實同歷史真實間的關系，都在藝術創作與欣賞中給予我們重要的啟示。兩兩之間都存在著密不可分的關系，也都顯示出反映歷史發展必然性的重要性。尊重生活中的真實，尊重歷史中的真實，是我們文藝創作最基本的素質，也是藝術真實最為本質的體現。

目前，歷史小說和歷史劇興盛不衰，文學作品也層出不窮，但是真實性的相關問題也大量出現。過度的消費心理和消費文化，使得一些創作者忽視藝術真實的重要性和基礎性，一味追求商業利益，其文藝創作的真實和底線不復存在。大量的雷劇出現，低俗、惡搞小說也時常有之，創作圣地變成了各類人員都可入內的混雜圈。這些現實問題不得不引起我們的重視與反思，文藝創作是為了更好地給予人們生活生存的啟示和思想的內蘊，為了更好地推進社會的發展和人們的生活和諧，不要讓物欲利益污染了這個大的創作環境，毀壞了這個圣潔的文藝之圈。

參考文獻：

[1]鄭鐵生沉重的話題：歷史真實與藝術真實[J].文藝研究，2009（6）：19-26

[2]趙炎秋“藝術真實”辨析[J].中國文學研究，2008（3）：14-17，21

[3]王霞，朱昕論藝術真實與生活真實[J].美與時代，2004（10）：12-13

[4]張超藝術真實論[J].文學評論，1981（6）：3-17