我國服裝設計知識產權保護模式的研究

劉珂辰

摘 要：隨著當代社會經濟的不斷增長，物質資源的極大豐富以及精神文明的高度發展，人們對服裝的要求不再僅僅是御寒保暖這一基本生活需要，更多的則是對其外在設計的要求。服裝設計作為一種智力成果，在知識產權領域內的定位不夠準確，保護的力度不足，這使得我國的服裝業頻頻出現大量“山寨”和假冒的行為。我們國家現行的知識產權法律系統中沒有明確規定服裝設計屬于受保護的客體。因此，本文將對我國服裝設計相關的知識產權法律保護模式做出研究。本文首先對服裝設計的基本概念、這一產業的發展狀況以及保護的必要性做出概述。緊接著，對我國服裝設計知識產權保護的途徑進行分析，從著作權法、專利法以及其他法律諸如商標法和反不正當競爭法等角度對可能的保護手段做出闡述。然后，通過對國外和中國有關服裝設計知識產權保護模式的比較分析研究，最終總結出完善我國服裝設計知識產權保護模式的建議。

關鍵詞：服裝設計；保護模式；著作權；外觀設計專利

中圖分類號：D923.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）03-0119-03

服裝，這個為人類生存而創造出來的一種物質，同時也是人類文明的一種表現形式。隨著時代的不斷發展，人們對于服裝的要求早已不是遮羞避寒的功能，而是在當今這樣絢麗繽紛的世界里對美和時尚的追求。服裝產業有著巨大的發展潛力，其在全球每年創造大約7 500億美元的利潤，不僅促進了國際產業的繁榮，更是對經濟的發展、就業的拉動起到了非常重要的作用。現今的人們更為看重的是服裝的款式設計，其次則為面料和價格。這就使得服裝生產企業對于服裝的設計投入了巨大的成本，從而將服裝設計變成了服裝本身價值的重要內容。服裝設計制作過程中所產生的服裝效果圖、服裝結構圖以及服裝樣板都是作為服裝設計師的智力成果應當得到知識產權相關法律的保護。服裝產業繁榮的國家對服裝產業的重視不斷提高，都通過采取相應的措施來促進本國服裝企業的發展以促使該產業發揮出積極的作用。但是中國作為一個服裝大國，其知識產權法律體系中并未有對服裝設計領域予以保護的具體法律條款。再加之近年來涌起的“山寨文化”對于權利人權益的侵害，對國家經濟安全和良好社會秩序的破壞，保護服裝設計的知識產權就成為必須直面的問題。

一、服裝設計的相關概述

（一）服裝設計的基本概念

服裝設計，就是服裝設計者通過復雜的精神和實踐活動，運用顏色、圖案的組合以及剪裁方式體現其個人風格和設計水平的造型藝術[1]。服裝設計行業所涵蓋的要素十分廣泛，既要美學要素又要材料、市場學等要素。它通過服裝設計師的繪畫和構思，運用自己的實踐和想象力設計出服裝藍本，然后再選取合適的素材進行剪裁縫制，進而完成出服裝樣本。當然，這一過程中，設計師的服裝效果圖、服裝結構圖以及服裝樣本都是其創作的智力成果，毫無疑問是享有其創作作品的排他性權利的。然而在服裝產業中，“山寨”其他設計師的智力成果的設計圖的現象卻屢禁不止。因此，本文接下來便是對如何運用知識產權法規制這樣普遍存在的現象，以及如何對服裝設計師的智力成果的保護的探討。

（二）服裝設計知識產權在我國的發展現狀

中國作為世界上最大的服裝生產國、消費國和出口國，同時也是紡織品最大進口國。自從我國加入WTO以來，根據WTO的相關規定解除了對我國出口的限制，這對服裝行業來說如沐春風并起到了很大的鼓舞作用。但是，另一方面，我國國內服裝品牌實力弱小，自主創新能力較低，知識產權保護方面的缺失等問題又在阻礙著中國服裝行業的發展。在上述問題中，最為嚴重的就是“抄襲”的問題。市場上服裝抄襲的問題屢禁不止，泛濫成災。然而我國在服裝設計這一領域的知識產權缺乏明確承認和保護，這使得服裝設計的知識產權保護面臨重大考驗。

二、我國服裝設計知識產權的保護途徑

（一）著作權法對服裝設計的保護

由于我國著作權法對服裝設計這一領域是否保護或怎么保護并沒有明確規定，司法實踐也很難判斷。要厘清這一問題首先就要將其區分開來分別討論。因此，筆者認為應當根據服裝設計的不同階段，即服裝設計圖、服裝樣板以及服裝成衣，三部分來分別加以闡述。

1.著作權法對服裝設計圖的保護。根據上述服裝設計的基本概念可知，服裝設計圖在服裝的具體設計中可表現為服裝效果圖和服裝結構設計圖，它們是設計者在平面圖紙上用構圖等手段創造出可視形象。因此，服裝設計圖毫無疑問是符合我國著作權保護對象的作品的定義的。即服裝設計師享有對其設計圖紙的著作權，且根據著作權法的規定，自作品創作之日起即自動享有著作權并受到相關保護。

2.著作權法對服裝樣板的保護。樣板作為一個從服裝設計圖到制作成衣的中間環節和必不可少的途徑，它表現為獨立的平面圖，如：袖子、衣領、上衣片等，是由專業的制版師主導制作，詳細地制定出真實的服裝規格和尺寸，過程復雜，需根據原材料的適用情況不斷修改加工，才能最終形成定型樣板。因此，樣板同樣是設計師和專業制版師具有獨創性的智力成果，且是以工業化生產為目的，表現為平面圖形作品，故應當被視作著作權法中的圖形作品并受到保護。

3.著作權法對服裝的保護。服裝，即成衣。有關成衣是否受到著作權法的保護這個問題在我國比較復雜，相關學術界、立法機關以及司法實踐都沒有形成統一的意見。其中有學者提出，是否能將成衣看作是實用藝術作品來進行保護？2011年國家版權局啟動了著作權法的第三次修改，在2014年6月6日提交了修訂草案的終審稿，其中，增加了“實用藝術作品”這一類別，并明確了這一類作品可受到著作權和外觀設計專利權的雙重保護。對于“實用藝術作品”的界定則是實用性和藝術性不可分離的藝術作品。那么成衣到底是不是屬于這個類別，則是當前立法和司法實踐部門亟須探究的一個問題了。

（二）專利法對服裝設計的保護

這里的專利權是指外觀設計的專利權。根據現行的《中華人民共和國專利法》第2條第3款的規定，所稱外觀設計首先應當是產品形狀、圖案、色彩的結合。其次應當具有美感和藝術欣賞性。再次應當具備新穎性。最后應當適用于工業應用。根據前文對服裝設計的概念解析，用外觀設計來保護服裝設計是可行的。但事實上，這一手段并非容易實現。由于服裝行業的獨特性，想要獲得一款服裝設計的外觀設計專利權很難。因為想要做到該款服裝的設計絕對新穎性是極其困難的，并且在遞交材料審核的時間段內很容易泄露從而喪失其新穎性，加之我國外觀設計專利權的保護期限只有十年且不得續展，上述也提到過服裝設計的情況復雜多變，季節的流行性和經典性的設計使得十年的固定期限難以兼顧，所以以外觀設計專利這一方法來保護實踐性太弱。

（三）其他法律對服裝設計的保護

這里所論述的其他法律主要是指通過《商標法》和《反不正當競爭法》來對服裝設計進行相關知識產權的法律保護。這里主要是針對侵犯了他人注冊商標專用權的行為，應當承擔侵權責任。由于服裝商品的仿冒常常伴隨著商標的侵權，因此可以通過這一途徑來間接保護自己的服裝設計。

另外，也可以針對市場上出現的假冒行為和“山寨”行為，通過侵犯了企業的商業秘密這一途徑進行兜底保護。反不正當競爭法作為最后的防線保護服裝設計作品雖不是強大和有效的途徑，但也能成為一種保護自身權利的方式。

三、服裝設計知識產權的保護模式

（一）國際條約有關服裝設計知識產權的保護模式

目前，國際上與服裝設計有關的條約包括：《與貿易有關的知識產權協定》《保護工業產權巴黎公約》以及《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》等，這三部國際條約分別從工業產權和著作權的角度對服裝設計的知識產權進行了保護。《巴黎公約》主要是從外觀設計來保護，而另外的兩個則是通過實用藝術品來保護。國際條約的適用則是將保護模式的權利選擇交由各成員國，由成員國自己選擇適用雙重標準的模式或是分別保護的模式。

（二）國外服裝設計知識產權的保護模式

1.美國的保護模式。美國在服裝設計這一領域的知識產權法律保護主要涉及了著作權法、專利法以及商標法，且主要是前兩種的適用。在美國的一些司法判例中存在一定的爭議，由于其現今規定采用的模式比較復雜。美國司法實踐中對此也是一直沒有明確規定。雖然美國法律對服裝設計沒有明確采用雙重或分開的保護模式，但從眾多判例和司法實踐中可以看出，美國對于服裝設計圖及樣板是采用版權保護的，而對服裝則基本適用專利法保護。由此可見，實際是采取的分開保護的模式。此外，美國對現行的《著作權法》提出了修改議案——《創新設計法案》。該議案的目的便是將“服裝設計”納入《著作權法》保護范圍。還有一個是《盜版預防法案》，該法案將為原始獨特的服裝設計提供知識產權保護。若這兩個議案通過，那么基于特殊法優于普通法的規則，美國就有可能采用單一的模式來保護這一領域的知識產權問題了。

2.法國的保護模式。作為時尚之都的法國，經常舉辦各類有關服裝的展覽和走秀，對于服裝設計的保護和重視程度那自然不言而喻了。法國明確表示采用雙重保護的模式，即著作權法和外觀設計法同時保護。一方面，法國在1992年的著作權法中明確規定了保護服裝和服飾業的創作。對于服裝設計的定性，是將其視為實用藝術作品劃歸到著作權法里保護的。另一方面，原本想要將外觀設計工業產權與著作權徹底分裂開來的法官們最終發現劃分是沒有任何意義的，故在法國著作權法中規定，“一切工業品外觀設計，包括已經受到工業產權法保護的外觀設計，均受著作權法保護”[2]。

3.英國的保護模式。1988年，英國《版權、工業設計和專利法》為藝術作品提供未注冊權利、注冊權利與版權保護[3]。該部法律是從工業產權和著作權兩個方面予以保護的，并將服裝在內的服裝設計視為外觀設計進行分別保護的。英國對此規定是這樣的：對于包括服裝設計在內的進行了注冊但未進入工業領域的外觀設計予以專利法的保護，享有保護期15年。對于未注冊的外觀設計，如果沒有用于工業生產，那么其享有完整的版權保護，一般保護的期限為作者有生之年加死后70年。但如果其外觀設計經版權人許可或者版權人自己制作成工業品并銷售了該工業品，那么他的版權將完全消失，轉而變成工業版權，且這類設計最高保護期則自動降為25年，不再享有之前的版權保護期限。

（三）我國服裝設計知識產權的保護模式

從前文對我國服裝設計知識產權的保護途徑可以看出，雖然我國表面看似實行的是雙重保護模式，但是著作權和專利法中均未對服裝設計領域的相關知識產權進行明確的界定。我國《著作權法》對服裝設計沒有明確定性，尤其是服裝的定性，也沒有類似美國的“可分割的”判斷保護與否的標準，更沒有明確平面到立體的復制是否屬于侵權，這導致我國著作權法對服裝設計尤其服裝這方面缺乏明確的定位，著作權法難以發揮實際效用，沒有了著作權法的配合，服裝設計難以得到充分的保護[4]。著作權法的形式主義加上專利法的不被重視，使得我國服裝設計這一領域留有大量的灰色地帶，也使得部分侵權者鉆到了法律的空子。綜上所述，我國目前既沒有明確雙重保護，也沒有制定分開保護的標準，至今處于一種模糊不清的保護狀態。

四、我國服裝設計知識產權模式存在的問題及完善建議

（一）我國服裝設計知識產權模式存在的問題

1.著作權法中的缺陷。即大多數司法實踐對作品從平面到立體的復制是拒絕認可成著作權法范圍內的。但這一點在國際上卻得到大多數國家的認可，也是較為明確的規定于國際條約之中的。但中國目前還未對此做出明確規定或是對國際條約相關方面規定的認可。

2.專利法中的缺陷。主要是由于專利法中的針對性不強，對于外觀設計權利的界定太過嚴苛，而且很難照顧到服裝的特色，所以很多企業不愿主動申請外觀設計專利，認為必要性不大。

（二）對我國服裝設計知識產權模式的建議

由于我國目前的服裝發展行業仍處于起步的階段，和歐美等國家相比還存在一定的差距，因此更適合中國現狀的是美國相對寬松的模式。對于英法等歐洲國家的保護模式較為復雜，適用到中國可能會存在一些排斥反應。因此，綜合國際市場的競爭力、中國起步較晚以及消費者和設計者多方利益的考慮，我國可以采用以著作權法為主，專利法等其他法律為輔的分別保護的模式對服裝設計進行知識產權的法律保護。對著作權法進行修改時將服裝設計作品放入其中，這樣的立法保護是具有可行性的，也是符合現今中國服裝行業的國情的。關于這一保護模式的具體建議有以下幾點。

1.在國家版權局啟動的著作權法的第三次修改中，明確“服裝設計”的保護范圍、保護時間及侵權標準等。在我國著作權法的第三次修改案中，對于服裝設計的保護可以參考美國對服裝設計領域內相關著作權保護的提案——《創新設計法案》，同時也要結合我國服裝行業的現狀。首先是對于“服裝設計”的定性可參考國際一般通行的定義來界定。根據國際條約可以界定出服裝的成衣是受到著作權法的保護。其次根據我國日漸猖狂的“山寨文化”的興起，可以對“設計樣板”進行額外的特殊保護。這樣，那些暢銷網絡的“1：1山寨服飾”在制版這一環節便已造成了侵權。再者，考慮到服裝的多變性和時效性，《著作權法》可以縮短對服裝設計的保護期限。最后，有關侵權標準的界定，《歐盟條例》和《創新設計法案》都采用了“非實質性相同”作為評判標準。因為服裝設計的特殊性，使其與音樂、美術等作品百分百相似的評判標準有所差異，因此要區別對待。在當前司法實踐中，主要是法院通過比對，在判斷出雙方作品是否構成了實質性相似，若構成了則認定為侵權，反之亦然。

此外，修改《著作權法》的過程中也可以存在例外的情況。例如沒有用在商業用途的模范制作或是銷售額小于一定數額的情況下，可以判定為不構成侵權，從而達到鼓勵設計師們的正常學習和創新。

2.對于時效性和季節性應用不強的服裝設計作品可以申請外觀設計保護。除了上述最主要的《著作權法》的保護以外，對于那些時效性和季節性應用不強的服裝設計作品可以申請外觀設計專利保護。當然有關部門應當提高對此類作品的審查效率，提高申請專利保護的時效性和實用性，也間接提高了人們對于自己作品的保護積極性，從而減少市場的不規范競爭。這種辦法可以作為多重保護請求權競合問題下的備選與補充。

3.對于知識產權法體系下的其他法律的修改和適用。對于現有的《商標法》和《反不正當競爭法》進行適當修改，可采用“商業外觀”的概念將其擴大至產品設計本身。參考美國在此方面的規定，“商業外觀”有時會造成“競爭限制”。因此，將這一概念可作為服裝設計產業的例外適用。舉例來說，“顏色不可以構成商業外觀”，從而平衡“競爭”與“權利保護”兩者的關系[5]。

五、結語

當今中國服裝企業的品牌知名度不高，享譽世界的服裝設計作品寥寥無幾，而國際上相關產業的競爭力卻愈來愈大。我國目前的服裝設計知識產權保護的模式如同被挖空的樹干，看似堅實嚴密，實則相當脆弱，徒有其表，難于實踐且存在很多不足之處。因此，唯有通過對我國服裝設計知識產權模式的完善，即采用分別保護的模式——以著作權法保護為主，兼顧專利法等其他法律的運用，從而糾正市場上“抄襲”“山寨”等的不正之風，為減少侵犯設計師權利不法現象及我國的服裝行業走向世界保駕護航。

參考文獻：

[1]蔣琴.論時裝設計的版權保護[D].重慶：西南政法大學，2013：4.

[2]田小影.中國服裝設計知識產權保護模式——雙重保護與分別保護的選擇[D].北京：對外經濟貿易大學，2011：16-17.

[3]馬賓賓.服裝產業的知識產權比較研究[D].濟南：山東大學，2013：9.

[4]欽國巍.服裝作品版權保護問題[J].河北理工大學學報：社會科學版，2011，11（2）：34-36.

[5]沈恒超.我國專利制度需要及時調整[N].中國經濟時報，2013-09-05（5）.

[6]范然.“山寨”現象的知識產權分析[D].重慶：西南政法大學，2012.

[7]任全明.平面設計的知識產權保護[G].首屆中國高校美術與設計論壇論文集（下）》，2010.

[8]莊臻.服裝設計的法律保護模式[EB/OL].[2016-08-30].http：//www.chinalawedu.com/news/21604/5300/59/2008/8/li4973181740131880028892-0.htm.

[9]徐筍.全國首例服裝侵權案始末[EB/OL].[2016-08-30].http：//law.eastday.com/epubper4/6/classper4/6/classlish/gb/pa000400019/hwz598793.htm.

[10]范然.IDPPPA法案對我國服裝產業的啟示[J].商，2011（3）.

[11]國家知識產權局專利局外觀設計審查部.外觀設計與知識產權保護[M].北京：知識產權出版社，2002.

[12]劉春田.知識產權法[M].北京：高等教育出版社，2003.

[13]李明德，許超.著作權法[M].北京：法律出版社，2003.

[14]郭姝，潘凱，龔子丹，等.時裝設計的知識產權保護策略研究[J].法制天地，2012（5）.

[15]美國參議員希望引入時裝版權法[EB/OL].[2016-08-30].http：//www.ipr.gov.cn/guojiiprarticle/guojiipr/guobiehj/gbhj-news/201210/1702141_1.html.

[16]山寨蔓延：2012七大設計抄襲事件盤點[EB/OL].中國網，[2016-08-30].http：//www.efu.com.cn/data/2013/2013-02-06/498200_6.shtml.