動態腦電圖監測評估神經外科昏迷患者預后的臨床價值

秦曉云, 張占普, 竇長武, 高乃康

(內蒙古醫科大學附屬醫院, 內蒙古 呼和浩特, 010050)

動態腦電圖監測評估神經外科昏迷患者預后的臨床價值

秦曉云, 張占普, 竇長武, 高乃康

(內蒙古醫科大學附屬醫院, 內蒙古 呼和浩特, 010050)

動態腦電圖監測; 神經外科; 昏迷; 預后評估

動態腦電圖是(AEEG)能長期、連續、動態記錄患者的腦電圖活動，是重要的臨床神經電生理學手段[1]。動態腦電圖的變化與腦部功能損傷程度緊密相關，且其變化要早于臨床癥狀，昏迷患者的動態腦電圖監測可以作為預后評估的重要手段[2]。本研究探討動態腦電圖監測評估神經外科昏迷患者預后的臨床價值，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院神經外科2013年12月—2014年12月收治的67例昏迷患者，其中男38例，女29例; 年齡16～75歲，平均58.54±7.97歲。所有患者均經神經系統檢查，并以頭顱CT或MRI等影像學檢查確診，疾病類型中包括顱腦外傷昏迷患者36例，腦血管意外昏迷患者31例(包括腦出血15例，腦栓塞11例，蛛網膜下腔出血5例)。入選標準: ① 患者均在發病24 h以內接受動態腦電圖監測; ② 患者均處于淺昏迷或深昏迷狀態。排除標準: ① 患者昏迷超過24 h以上; ②合并嚴重的臟器損傷或嚴重感染者; ③ 合并嚴重內分泌疾病者。

1.2 監測方法

使用Solar Rover便攜性腦電圖儀對昏迷患者入院24 h內進行動態腦電圖監測，按國際10-20系統放置頭皮電極，進行8通道視頻/長程監測，時間常數0.3, 靈敏度50 μV/5 mm, 監測時間不少于24 h。監測結果由3位臨床醫師以Young腦電圖分級標準進行分級判斷，分為Ⅰ～Ⅴ級，以Ⅰ～Ⅱ級為動態腦電圖分級良好，以Ⅲ～Ⅴ級為動態腦電圖分級預后不良。

1.3 評價指標

在昏迷發生3個月后按Glasgow預后評分(GOS)將患者分為預后不良(1～3分，重度殘疾、植物生存、死亡)和預后良好(4～5分，恢復良好、輕度殘疾)。若患者在3個月內死亡則為預后分級終點。

對動態腦電圖分級與預后分級進行相關性分析，分別進行敏感度、特異度、符合度、錯誤度計算，其中敏感度=腦電圖不良且預后不良(真陰性)/[腦電圖不良且預后不良(真陰性)+腦電圖良好而預后不良(假陽性)]×100%; 特異度=腦電圖良好且預后良好(真陽性)/(腦電圖良好且預后良好(真陽性)+腦電圖不良而預后良好(假陰性)]×100%; 符合度=[腦電圖良好且預后良好(真陽性)+腦電圖不良且預后不良(真陰性)]/總例數×100%; 錯誤度=[腦電圖良好而預后不良(假陽性)+腦電圖不良而預后良好(假陰性)]/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件進行統計學分析。計量結果以均數±標準差描述，進行t檢驗，并進行動態腦電圖分級與GCS評分線性回歸分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

動態腦電圖分級Ⅰ級0例; Ⅱ級21例(31.34%), GCS評分為7.62±1.31; Ⅲ級19級(28.36%), GCS評分為6.35±1.16; Ⅳ級15級(22.39%), GCS評分為4.54±1.09; Ⅴ級12級(17.91), GCS評分為3.76±0.97。動態腦電圖分級越高, GCS評分越低，線性回歸分析表明二者呈顯著負相關(r=-0.631,P<0.05)。

動態腦電圖分級良好而預后良好、預后不良分別為19例和2例，動態腦電圖分級不良而預后不良、預后良好分別為43例和3例，假陽性和假陰性的結果均較少。動態腦電圖分級和預后相比的敏感度為95.55%, 特異度為86.36%, 符合度為92.54%, 錯誤度為7.46%。

3 討 論

目前神經外科昏迷患者的預后評估通常以臨床診斷如GCS評分和影像學檢查如頭顱CT或MRI等進行，但這些方法不能有效地評估患者的腦部功能損傷[3]。腦電圖的動態監測中一般可以分為單次和動態監測，研究[4-5]表明動態腦電圖能有效監測患者的臨床神經電生理學變化，其在評估昏迷患者預后中有重要的作用。蒲秀玲等[6]以動態腦電圖監測評估患者的腦部功能損傷和預后，結果表明單次腦電圖監測即可有效評估昏迷患者的腦部功能損傷程度，動態腦電圖監測可有效評估昏迷患者的預后。秦曉云等[7]應用動態腦電圖對神經外科患者預后進行評估，結果也表明動態腦電圖與GCS評分有顯著負相關，且動態腦電圖越高則預后越差，其認為動態腦電圖在患者臨床癥狀和預后評估中有重要的作用。

在本研究中，神經外科昏迷患者動態腦電圖分級Ⅰ級0例; Ⅱ級21例(31.34%), GCS評分為7.62±1.31; Ⅲ級19級(28.36%), GCS評分為6.35±1.16; Ⅳ級15級(22.39%), GCS評分為4.54±1.09; Ⅴ級12級(17.91), GCS評分為3.76±0.97。且動態腦電圖分級越高, GCS評分越低，線性回歸分析表明二者具有顯著負相關關系(r=-0.631,P<0.05)。本結果與蔡建勇等[8]對重型顱腦損傷和張賀齊等[9]對重癥腦出血患者的研究結論一致，說明動態腦電圖能有效地對患者的臨床癥狀進行評估，其與GCS評分具有很好的相關性。而在動態腦電圖對預后的評估中，神經外科昏迷患者動態腦電圖分級良好而預后良好、預后不良分別為19例和2例，動態腦電圖分級不良而預后不良、預后良好分別為43例和3例，假陽性和假陰性的結果均較少[10-13]。動態腦電圖分級和預后相比的敏感度為95.55%, 特異度為86.36%, 符合度為92.54%, 錯誤度為7.46%, 說明動態腦電圖評估預后的準確度較高[14-16]。

綜上所述，動態腦電圖分級與GCS評分具有顯著負相關關系，動態腦電圖監測能有效評估神經外科昏迷患者的臨床癥狀，且其評估昏迷患者預后的準確度好，具有重要的臨床推廣價值。

[1] 石亞偉, 周新平, 秦政, 等. 外傷性癲癇的臨床特征和動態腦電圖分析[J]. 中國臨床研究, 2014, 27(8): 961-962.

[2] 蒲娟. 昏迷患者腦電圖表現及其臨床應用價值[J]. 實用心腦肺血管病雜志, 2012, 20(5): 877-878.

[3] 梁媛, 董元, 盧培剛. 腦電圖在預測昏迷患者預后中的應用進展[J]. 中華神經醫學雜志, 2015, 14(7): 752-756.

[4] 冷汝溥, 王勇. 床旁連續腦電監測評價重癥顱腦外傷患者預后的研究[J]. 山西醫藥雜志, 2012, 41(10): 964-965.

[5] 曾彥英, 宋春杰, 孫巧英, 等. EEG和GCS預測重型顱腦外傷性昏迷患者預后的價值[J]. 江蘇醫藥, 2013, 39(18): 2172-2174.

[6] 蒲秀玲, 薛常虎, 閆西茹, 等. 動態腦電圖監測對昏迷患者腦功能評價及預后評估[J]. 陜西醫學雜志, 2013(3): 305-308.

[7] 秦曉云, 張占普, 竇長武, 等. 24 h動態腦電圖在神經外科患者臨床中的應用價值[J]. 河北醫學, 2013, 19(9): 1334-1337.

[8] 蔡建勇, 巴華君, 林建虎, 等. 腦電圖檢查在重型顱腦損傷患者預后病情評估中的作用[J]. 中國醫師進修雜志, 2012, 35(20): 1-3.

[9] 張賀齊, 吳莉青, 孟令海, 等. 長程腦電圖監測對重癥腦出血患者預后的評價[J]. 內科急危重癥雜志, 2012, 18(4): 227-228.

[10] Dou L, Gao H M, Lu L, et al. Bispectral index in predicting the prognosis of patients with coma in intensive care unit[J]. World Journal of Emergency Medicine, 2014, 6(1): 53-56.

[11] 楊盈. 動態腦電圖與剝奪睡眠腦電圖在小兒癲癇的診斷比較[J]. 海南醫學院學報, 2016, 22(1): 99-101.

[12] 張弘強, 廖樹峰, 沈浩男. 老年腦出血昏迷患者繼發多器官功能障礙綜合征的影響因素分析[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2014, 18(19): 171-173.

[13] 曹恂, 胡文輝, 陳合鳳, 等. 117例急診內科昏迷患者臨床分析[J]. 中華全科醫學, 2012, 10(10): 1633-1633.

[14] 楚敏. 經胃腸道補液聯合靜脈補液治療糖尿病酮癥、酮癥酸中毒、高滲昏迷的臨床觀察[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2012, 16(5): 14-15.

[15] 陳偉, 郭常利, 肖以磊. 癲癇持續狀態的臨床及腦電圖特征[J]. 中華臨床醫師雜志: 電子版, 2013, 7(2): 105-107.

[16] 夏桂枝, 任榕娜, 楊朋范, 等. 癲癇患兒腦FDG-PET顯像與發作類型、腦電圖異常及手術效果的相關性[J]. 國際神經病學神經外科學雜志, 2013(3): 212-215.

2016-10-11

張占普

R 256.24

A

1672-2353(2017)01-109-02

10.7619/jcmp.201701033