胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常臨床分析

[摘要] 目的 分析胺碘酮治療急性心肌梗死后實行心律失常的價值。方法 隨機選擇該院2014年7月—2015年12月收治的急性心肌梗死后室性心律失?；颊?6例，隨機分為2組，治療組和對照組各48例，兩組患者均接受常規治療，同時，治療組給予胺碘酮治療，對照組給予利多卡因治療，觀察臨床治療效果，對比兩組患者治療前后PR間期、QPR波時限及心率。結果 治療前，治療組PR間期為（148.6±21.6）ms、QPR波時限為（91.4±10.5）ms、心率為（102.6±12.8）次/min，對照組PR間期為（148.9±21.3）ms、QPR波時限為（91.7±10.2）ms、心率為（102.9±12.8）次/min，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后，治療組PR間期為（189.7±20.6）ms、QPR波時限為（114.6±11.5）ms高于對照組PR間期為（172.8±20.6）ms、QPR波時限為（102.3±11.2）ms，治療組心率為（72.2±9.8）次/min，低于對照組心率為（189.6±8.4）次/min；治療組臨床治療總有效率93.8%，高于對照組79.2%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 急性心肌梗死后室性心律失常患者采用胺碘酮治療后，可有效改善患者心電圖情況，刺進患者康復。

[關鍵詞] 胺碘酮；急性心肌梗死；室性心律失常

[中圖分類號] R541.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）02（a）-0102-03

[Abstract] Objective To analyze the value of ventricular arrhythmias after amiodarone treatment for acute myocardial infarction. Methods Random selection 96 cases of patients with ventricular arrhythmias after acute myocardial infarction admitted and treated in our hospital from July 2014 to December 2015 were selected and randomly divided into two groups with 48 cases in each， both groups received the routine treatment， at the same time， the treatment group were treated with amiodarone， while the control group were treated with lidocaine， and the clinical treatment effect was observed， and the PR interval， QPR wave time limit and heart rate of the two groups before and after treatment were compared. Results Before treatment， the differences in the PR interval， QPR wave time limit and heart rate between the treatment group and the control group had no statistical significance[（148.6±21.6）ms， （91.4±10.5）ms， （102.6±12.8）times/min vs （148.9±21.3）ms， （91.7±10.2）ms， （102.9±12.8）times/min]， and the differences had no statistical significance（P>0.05）， after treatment， the PR interval and QPR wave time limit in the treatment group were higher than those in the control group[（189.7±20.6）ms， （114.6±11.5）ms vs （172.8±20.6）ms， （102.3±11.2） ms]， and the heart rate in the treatment group was lower than that in the control group[（72.2±9.8）times/min vs （189.6±8.4）times/min]， and the total clinical treatment effective rate in the treatment group was higher than that in the control group（93.8% vs 79.2%）， and the difference had statistical significance（P<0.05）. Conclusion The amiodarone treatment for patients with ventricular arrhythmias after acute myocardial infarction can effectively improve the electrocardiogram of patients and promote the recovery of patients.

[Key words] Amiodarone； Acute myocardial infarction； Ventricular arrhythmias

急性心肌梗死為心血管臨床中常見病，中老年人為高發人群，嚴重影響患者的身體健康，室性心律失常為急性心肌梗死后常見的并發癥，病情危急，需要及時的給予患者有效控制，預防病情進展。臨床治療急性心肌梗死后室性心律失常患者時，主要給予患者藥物治療，常用藥物為利多卡因，但臨床療效并未達到理想狀態，研究表明，應用胺碘酮治療時，可將臨床療效有效提升，該院在2014年7月—2015年12月治療收治的96例急性心肌梗死后室性心律失?；颊邥r，隨機抽取48例應用胺碘酮治療，治療效果較為滿意，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的急性心肌梗死后室性心律失?；颊?6例，隨機抽取48例作為胺碘酮治療組，男26例，女22例；年齡46～84歲，平均（59.8±3.1）歲；前壁心肌梗死10例，后壁心肌梗死11例，側壁心肌梗死15例，下壁心肌梗死7例，合并心肌梗死5例；室性早搏21例，室撲室顫17例，室性心動過速10例。另48例作為對照組，男25例，女23例；年齡44～82歲，平均（57.8±3.5）歲；前壁心肌梗死12例，后壁心肌梗死10例，側壁心肌梗死10例，下壁心肌梗死7例，合并心肌梗死9例；室性早搏22例，室撲室顫13例，室性心動過速13例。納入標準：①符合診斷標準；②無利多卡因、胺碘酮應用禁忌癥；③半年內未使用過這兩種藥物；④對該研究知情，自愿參與；⑤排除伴有全身嚴重性疾病、免疫性疾病、急性感染患者。兩組患者基本資料相近，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

兩組患者均接受常規治療，包含糾正水電解質，改善心肌供血等。在此基礎上，治療組患者采用胺碘酮（批準文號：國藥準字H19993254）治療，劑量為3～5 mg/kg，利用生理鹽水稀釋至20 mL，靜脈推注，對推注時間嚴格控制，應在10 min以上，之后，胺碘酮通過靜脈泵滴注，速度控制為1 mg/min，6 h后，劑量減少至0.5 mg/min，24 h內，胺碘酮滴注量不可超過1 000 mg。明顯改善患者病情，而且室發性早搏偶發后，靜脈滴注停止，改為口服，劑量為200 mg/次，3次/d，連續治療7 d，之后劑量不變，服用次數減少為2次/d，14 d后減少為1次/d。對照組患者采用利多卡因（國藥準字H4023559）治療，劑量1.5 mg/kg，靜脈推注，總使用劑量應低于50 mg，之后，利多卡因利用靜脈泵滴注，速度控制為2 mg/min，10 min后，如未能明顯改善患者室性心律失常，在此給予利多卡因1.5 mg/kg，靜脈推注。1 h內，靜脈推注劑量應控制300 mg以內，24 h內，控制在1 200 mg以內，連續治療2～3 d。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者的臨床治療效果。分別于治療前、治療后測量患者的心率，利用12導聯心電圖檢查患者的心電情況，觀察指標包含PR間期、QPR波時限。

1.4 療效判定

顯效：消除短陣室速、成對室早情況，室性早搏減少90%以上；好轉：成對室早減少80%以上，室性早搏減少60%～89%；無效：短陣室速、成對室早情況仍然存在，室性早搏減少不足40%[1]。

1.5 統計方法

采用SPSS 18.0統計學軟件統計分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，并采用 t 檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以 P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床治療效果比較

治療組48例患者中，治療顯效28例，有效17例，無效3例，總有效45例，有效率93.8%；對照組48例患者中，治療顯效22例，有效16例，無效10例，總有效38例，有效率79.2%。經統計分析，治療組臨床療效高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 治療前后相關指標比較

治療前，治療組患者PR間期、QRP波時限、心率數值差異均比較接近，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，治療組患者PR間期、QPR波時限高于對照組，心率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

3 討論

急性心肌梗死在臨床中比較常見，患者并發室性心律失常后，會造成心肌缺血損傷加重，同時，會進一步的擴大心肌梗死面積，導致新功能惡化，改變血流動力學[2]。臨床治療急性心肌梗死室性心律失?；颊邥r，關鍵早期診斷、早期治療，以降低病死率，改善患者預后[3]。

藥物治療為臨床中主要采用的治療急性心肌梗死后室性心律失常的方式，常用的藥物為利多卡因，利多卡因屬于酰胺類局部麻醉藥物，低劑量給藥時，心肌細胞內的K+在藥物作用下促進外流，將心肌自律性降低，發揮抗心律失常作用，但利多卡因持續藥效的時間比較短，治療效果并不理想[4]。在該研究中，治療組患者治療總有效率為93.8%，而相關研究結果顯示，急性心肌梗死后室性心律失?；颊邞冒返馔委煏r，臨床治療總有效率可達到95.9%左右，與前人研究結果相近[5]。胺碘酮為Ⅲ類抗心律失常藥物，具有電生理效應，可將心肌組織的動作電位、有效不應期延長，促進折返激動的消除，同時，心房、心肌傳導纖維的快Na+內流受到抑制，從而將傳到速度減慢，并將竇房結自律性減低[6-9]。此外，鉀離子通道在胺碘酮作用下被阻斷，促進復極時間的延長，進而將心電圖中Q-T間期延長，并改變T波[10]。研究顯示，碘胺酮治療急性心肌梗死后室性心律失常時，PR間期、QPR波時限、心率等可明顯改善，由該研究結果可知，經過治療后，治療組PR間期為（189.7±20.6）ms、QPR波時限為（114.6±11.5）ms高于對照組PR間期為（172.8±20.6）ms、QPR波時限為（102.3±11.2）ms，治療組心率為（72.2±9.8）次/min，低于對照組心率為（189.6±8.4）次/min，治療效果比較好。

綜上所述，臨床中應用胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失?；颊邥r，心律失常癥狀可以得到明顯改善，且心律失常的發作次數可顯著減少，同時，此種方式不良反應發生率較低，安全性良好，有利于促進患者盡早痊愈，提高患者的生活質量。

[參考文獻]

[1] 宮偉民，呂小寧.胺碘酮與利多卡因治療急性心肌梗死后室性心律失常138例比較分析[J].中國煤炭工業醫學雜志，2012，12（5）：665-666.

[2] 何小萍.硫酸鎂配伍美托洛爾治療急性心肌梗死后室性心律失常的臨床研究[J].白求恩軍醫學院學報，2012，24（6）：457-459.

[3] 高文斌.老年心肌梗死后室性心律失常應用利多卡因與胺碘酮治療的效果分析[J].吉林醫學，2015（15）：3343.

[4] 楊瑞倫，葉軍川.胺碘酮治療29例室性心律失常療效觀察[J].中國衛生產業，2014（21）：112-113.

[5] 王瑩.胺碘酮聯合利多卡因用于急性心肌梗死后室性心律失?；颊叩呐R床價值與效果研究[J].中國民康醫學，2015， 18（21）：21-23.

[6] 李春暉.門冬氨酸鉀鎂與胺碘酮聯合治療急性心肌梗死室性心律失常臨床分析[J].中外女性健康研究，2016，14（3）：209-210.

[7] 席海林. 胺碘酮治療老年心律失常85例療效觀察[J].中國衛生產業， 2012（13）：95.

[8] 丁桂根，陳真祥，陳瑩.門冬氨酸鉀鎂聯合胺碘酮治療急性心肌梗死室性心律失常的臨床療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志，2013，21（10）：75-76.

[9] 德吉卓嘎，索朗德吉. 門冬氨酸鉀鎂與胺碘酮聯合治療急性心肌梗死室性心律失常的療效[J].中國實用醫藥，2016， 11（8）：138-139.

[10] 杜紅梅.氨酸鉀鎂與胺碘酮聯合治療急性心肌梗死室性心律失常的療效[J].內蒙古醫學雜志，2016，42（5）：16-18.

（收稿日期：2016-11-06）

[作者簡介] 劉忠誠（1977.2-），男，山東濟南人，本科，主治醫師，主要從事心血管內科方面的工作。