刑事速裁法律援助中心值班過程中的思考

(中國政法大學 北京 100088)

刑事速裁法律援助中心值班過程中的思考

陳敏

(中國政法大學北京100088)

2014年6月27日，十二屆全國人大常委會第九次會議通過決定，授權最高人民法院、最高人民檢察院在北京等18個城市開展刑事案件速裁程序試點工作。在最高法和最高檢2015年公布的關于刑事案件速裁程序試點情況中期報告中指出了速裁程序的試點狀況，指出速裁程序自啟動以來試行良好，進展順利。對緩解刑事訴訟“案多人少”的困局起到良好作用。

一、速裁程序的優點

(一)速裁程序以效率兼顧公正模式，提高了刑事程序的適用效率。

公正是每個案件必須得到保證的前提條件，如果一個案件沒有得到公正對待，那么效率也就無從談起。“簡上加簡”的速裁程序試點以來，案件進度加快，效率明顯提高。在價值取向上，速裁程序與普通程序、簡易程序三位一體地結合，兼具公正與效率，構成了刑事審判程序的價值取向。但是，速裁程序簡化的是刑事審判程序，而不能在省略程序的情況下把公正也省略了，這就偏離了當初建立速裁程序的原旨。有些試點采用書面審理模式，在起訴后直接書面審判，不再開庭審理，這種做法對犯罪嫌疑人的權利是一種損害，開庭階段，犯罪嫌疑人可以通過被告人供述階段，發表自己的意見和想法，讓法官有直觀的感受，如果犯罪嫌疑人認罪態度良好，給法官留下深刻印象，也會對其在量刑方面給予考慮。另外，法庭審理也是一次對犯罪嫌疑人教育的過程，法官可以通過訓誡犯罪嫌疑人，糾正其錯誤的思想，達到裁判的目的。

(二)速裁程序合理配置了司法資源，適應了社會的現實需要。

現在我國正處于經濟轉軌時期，經濟迅速發展，伴隨而來的是犯罪數量的增加，一些輕微刑事犯罪不斷被刑事化，隨之而來的是刑事案件的迅速增長。速裁程序以適合的刑事審判程序對應相應的案件，達到司法資源的優化配置。

(三)速裁程序以保障人權為設計理念，保障了被告人權利。

訴訟程序得以簡化，對司法資源的優化配置來說，是一件好事，但站在被告人的權利角度來看，程序簡化后的刑事司法過程，是否還能充分保障被告人的權利，是否真像有些學者提出的疑問，程序簡化很可能會破壞訴訟民主，簡化程序的極致是對個人自由的限制和壓迫。“對簡單的案件，可能采取，也應該采取簡易程序。但是，應該使被告人保有獲知被控內容和有罪證據的權利、受審的權利，包括提供證據的權利和延請律師為其辯護的權利。”

二、速裁程序的問題

(一)經費問題

律師的費用較少，一些案件還需要經常外地出差，經常會花費律師時間和精力，如果所花的時間較多，律師寧愿代理本地案件，也不會代理外地案件。

(二)強制措施問題

在偵查機關辦案過程中，總結出的經驗是希望偵查終結之后，由公安機關根據案件情況建議檢察機關適用速裁程序。理由如下：

第一，許多案件在偵查終結前都處于犯罪事實尚未完全查清的狀態，只有經過縝密深入的線索甄別、信息查詢、網上對比、審訊追蹤等工作才能查清全部犯罪事實，對是否適用速裁程序做出正確的判斷。

第二，只有在偵查階段將案件辦好，證據全面充分，才可能在后續的審查起訴和審判過程中順利地使用速裁程序，提高訴訟效率。

第三，在適用速裁程序的案件中，盜竊、詐騙等侵犯財產的案件發案率高，犯罪嫌疑人通常是多次作案、流竄作案的慣犯，作案的區域范圍大、次數多，屬于重點打擊對象，需要持續偵查，以發現余罪，加大打擊力度，如果追求速裁程序的適用，會導致民警沒有足夠時間進行有效的串并案分析以及深入的技術偵查等工作，使案件辦理淺嘗輒止，無法深挖犯罪，實際上是對犯罪的放縱。

第四，實務中，偵查期限的壓縮會導致大部分案件的辦理面臨困難。如涉毒案件需要進行毒品檢驗鑒定；傷害案件需要進行傷情鑒定；盜竊案件一般需要進行財物價格鑒定，等等，這些鑒定都要耗費較長時間；有些案件需要做當事人和解、協商賠償等工作，耗時也較長；有些案件類型，如尋釁滋事案件，取證量太大，也難以在短時間內偵查終結。

第五，如果偵查階段啟動速裁程序，一旦審查起訴或審判階段不能使用速裁程序，如被告人不同意檢察院的量刑建議，不同意使用速裁程序而轉為使用普通程序，則可能會有前期偵查取證不足等問題。

(三)適用范圍問題

就刑事速裁程序適用一年的情況來看，對廣州、杭州、濟南、南京、鄭州、福州等地刑事速裁程序的司法實踐狀況調查顯示：適用速裁程序最多的案件是危險駕駛案件。還有一些簡單的刑事案件如：盜竊罪、買賣國家公安機關證件罪、出售有毒有害食品罪等被判處一年以下的罪行。生活中經常發生的，可能被判處一年以下刑罰案件不多，造成可適用的范圍不廣。

(四)犯罪嫌疑人知情問題

由于犯罪嫌疑人在接受法律援助時，并不知曉刑事速裁的程序與普通程序的區別，對因速裁程序而放棄的獲得權利的保護的異同更是不了解，單純靠援助律師的簡單闡明，并不能真正保護當事人的刑事權利。在大多數的刑事案件中，律師在會見過程中，簡單告知犯罪嫌疑人如果適用速裁程序，程序會快一點，問是否接受速裁程序。此外，現有的量刑規定沒有對認罪的被告人提供特別的優惠，被告人認罪并進入簡易速裁程序對于被告人來說，除了盡快擺脫訴累的好處，總體上是不利的選擇。

(五)偵查階段效率問題的解決。

自刑事速裁程序試點以來，在起訴和審判階段效率明顯提升，從試點的地區的情況來看，絕大多數案件檢察院都能在受理案件后八個工作日內提起起訴，法院也能在規定的七日內審結。根據最高法和最高檢的中期報告顯示：“檢察機關審查起訴周期由過去的平均20天縮短至5.7天；人民法院速裁案件10日內審結的占94.28%，比簡易程序高58.40個百分點；當庭宣判率達95.16%，比簡易程序高19.97個百分點。”但是在偵查階段的辦案效率沒有得到提升，反而更加麻煩。