淺析培育中學生基礎法律與高校之間的關聯性研究

(陜西師范大學 哲學與政府管理學院 陜西 西安 710119)

淺析培育中學生基礎法律與高校之間的關聯性研究

崔瑜璠

(陜西師范大學哲學與政府管理學院陜西西安710119)

中學生作為認知能力正在形成、可塑性較高的人群，對其進行規模化法制培養將會極大的提高法制意識的普及性。然而目前我國中學生法律基礎培養卻存在專業培養缺乏的問題，筆者認識到中學生法律基礎培養與高校之家有著密切的關聯性，可以通過高校法學培養的相應改革，實現對中學生法律基礎培養在人才缺失方面的彌補。

法律基礎培養；高校；法學培育

中學生是承載著祖國未來和民族希望的新一代青少年，重視對中學生法律意識、法律素質的培養，加強中學生法律基礎培培養是中學培養中必不可少的課題。中學生法律基礎培培養，就是指針對接受初中培養和高中(職高)培養十二歲至十八歲這一階段的人群而進行的普法培養，旨在培養他們的法律意識和法治理念，包括學校培養、家庭培養、社會培養等。①

一、中學生法律基礎培培養的現狀

為了更加全面的了解中學生法律基礎培培養的現狀，筆者就此問題在陜西省幾所中學進行了問卷調查和走訪，對中學生的法治基礎培養現狀有了一個真實的了解。

(一)學校法律基礎課程開設情況

對于“你們年級是否開設法律基礎課程”這一問題的調查結果顯示，78.13%的學生表示未開設，僅有21.88%的學生選擇了開設。法律課程的課時為每周一課時，時間安排在了班會時間由班主任老師講授，培養形式主要是集體觀看“法律講堂”、“普法欄目劇”等節目，課后并未安排課后作業且法律基礎課程沒有納入考試范圍。據同學反映，法律基礎課程并不被同學所重視，因為課堂培養形式單一，更多時候他們會選擇在課堂上完成其他學科的作業。而大多數的學校根本沒有開設法律基礎課程。

(二)學校法律教師配備情況

對于“你們學校有配備法學專業畢業的老師嗎”這一問題，65.63%的學生選擇了“沒有”，31.25%的學生選擇了“不清楚”，僅3.13%的學生選擇了“有配備”。由此表明，目前中學正面臨專業法律教師缺乏的困境，部分學校雖配備了專業的老師，但仍然無法滿足需求。

(三)學校法制培養活動的組織情況

對于“學校會經常組織法制培養活動或者講座嗎”這一問題調查結果顯示，超過90%的學生表示學校從不組織或者只是偶爾組織相關活動，僅3.13%的學生表示學校經常組織此類活動。這說明法制培養活動在中學生中的開展情況并不樂觀。學生們表示，學校組織的法制培養活動大多數情況下都是由班主任在班級內部利用班會時間召開，或者學校集體組織大家由保衛科的工作人員進行講授，普遍采用的是培養甚至呵責的語氣，往往使學生產生厭煩心理導致適得其反的效果。

(四)影響學校開設法律基礎課程的主要原因

此題為一道多選題，調查結果顯示，50%的學生認為主要原因是缺乏專業的老師，34.38%的學生認為原因是缺乏相關基礎設施，68.75%的學生選擇了學校重視程度不夠，還有65.63%的學生認為原因是學校的文化課任務繁重。從這一調查結果我們可以看出，影響法律課程開設的原因是復雜多樣的，但究其根源在于缺乏專業的法律基礎課程老師。

二、中學生法律基礎培培養現狀的原因分析

通過分析調查結果，筆者發現目前我國的中學生法制基礎培養存在很大的問題，嚴重影響了我國青少年法律意識的提高和法律知識的增強。主要原因在以下幾個方面：

(一)缺乏專業老師，培養效果不佳

教師承擔著傳道、授業、解惑的重任，一門課程的開展狀況如何與該課程的師資力量有著直接的關系。目前，部分中學開展的法律基礎課程和法律知識講座，多是由思想政治課老師或者班主任兼任。從專業性而言，這些老師大多沒有接受過系統的法學培養，自身缺乏專業的法律知識和法學素養，達不到開設課程的預期效果。

(二)培養形式單一，缺乏創新實踐

在調查中，多數學生表示老師講授法律知識采取的方式都是灌輸式的照本宣科，要求學生死記硬背枯燥乏味的法條或法律規范，并不是以學生為中心發揮學生的主觀能動性，而是以法律規范為中心，讓學生去適應這個中心。②并且幾乎沒有開展過模擬法庭、法律知識競賽等讓學生將所學知識付諸實踐的活動，這使得很多同學都對法律基礎課程失去了興趣。

究其原因，主要在于這些老師大多并非法科出身，而是由思政老師兼任的居多，他們并未接受過專業的法律知識培訓，多是通過自學而得來的法律知識，對大多數知識的了解都僅限于字面意思的理解，更深層次的內涵并沒有很好的掌握，因此在課堂上，除了生硬的照本宣科外，并沒有更好地授課辦法。③此外，因為老師自身也缺乏解決實際法律問題的能力，所以沒有能力來組織學生進行法律實踐活動。總而言之，是專業法律基礎老師的缺乏導致了這一困境。

(三)重視程度不夠，缺乏有效監管

盡管很多學校都意識到了對中學生進行法律基礎培培養的重要性和迫切性，但在高考“指揮棒”的重壓下，相較于文化課，各個學校對法律培養的重視程度還很不夠。[5]主要體現在三個方面。第一，課程設置上的不重視。首先在時間上，很多學校并沒有安排專門的法律基礎課程培養課時，其次在教材上，目前大多數省市并沒有統一的法律基礎課程教材，一般除了思想品德課本中涉及部分法律基礎外，再無其他教材[6]第二，老師自身的不重視。這門課程老師會一定程度上降低對同學們的要求，自然就不會收到理想的效果。第三，學生自身的不重視。在考試成績衡量一切的培養大環境下，同學自身很難對一門不納入考試的課程提起足夠的重視，久而久之，只能使現有的法律基礎課程淪為“雞肋”。

在者，培養部門監督力度不夠，既沒有把法律基礎課程的開設情況作為考核學校工作的一項指標，也沒有把為學校配備專業的法律老師或對學校在職教師進行法律知識培訓作為自己的一項工作任務，從而導致了目前的狀況。[7]

三、解決中學生法律基礎培培養困境的對策

要解決目前我國中學生法律基礎培培養存在的困境，突破口就在于充分認識到中學生法律基礎培培養與高等高校法學培養之間密切的關聯性，重視高等高校法學培養，為中學輸送充足的優秀法律老師，促進法律基礎課程的開展。具體對策有以下三點：

(一)在高校開設法學學科培養專業

在高校開設法學學科培養專業，培養既具有法律專業知識又具有教師培養技能的畢業生是解決目前困境最佳的方式。所謂法學學科培養，就是類似于其他課程的學科培養專業，把對學生的培養重點區分為兩部分，一部分為專業知識的學習，一部分為教師技能的培養，使得本專業畢業生能做到勝任法律基礎課程培養的任務。目前我國師范類高等院校的學科培養類專業僅限于納入考試范圍的基礎培養課程，還沒有學校將法學學科培養作為一門專業進行招生，這使得能夠勝任法律基礎課程教師的高校畢業生十分有限。如果能將法學學科培養設為一個獨立的、與其他課程學科培養專業并列的一門專業，無疑會吸引大量高中畢業生選擇本專業進行學習，如此一來，法律教師不足的問題將能得到很好的改善。

開設的法學學科培養專業，既有別于單純的法學專業，又區別于其他課程的學科培養專業。首先，相比較于高?，F有的法學專業，法學學科培養除了具有專業性外，更具有師范性。[8]它要求學生不僅要掌握專業知識，還要懂得怎樣將自己所掌握的知識用通俗易懂的方式傳授給中學生，這就對學科培養專業的學生提出了高于法學專業學生的要求。其次，相較于其他方式培養的老師，具有更強的專業性。高校對于法學學科培養專業的學生，將進行與法學專業學生相同的系統化法學專業知識和技能的培養，配備專業的師資，提供全面的基礎設施，確保該專業的學生能掌握與法學專業學生相同的知識和技能。因此，法學學科培養專業培育的將是“師范性”與“專業性”兼備的法律基礎培培養人才，這是它與其他類型法學培養的區別所在，也是它最大的優勢所在。

(二)對法學專業的畢業生進行教師技能培訓

目前，全國各大高校幾乎都有開設法學專業，每年畢業的法學專業學生不計其數，這些畢業生經過四年的學習，接受了系統而專業的法學知識培養，已經掌握了豐富的法學專業知識，但由于培養方向的區別，雖然專業知識過關，但要勝任法學基礎培養的工作，這些畢業生還欠缺教師技能，需要進一步接受相關培訓。

師范類院校對法學專業的畢業生進行教師培養，主要有以下優點：首先，這是為社會提供更為優質和充足的法學基礎培養領域的人才資源的有效途徑。[10]法學專業畢業生已經掌握了專業的法學知識，只需對其進行教師技能的培訓即可勝任法律教師的工作，這相對與開設法學學科培養專業而言，更加節省人力物力財力，能有效的補足專業教師的空缺；其次，對高校而言，能充分發揮自身優勢，有效利用培養資源。師范類院校，顧名思義，它的優勢就在于培養大學生的教師技能和教師職業素養，讓高校承擔法學專業畢業生的教師培養工作，能使他的優勢得到充分的發揮，師資力量和基礎設施也能得到充分的利用；最后，對法學專業的畢業生而言，能提高自身競爭力，增加就業機會。近年來，法學專業就業難的問題尤其突出。④如果對法學專業畢業生進行教師技能培訓，使他們具備做一名專業法律教師的能力，這無疑將增加他們自身的競爭力，除了做律師、法官、檢察官等傳統職業外，進入學校做一名法律基礎課程的老師也是畢業生們一個不錯的選擇。

因此，對法學專業的畢業生進行教師培養，也是補足中學專業法律教師空缺的有效對策之一。[11]

(三)設立法學專業教師培養職業認證體系

設立法學專業教師培養職業認證體系，允許有資格的政法院校專門針對在職教師進行法律知識及培養培訓，完成培訓并考核合格后頒發“法學專業教師培養資格證書”，持證上崗，是解決目前困境的又一有效對策。與法學專業的畢業生缺乏教師技能相反，現職的教師缺少的是專業的法律知識。那么解決這一問題的有效途徑就是對在職的教師進行專業培訓，彌補法律知識的空缺，考核合格后頒發資格證書。

設立法學專業教師培養職業認證體系，有以下幾點優勢。首先，對學校而言，能在較短的時間內解決教師不足的問題。其次，對老師自身而言，培訓是對老師自身能力的增強，使其能更好地完成培養任務，提高老師在同學中的威望。最后，對學生而言，能夠激發起同學對這門課程的興趣。此外，人力資源部門還應建立相應的人才庫，規范法律教師認證制度，使這一制度為解決教師不足問題貢獻力量。

結語

本文從目前我國中學生的法律基礎培培養中存在的問題入手，通過分析和研究，我們不難發現，我國中學生的法律基礎培培養正面臨著諸多亟待解決的困境，這些困境反映出我國在中學生層面開展法律培養的薄弱意識和配套體系的不健全。黨的十八屆四中全會以來，全面推進依法治國，加快建設社會主義法治國家上升成我國一項重大的戰略任務，而在中學生時期就開展好法律基礎培培養是黨的十八屆四中全會精神題中的應有之義，這不但符合黨和國家改革和發展的潮流和趨勢，也是從青少年入手大力普及法律常識，增強全民法律意識的必然選擇。鑒于此，筆者認為運用更多切實有效的方法改善和解決當前我國在中學生法律基礎培培養中的不足是十分必要的。而要從根源上解決目前的困境，關鍵在于認識到中學法律基礎培培養與高等高校法學培養有著密切的關聯性這一突破口，通過在高校開設法學學科培養專業、對法學專業畢業生進行教師技能培訓以及選派在職教師到專業法學院校進修等對策，使中學法律教師得到補足，從而徹底解決目前的困境，使中學生法制基礎培養得以順利開展。但實踐中，影響中學法律基礎培培養的因素是更為復雜的，還需要我們在實踐中進一步去摸索和探究。

應該看到，中學生法制培養與高等高校法學培養之間的關聯性是一個深刻而復雜的問題，我們只有清晰的認識到這一點，并且有計劃的去利用二者之間的關聯性去解決目前中學法制培養中存在的困境，才能更好地進行中學生法制基礎培養，使中學生法制基礎培養在建設社會主義法制化國家的潮流中增磚添瓦。

【注釋】

① 馬曉丹.當前我國中學生法制教育探究[D].信陽師范學院,2015.

② 參見蘇琳琳.我國中學法制教育現狀及對策研究[D].山東理工大學,2011.

③ 趙小娟.初中思想品德課教學中法制教育研究[D].蘇州大學,2012.

④ 隋晶秋.法學專業大學生就業難的癥結及其對策[J].黑龍江高教研究,2008,05:135-137.

[1]劉益彰.中學生法制培養中亟待解決的問題[J].河南培養(基教版),2010,Z1:16-17.

[2]林羨石.中小學法制培養存在的問題及其對策[J].思想理論培養,2009,10:31-33.

[3]馬曉丹.當前我國中學生法制培養探究[D].信陽師范學院,2015.

[4]趙偉.中學生法制培養探析[D].山東師范大學,2006.

[5]甘威.中學生法律意識培養探究[D].華中師范大學,2014.

[6]楊春芳,汪莉.關于中學生法制培養現狀的調查[J].中學政治培養參考,2013,24:80-82.

[8]胡媛媛.我國中學生法制培養探析[D].聊城大學,2015.

[9]劉美玲.中學生法律意識在思想政治課中培養的研究[D].南京師范大學,2008.

[10]齊運來.淺談中學生法制培養[J].赤子(中旬),2014,04:176.

[11]費麗君.淺談如何加強中學法制培養[J].新聞世界,2011,10:199-200.

崔瑜璠(1993-)，女，漢族，陜西商洛人，法學碩士在讀。