論有限責任公司股權轉讓的利益平衡機制

王婉春 覃遠春

(貴州財經大學 貴州 貴陽 550025)

論有限責任公司股權轉讓的利益平衡機制

王婉春 覃遠春

(貴州財經大學 貴州 貴陽 550025)

股權轉讓涉及的當事人和法律關系眾多，需要維護有關當事人的利益，建立股權轉讓的利益平衡機制。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定 (四)》有關條文即秉持利益平衡的考慮，對《公司法》的有關條文進行了細化規定。在股權轉讓利益平衡上，一方面需以約定優先的安排為主，另一方面也需在無約定安排時，根據實際情況作出側重或綜合平衡的利益保護制度安排。

有限責任公司;股權轉讓;私法自治;利益平衡

有限責任公司的股權轉讓，是公司股權變動的主要形式，是指公司股東依法將自己的股東權益有償轉讓給他人，使他人取得股權的民事法律行為。公司股權變動廣義上來說包括因各種民事法律事實或非民事法律事實導致的股權變動，本文主要研究轉讓民事法律行為導致的股權變動，附帶探討因繼承民事法律事實導致的股權變動。股權轉讓涉及的當事人和法律關系眾多，需要維護有關當事人的利益，建立股權轉讓的利益平衡機制。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定 (四)》 (以下簡稱“《公司法司法解釋 (四)》”)已于2017年9月1日生效，其中有關條文即秉持利益平衡的考慮，對《公司法》的有關條文進行了細化的規定。

一、有限責任公司股權轉讓對利益平衡的要求

(一)公司及公司股權特性

構建有限責任公司股權轉讓的利益平衡機制，必須以領會有限責任公司及股東股權的基本特性作為基礎，只有理解了相關的內涵，有關機制制度的設計才不會脫離其應有軌道。有限責任公司是兼具人合和資合兩種特性的公司，但較之于股份有限公司，其人合性偏強。考慮到股權轉讓后對人合性的影響，法律對有限責任公司的股權轉讓條件自然會限制較多，當然同時也不能忽略資合性特性蘊含的股權流動性要求，完全拒絕股東變化，使公司處于封閉狀態。

股權是股東認繳出資后，法律賦予股東對公司所享有的權利，包括財產性權利和非財產性權利。對股東而言，有限責任公司是實現個人利益的工具，財產利益是其最終考量，工具是否決定利用或放棄利用，是否在公司正常分紅或分配剩余財產之外，通過其他退出或轉讓機制實現財產利益回收，是股東當然享有的基本權利。某項私權利本身蘊含處置該項私權的權能內容，股權亦是如此，股東根據自己的意志轉讓股權，應得到尊重和保護。而股權轉讓，不僅會使得轉讓股東和受讓主體之間的法律關系發生變動，而且也會使得與其他股東、公司的法律關系發生變動，甚至影響到公司的人合性和穩定性。

可見有限責任公司的股權轉讓涉及到的主體和利益眾多，應在利益平衡的指引原則下，思考制度設計和規則落實。

(二)股權轉讓利益平衡的指引原則

1.約定優先的利益平衡自我安排機制——約定優先

有限責任公司的股權轉讓事宜，涉及轉讓股東、受讓主體、其他股東抑或公司等相互之間的法律關系，這些法律關系本質上都屬于私法性質的，涉及是私主體的利益。而私主體之間產生的法律關系，首先應遵循私法自治原則。私法自治原則確認主體可以依據其自由意思設立其相互間的法律關系。［1］私法自治在轉讓股東與受讓主體之間的相互關系上，應堅持相對性原理，在他們之間的行為效力僅需考慮他們的意思是否得到尊重。而如涉及到股權是否實際允許轉移，則更多需要考慮公司內部關系上主體的意志，此時股東之間是否有一致的約定、公司章程是否有規定，就成為判斷的首要標準。只要是體現主體意思的安排和約定，應該就是合理和公平的，由此導致的利益變動就是值得保護的。因此利益平衡的自我安排機制即約定優先就必須得到最先貫徹，不僅僅是通過交易行為進行的股權轉讓，在因繼承等民事法律事實導致股權變動時，也應該加以尊重。就算約定可能更傾向于保護某一方主體的利益，或者是對某些主體的行為作出一些限制，從而出現實質上的一些“失衡”，但只要這種約定不違反法律的強制性規定，我們也應該認為它是公平的。

2.法定保護機制——無約定安排時對相關主體進行側重或平衡保護

私法規范以任意性規范為主，任意性規范的內涵，包含了在私主體沒有約定安排時，法律將會確定公平的規范內容，用來規范主體之間的關系，實現相關的利益保護。在有限責任公司股權轉讓的制度安排上，當私主體之間沒有章程規定或全體股東約定時，法律就需要平衡各個主體之間的利益。需要考慮股權轉讓的路徑、方式以及帶來的影響等，根據情況選擇側重保護某一主體利益，或者進行利益的綜合平衡保護。

在有限責任公司股權轉讓中，由于股東之間的對內轉讓并不破壞公司的人合性，也沒有多方主體利益的交叉，故法律賦予轉讓股東轉讓的自由權，在是否同意轉讓或在優先購買權配置上上，其他股東無權干預，不得予以阻礙。而對外轉讓是股權轉讓的重要形式，由于涉及到各方面主體的利益交叉問題，影響較大，在無約定的情形下，法律重點需要考慮此時如何做到利益的綜合平衡。

二、公司法及公司法解釋 (四)中股權轉讓的利益平衡機制

(一)充分貫徹約定優先的利益平衡安排

《公司法》第七十一條規定了有限責任公司股權轉讓的規則，根據該條第四款“公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定”的內容判斷，實行的是約定優先原則，即不管是內部轉讓還是外部轉讓，公司章程對股權轉讓的規定優先適用，如果沒有約定則按法律規定適用?！豆痉ㄋ痉ń忉?(四)》在堅持該項規定的基礎上，對有限責任公司股權轉讓問題進行了更為細化的規定。按照第十九條、第二十條的規定，在優先購買權行使期間上，首先要依據公司章程進行判斷;在轉讓股東在其他股東行使優先購買權后又反悔的情形，也要首先依據公司章程或全體股東的約定來對此種情形進行處理。在此之外，對于《公司法》原無涉及的因繼承發生的自然人股東變動，其他股東主張行使優先購買權的問題，《公司法司法解釋 (四)》在第十六條也強調，這種問題處理首先要看公司章程的規定或全體股東的約定。由此可以看出，不管是在繼承變動還是交易轉讓的股權變動情形，涉及是否同意或者優先購買權行使等諸多方面的內容，公司法規則都充分貫徹了約定優先來進行利益平衡安排。

(二)因繼承導致股權轉讓時的利益平衡安排

按照《公司法》第七十五條“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規定的除外”的規定，無章程例外規定時，法律首要考慮的是對繼承人這一主體的保護。對其他股東在繼承發生時主張行使優先購買權的問題， 《公司法司法解釋 (四)》第十六條進一步規定，在無公司章程規定或全體股東約定的情況下，其他股東不能主張優先購買權。由此看來，在各個主體的利益保護權衡中，法律側重對繼承人繼承股權的保護。作這種安排與繼承有關法律的精神契合，繼承人身份特殊，畢竟不是簡單的外來第三人，其與原股東具有緊密的法律聯系，首先考慮維護其繼承股東資格，總體來說對有限責任公司人合性基礎及其他股東的利益影響不大。［2］

(三)股權內部轉讓時的利益平衡安排

有限責公司的股權內部轉讓，一般來說，并不會破壞有限責任公司的人合性這一特性，也并不損害其他股東權利。故在沒有例外的約定時，法律更多考慮的是尊重股東的自決權，保護自由轉讓，利益平衡安排上側重于保護轉讓股東，故《公司法》第七十一條第一款規定:“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權?！?/p>

(四)股權外部轉讓時的利益平衡安排

在股東向股東以外的人轉讓股權上，公司法加以適當限制，重點對轉讓股權的股東、其他股東和受讓人三者之間的利益進行綜合平衡。［3］除了《公司法》第七十一條的第二款、第三款的安排外，《公司法司法解釋 (四)》關于股權轉讓的大部分條文規定，可以說就是在進行具體的利益綜合平衡，這些利益平衡安排，貫徹了股權外部轉讓的同意問題、優先購買權問題的各個具體方面。

從《公司法》第七十一條第二款及第三款的規定可以看出，股東對外轉讓股權只是在同意轉讓的問題上有通知方面的規定，而在同等條件下優先購買權行使時卻沒有通知方面的規定。而《公司法司法解釋(四)》第十七條中，不僅對股權轉讓同意與否的問題在通知方面做了更為完善的規定，而且也對在同等條件優先購買權的問題，增加有關通知的規定?！豆痉ㄋ痉ń忉?(四)》對股權轉讓問題規定了兩次通知的內容:股東作出轉讓股權的決定時，要通知其他股東，征求意見;在同等條件明確的情況下，轉讓股東還需要就同等條件的內容通知其他股東，以保證其他股東有行使優先購買權的機會。這一細化的安排顯然是更為合理的，照顧到了對其他股東的利益保護。

對其他股東主張優先購買權后轉讓股東反悔的情況，《公司法司法解釋 (四)》第二十條規定:“有限責任公司的轉讓股東，在其他股東主張優先購買權后又不同意轉讓股權的，對其他股東優先購買權的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規定或者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉讓股東賠償其損失合理的，人民法院應當予以支持?！笨梢钥闯觯跓o約定規范此類問題時，法律賦予了轉讓股東一定的自由權，允許反悔，可以說是側重保護轉讓股東，不強制要求產生買賣關系，但同時為考慮到利益平衡，對其他股東因此遭受損失的，法律也賦予其他股東有權請求轉讓股東予以賠償。

《公司法解釋 (四)》第二十一條第一款還規定，在有限責任公司轉讓股權股東就其轉讓事項未征求其他股東意見，以及以欺詐、惡意串通等手段損害其他股東優先購買權這兩種情況下，其他股東主張同等條件的優先購買權的，人民法院予以支持?？梢钥闯觯谀承┣闆r下，法律支持其他股東優先購買權的主張，要求產生買賣關系，一定程度限制了轉讓股東的自由，保護了其他股東的利益。當然這種情況下，同等條件一般已經明確，否則不能單方要求某個內容不明確的買賣關系產生。也是基于利益平衡的綜合考慮，法律也對其他股東主張行使優先購買權進行了時間限制。第二十一條第二款規定了其他股東在不行使優先購買權的同時，就不能以優先購買權為由提出確認股權轉讓合同以及股權變動效力等請求的問題。是在堅持轉讓關系相對性的基礎上，對轉讓股東及非股東股權受讓人利益的一種保護。［4］

除此之外，還可以發現在有關優先購買權行使期限的規定上，《公司法解釋 (四)》第十九條也注意權衡各有關主體的利益保護。

三、結語

綜上所述，在有限責任公司股權轉讓利益平衡機制安排上，可以看出，公司法堅持了私法自治的基本定位，合理確定任意性規范的內容。利益平衡機制以約定優先的安排為主，法律只有在各私主體間無約定的情況下才加以介入規范。而介入調整根據實際情況的不同，經權衡后對某一主體利益保護有所側重，但顯然更多情況下，法律兼顧各方主體的利益保護，采納綜合平衡的制度安排。

［1］王利明.負面清單管理模式與私法自治 ［J］.中國法學，2014，(5):26－40.

［2］閆宙宙.有限責任公司自然人股東死亡后的繼承公證研究［J］.中國公證，2015，(12):53－55.

［3］徐強勝.股權轉讓限制規定的效力——《公司法》第71條的功能分析［J］.環球法律評論，2015，(1):138－152.

［4］胡曉靜.論股東優先購買權的效力 ［J］.環球法律評論，2015，(4):35－48.

王婉春 (1995－)，女，漢族，貴州財經大學馬克思主義法學2017級研究生。

覃遠春 (1975－)，男，苗族，博士，貴州財經大學法學教授，碩士生導師。