我國政府決策中協商民主的現實困境及應對策略

侯晨晨

(四川省社會科學院 四川 成都 610000)

?

我國政府決策中協商民主的現實困境及應對策略

侯晨晨

(四川省社會科學院 四川 成都 610000)

20世紀90年代以來，協商民主作為中國特色社會主義民主的有機組成部分，由人民政協向人大工作、政府決策、基層治理等多個領域不斷推進。本文分析當前我國政府決策中協民主在協商主體、協商內容、協商過程和協商結果方面的問題，并從這四個方面入手為推動我國政府決策中協商民主的發展提出對策建議。

協商民主；政府決策；決策參與

協商民主是“公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活”①的過程，也是是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢。進入新世紀以來，除了人民政協以及基層自治協商之外，越來越多的政府部門也開始將決策與協商民主結合起來。作為一種較新的行政決策模式，協商民主雖已取得了顯著的成效。但我國政府決策中的協商民主尚未成熟，在實踐中也面臨著一系列問題。

一、當前我國政府決策中協商民主所面臨的問題

(一)協商主體的作用發揮不足。協商主體，即參與協商的各方，一般指政策決策者、利益相關者、政策關切者、普通公民。從我國的現實來看，政府決策協商主要包括公民個體、政府和專家學者。有效的協商需要民眾真實有效的參與、政府當機立斷的決斷力和專家的專業性知識。但現實情況是，公民一方存在參與性、代表性不足的問題，政府部門存在對待政策協商的態度消極敷衍的問題，專家存在咨詢有選擇性和隨意性的問題，三者都沒有完全發揮出其在政策協商中應有的作用，這些問題使協商主體在政府協商決策中起了適得其反的作用。

(二)協商內容不夠明確。協商范圍的確定是開展協商決策的前提條件。然而，現實的情況是，在協商議題的規定上，“大政方針”、“涉及群眾自身的實際問題”等表述過于宏觀籠統，各地各級政府在決策協商的范圍上也沒有一個統一的界定標準，這就容易導致協商議題的確定帶有很大的隨意性。有的政府部門納入決策協商的事項太廣太泛，造成決策工作成本過高、力不從心；有的政府則選擇一些不關痛癢的問題進行協商。這些都對協商的結果和效力造成不良影響。

(三)協商過程隨意性較大。協商過程指按照一定的日程安排、步驟來進行協商流程，包括協商前、協商中、協商后三個階段。但是，有的政府部門在協商前不公開或沒有及時、充分地向社會公眾公布相關信息和材料，使公眾無法為有效協商做好信息和知識儲備。關于協商參與者、協商的具體程序、協商議程設定等事項也鮮少事先和公眾進行交流。一些政府部門的決策協商往往根據“一把手”的主觀判斷和個人偏好，協商的時間、地點、形式、程序等具有很大的不確定性。有些政府部門在協商后并未將協商中的民意和專家意見反映在決策結果上，使協商民主淪為走過場的民主秀。

(四)協商結果難以落實。協商效力不足而使協商結果難以落實，主要是由三個方面的問題導致的。其一，協商質量不高。由于政府部門不事先公布協商材料和協商信息，不事先通知協商參與者，致使政府與民眾之間存在信息不對稱，民眾便對協商議題難以提出有見地的建議，影響了協商的質量和協商的最終結果。其二，政府對決策權力的獨占性。普通公民雖然能參與決策協商過程，但最終仍由政府拍板，這就可能造成協商結果不是按照其他協商主體的意愿，而是按照官員的意愿進行落實。其三，協商結果執行不到位。協商結果能否有效落實還涉及到決策執行者的利益。有的地方雖然經決策協商制定了好的政策，但由于執行主體的利益瓜葛而無法落到實處，使得民眾參與的決策協商前功盡棄。

三、完善政府決策中協商民主的對策建議

(一)提升參與者的協商意識，拓寬參與協商的公民范圍。提升決策協商參與者的協商意識，避免被動參與的弊端，是增強決策協商民主實效性的一大關鍵所在。除了通過擴大宣傳和進行公共精神的教育之外，還要注重政治參與對提高公民協商意識的作用。這就需要長期鼓勵和推動廣大民眾參與到政治生活的實踐中來，在增強他們的協商意識同時，也能夠推動政府決策中協商民主的持續發展。此外，對于政治冷漠的利益相關者，或是對決策協商持有消極敷衍態度的政府工作人員及專家學者，應及早發現并加以引導，必要時可給予相應的精神或物質補償來調動他們的積極性。

(二)進一步明確需要進行民主協商的決策事項。并不是所有的政府決策都必須或者適合協商民主的形式。目前，由于我國在政府決策事項上沒有一個明確的標準，導致不同地方政府決策協商民主參差不齊，造成了一些不良后果和負面影響。所以，有必要進一步明確政府決策協商的事項，“要堅持適量性和重要性兩項原則”②，即納入協商的決策事項是重大的、有助于改善人們生活質量的，且納入協商的事項不宜太多。而涉及時效性、保密性、國家和公眾安全、時效性等要素的事項不適合進行決策協商。

(三)完善協商制度，規范協商程序。針對協商過程隨意性較大，需要“圍繞著決策前、決策中、決策后這三個階段，形成一整套科學合理的制度構造”③。在決策協商前，要著重完善協商議題征集制度、信息事先公布制度、參與者的選擇制度、專家咨詢制度。決策協商中，要在兼具規定性和靈活性上著重完善主持人制度、討論決策制度、協商主體保障制度等。在決策協商后，要保證協商中的民意、專家意見等落實和反映在決策結果上，則要著重完善協商結果報送制度、協商結果落實制度和協商結果的跟蹤與反饋制度。在決策執行的過程中，也要隨時向社會公眾、公開政策執行進程和進展情況，注重聽取群眾的反饋意見，及時就執行中所出現的新問題進行糾偏。

(四)建立健全相應的責任機制，切實保障決策協商的效力。。為了避免民主協商在政府決策中“僅供參考”或“上有政策，下有對策”的局面，必須建立健全并落實決策協商相應的責任機制，同時附帶相應的懲罰措施。同時，還要切實賦予參與協商的公民以決策執行的監督權利，追究執行決策不到位的相關人員的責任，并對其做出相應的出發。如此把決策協商和事后問責結合起來，才能有效避免商而無果、束之高閣情況的出現。

另外，我國政府不僅要建設協商主體明確、協商內容清晰、協商程序法定、協商效力切實的決策協商民主機制，還要加強經濟、政治、文化、社會等方面的建設，優化協商民主發展的外部條件。如此，才能更好地推動協商民主在政府決策中的發展。

【注釋】：

①俞可平：《協商民主:當代西方民主理論和實踐的最新發展》，學習時報，2006年11月6日

②段明學：《把政治協商納入決策程序研究》,廣州社會主義學院學報，2008年第4期，第27頁

③凌銳燕：《國家治理現代化進程中的協商民主問題研究》,中共中央黨校博士論文，2015年，第134頁

[1]張洪武.政府的公共性與協商民主[J].中共天津市委黨校學報,2014,6.

[2]張揚.論我國社會主義協商民主體系中的政府協商[J]浙江學刊,2016,3.

[3]李建.十八大以來中共對協商治理資源的開發[J].云南社會科學,2016,1.

[4]朱海英.中國政治協商制度的理論解讀:三種理論的比較[J].江蘇社會科學(政治學研究),2011,5.

[5]何包鋼.協商民主和協商治理：建構一個理性且成熟的公民社會[J].開放時代,2012,4.

[6]何包鋼.協商民主和法制建設[J].浙江社會科學,2015,10.

侯晨晨(1992-)，女，寧夏銀川人，四川省社會科學院政治學所中外政治制度專業。